Определение от 24 августа 2022 г. по делу № А50-43610/2005Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79003_1855650 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 24 августа 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 23.04.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2022 по делу А50-43610/2005 о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия «Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского», ФИО1 16.08.2022 направил в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, в которой изложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи. Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П. Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, судья находит его подлежащим удовлетворению, поскольку заявитель обосновал уважительность причины просрочки подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации. Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 23.04.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2022 по делу А50-43610/2005 удовлетворить. Пропущенный процессуальный срок восстановить. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО АСЦ "Авиационное оборудование" (подробнее)ЗАО "КЭС- Мультиэнергетика" (подробнее) ОАО "Научно-производственный центр высокоточной техники" (подробнее) ОАО Пермский ф-л "Внешторгбанк" (подробнее) ООО "Гран" (подробнее) ООО "ДИКС" (подробнее) ООО "Управляющая строительная компания "Австром" (подробнее) Управление земельных отношений администрации города Перми (подробнее) Ответчики:ОАО АКБ "Росбанк" (подробнее)ФГУП "Машиностроительный завод им. Ф. Э. Дзержинского" (подробнее) ФГУП "Машиностроительный завод им. Ф. Э. Дзержинского" в лице конкурсного управляющего Иванова А. В. (подробнее) Иные лица:Ассоциация "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (подробнее)Временный управляющий Лысов Е. Н. (подробнее) ООО "ЗемИнвестСтрой" (подробнее) ООО "Информ-Пресс" (подробнее) ООО "МЕРС" (подробнее) ООО "РиэлтЪ" (подробнее) Судьи дела:Разумов И.В. (судья)Последние документы по делу:Определение от 31 июля 2025 г. по делу № А50-43610/2005 Определение от 15 мая 2023 г. по делу № А50-43610/2005 Определение от 10 ноября 2022 г. по делу № А50-43610/2005 Резолютивная часть определения от 24 октября 2022 г. по делу № А50-43610/2005 Определение от 18 октября 2022 г. по делу № А50-43610/2005 Определение от 17 октября 2022 г. по делу № А50-43610/2005 Определение от 14 октября 2022 г. по делу № А50-43610/2005 Определение от 4 октября 2022 г. по делу № А50-43610/2005 Определение от 28 сентября 2022 г. по делу № А50-43610/2005 Определение от 20 сентября 2022 г. по делу № А50-43610/2005 Определение от 31 августа 2022 г. по делу № А50-43610/2005 Определение от 24 августа 2022 г. по делу № А50-43610/2005 Определение от 31 января 2022 г. по делу № А50-43610/2005 Определение от 17 ноября 2021 г. по делу № А50-43610/2005 Резолютивная часть постановления от 27 января 2020 г. по делу № А50-43610/2005 Резолютивная часть определения от 28 января 2020 г. по делу № А50-43610/2005 Определение от 26 декабря 2019 г. по делу № А50-43610/2005 Определение от 25 декабря 2019 г. по делу № А50-43610/2005 Определение от 2 декабря 2019 г. по делу № А50-43610/2005 Определение от 2 августа 2018 г. по делу № А50-43610/2005 |