Определение от 7 мая 2020 г. по делу № А84-1909/2017Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79003_1437391 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС19-9963 (2) г. ФИО1 мая 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Бетон-Крым» (далее – должник) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Севастополя от 25.01.2019, постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2019 по делу № А84-1909/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника, конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительными соглашений о взаимозачете от 29.02.2016, 31.03.2016, 30.04.2016, 31.05.2016, 30.06.2016, 31.07.2016, 31.08.2016, 30.09.2016, заключенных между должником и производственным кооперативом «Жилищно-строительный кооператив «Сакура» (далее – кооператив), и о применении последствий их недействительности в виде возврата стоимости полученной по договору от 23.12.2015 продукции в сумме 8 700 007 рублей 42 копейки. Определением Арбитражного суда города Севастополя от 25.01.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. Постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт об удовлетворении его заявления. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено. Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 19, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности конкурсным управляющим совокупности обстоятельств, необходимых для признания оспариваемых соглашений недействительными. В частности, суды установили, что в результате совершения спорных сделок не произошло уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, тем самым вред имущественным правам кредиторов причинен не был, доказательств наличия у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на дату совершения сделок, равно как и осведомленности кооператива об указанных обстоятельствах, не представлено. Кроме того, суды пришли к выводу об отсутствии достаточных доказательств злоупотребления сторонами правом, а также мнимости совершенных сделок. С данными выводами согласился суд округа. Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АНО САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ СИНЕРГИЯ (подробнее)ЗАО РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (подробнее) ИП Анпилогов Александр Анатольевич (подробнее) Общество с ограниченной ответственностью "Югстрой" (подробнее) ООО "ДЕЛО-ГРУПП" (подробнее) ООО "Каштак" (подробнее) ООО ТР-ЦЕМЕНТ (подробнее) ООО "ЮГПРОМСЫРЬЕ" (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по г. Севастополю (подробнее) Иные лица:АНО КРЫМСКИЙ СОЮЗ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЭКСПЕРТ (подробнее)ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя (подробнее) ООО "Крым-Бетон" (подробнее) УМВД России по г. Севастополю (подробнее) Управление государственной регистрации права и кадастра в городе Севастополе (подробнее) Управление федеральной налоговой службы по городу Севастополю (подробнее) Судьи дела:Разумов И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделки Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Притворная сделка Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ |