Определение от 25 мая 2021 г. по делу № А44-4156/2017

79003_1608644

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС21-8477 (2)

г. Москва25 мая 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2020 по делу № А44-4156/2017 Арбитражного суда Новгородской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фирма ОВК»,

у с т а н о в и л :

ФИО1 13.05.2021 направила в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, к которой приложила ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении,

и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие

в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, судья находит его не подлежащим удовлетворению.

Так, в обоснование ходатайства ФИО1 сослалась на рассмотрение в рамках настоящего дела другого обособленного спора – о привлечении ее к субсидиарной ответственности.

При этом в рамках настоящего спора об отнесении на ФИО1 убытков податель жалобы являлся инициатором апелляционного и кассационного производств в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Северо-Западного округа соответственно, его представитель принимал участие в заседании суда первой инстанции.

Нарушений сроков изготовления оспариваемого постановления суда округа и публикации его полного текста в общедоступном источнике не допущено.

ФИО1 не раскрыла причины, объективно воспрепятствовавшие направлению кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок – с 20.07.2020 по 17.09.2020.

Разрешение другого обособленного спора не признается уважительной причиной пропуска срока подачи жалобы по настоящему спору.

Кроме того, кассационная жалоба подана ФИО1 за пределами шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу ФИО1 на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2020 по делу № А44-4156/2017 Арбитражного суда Новгородской области возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов