Определение от 23 марта 2025 г. по делу № А32-17977/2022

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств из совершения сделок с землей



ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС23-18837


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва24 марта 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» (далее – Общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 3 июня 2024 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 декабря 2024 г. по делу

№ А32-17977/2022,

у с т а н о в и л:


В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы материального права, пришли к обоснованному выводу о том, что Общество (арендатор) по договору аренды спорного публичного земельного участка внесло арендную плату в большем размере, чем установлено нормативными правовыми актами, поэтому

Департамент (арендодатель) обязан возвратить Обществу излишне внесенную арендную плату в размере и за период, определенные с учетом пропуска срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик, исчисляемого в отдельности по каждому из платежей, произведенных арендатором в большем размере.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ВОЛГОГРАД (подробнее)

Ответчики:

Департамент Имущественных отношений Краснодарского края (подробнее)

Судьи дела:

Грачева И.Л. (судья) (подробнее)