Определение от 30 января 2017 г. по делу № А82-12296/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС15-11759


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 января 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Фирма «МВК» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 18.07.2016 по делу № А82-12296/2014, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 и постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2016 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Allianz Global Corporate & Specialty (France) (Альянс Глобал Корпорэйт энд Спешиэлти (Франция) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «МВК» о взыскании 2 487 979 рублей 57 копеек в возмещение убытков, причиненных столкновением судов.

Brit Syndicates Limited (Брит Синдикейтс Лимитед), Markel Syndicate Management Limited (ФИО1 Менеджмент Лимитед), International Insurance Company of Hannover Limited EngIand fiIiaI (Интернэшнл Иншурэнс Компани оф Ганновер Лимитед Ингланд филиал), AmIin Europe N.V. (Амлин ФИО3) обратились в Арбитражный суд Ярославской области с аналогичными исками к обществу «Фирма «МВК» о взыскании 1 399 488 рублей 67 копеек, 310 997 рублей 45 копеек, 932 992 рублей 34 копеек, 1 088 491 рубля 06 копеек убытков соответственно.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2014 по ходатайству сторон дела № А82-12296/2014, № А82-12297/2014,

№ А82-12301/2014, № А82-12299/2014 и № А82-12298/2014 объединены для совместного рассмотрения, делу присвоен общий номер № А82-12296/2014.

В ходе судебного заседания истцы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчика в пользу Allianz Global Corporate & Specialty (France) (Альянс Глобал Корпорэйт энд Спешиэлти (Франция)) – 78 584,32 доллара США в возмещение убытков, Brit Syndicates Limited (Брит Синдикейтс Лимитед) – 44 203,69 доллара США в возмещение убытков, Markel Syndicate Management Limited (ФИО1 Менеджмент Лимитед) – 9 823,04 доллара США в возмещение убытков, International Insurance Company of Hannover Limited EngIand fiIiaI (Интернэшнл Иншурэнс Компани оф Ганновер Лимитед Ингланд филиал) – 29 469,12 доллара США в возмещение убытков, AmIin Europe N.V. (Амлин ФИО3) – 34 380,64 доллара США в возмещение убытков и расходы на уплату государственной пошлины, выраженные в долларах США.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 12.01.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015, отказал в удовлетворении иска.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2015 указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2016 исковое требование International Insurance Company of Hannover Limited EngIand fiIiaI (Интернэшнл Иншурэнс Компани оф Ганновер Лимитед Ингланд филиал) к обществу «Фирма «МВК» о взыскании 29 469,12 долларов США выделено в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.07.2016, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2016, исковые требования удовлетворены.

Общество «Фирма «МВК» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты и ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В обоснование заявленного ходатайства общество ссылается на то, что истцы по настоящему делу зарегистрированы в разных иностранных государствах, в связи с чем могут возникнуть трудности в исполнительном производстве в случае поворота исполнения решения суда.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Учитывая, что заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта в случае его отмены, приведенные в обоснование ходатайства доводы носят предположительный характер, и не указал, каким образом испрашиваемая им мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Фирма «МВК» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 18.07.2016 по делу № А82-12296/2014, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 и постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2016 по тому же делу оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина