Определение от 11 февраля 2020 г. по делу № А40-231257/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС20-2504


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 февраля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ЭлитСтройИнвест» ФИО1, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтройИнвест» (г. Тамбов), о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2019 по делу

№ А40-231257/2016,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтройИнвест» (далее – общество «ЭлитСтройИнвест») к акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», в настоящее время именуемому акционерным обществом «ДОМ.РФ» (далее – общество «ДОМ.РФ»), о расторжении договора от 08.04.2013 № ДЗ-33 аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства и о взыскании

88 792 500 руб. неосновательного обогащения,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление Донское» к Федеральному фонду содействия развитию жилищного строительства, правопреемником которого стало общество «ДОМ.РФ», о признании недействительным договора от 08.04.2013 № ДЗ-33 аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 75 159 216 руб. 54 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управления ветеринарии по Тамбовской области, временного управляющего обществом «ЭлитСтройИнвест» Кузина Валерия Александровича,

у с т а н о в и л:

Временный управляющий обществом «ЭлитСтройИнвест» обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2019, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, мотивированное отсутствием у общества «ЭлитСтройИнвест», в отношении которого возбуждено дело о банкротстве и в интересах которого действует временный управляющий, денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины.

В подтверждение ходатайства временный управляющий представил сведения инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Тамбову о наличии у должника двух открытых расчетных счетов и справки кредитных учреждений об отсутствии на этих счетах денежных средств.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Поскольку представленные подателем жалобы в обоснование ходатайства документы свидетельствуют об отсутствии у общества «ЭлитСтройИнвест», в интересах которого действует временный управляющий, возможности уплатить государственную пошлину по кассационной жалобе, ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

ходатайство временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ЭлитСтройИнвест» ФИО1, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтройИнвест», о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитСтройИнвест» отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа

от 05.12.2019 по делу № А40-231257/2016.Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева