Определение от 22 мая 2023 г. по делу № А29-11876/2021

79008_2009932

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС23-7293


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22.05.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК- Печора» (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2022 по делу № А29-11876/2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.03.2023 по тому же делу по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» об обязании выполнить мероприятия, о взыскании судебной неустойки, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад», Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, Комитета Республики Коми по тарифам и администрации муниципального района «Печора»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда 01.11.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.03.2023, иск удовлетворен частично.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их вынесенными с нарушением норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на


исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 12, 539, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установили неисполнение ответчиком (потребитель) обязанности по оплате поставленной истцом (энергоснабжающая организация) электроэнергии, а также по самостоятельному введению ограничения режима потребления электроэнергии.

Доводы заявителя о том, что установка автономных источников питания может привести к неблагоприятным экологическим последствиям, необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и получили их оценку исходя из конкретных обстоятельств спора. Повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе в отсутствие у суда кассационной инстанции правомочий по исследованию и установлению фактических обстоятельств спора само по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост