Определение от 20 апреля 2020 г. по делу № А56-38982/2017

79003_1432389

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-18695 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 апреля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – банк) на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2019 по делу № А56-38982/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Росан-Мотоспорт» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

банк обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании должника несостоятельным (банкротом) и о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 293 660 720 рублей 39 копеек как обеспеченного залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; требование банка в сумме 1 293 660 720 рублей 39 копеек признано обоснованными и включено в третью очередь реестра требований кредиторов; при этом рассмотрение вопроса о признании задолженности, обеспеченной залогом имущества должника, выделено в отдельное производство.

При новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2019 банку отказано в признании требования обеспеченным залогом имущества должника.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 определение суда первой инстанции отменено, вынесен новый судебный акт о признании требования банка обеспеченным залогом имущества должника, указанного в дополнительном соглашении от 24.01.2017 к договору от 28.09.2015.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить определение и постановление судов первой инстанции и округа, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе определение суда первой инстанции, суд округа руководствовался статьями 335, 336, 357 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что банк не проявил должной осмотрительности при заключении договора залога и не удостоверился в наличии прав у первоначального залогодателя на предмет залога, следовательно, на него возлагается риск неблагоприятных последствий, связанных с недобросовестным поведением залогодателя.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов