Определение от 25 декабря 2017 г. по делу № А33-28290/2015

79004_1034648

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС17-19704(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25.12.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 13.09.2017 по делу № А33-28290/2015 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие финансового управляющего ФИО3 и об обязании ее совершить соответствующие действия, перечисленные в судебных актах.

Определением суд первой инстанции от 12.04.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.06.2017 и округа от 13.09.2017, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» установили, что финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 выполнил все предусмотренные законом мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина.

В отсутствие доказательств нарушения финансовым управляющим положений Закона о банкротстве суды отказали ФИО1 в удовлетворении жалобы, с чем впоследствии согласился суд округа.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации