Определение от 21 сентября 2016 г. по делу № А03-6534/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС16-8756


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 сентября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации города Рубцовска Алтайского края (г. Рубцовск Алтайского края) на определения Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 13.05.2016 и от 13.07.2016 по делу № А03-6534/2015,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилРемЗаказчик»» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию городского округа «Город Рубцовск» Алтайского края в лице администрации города Рубцовска Алтайского края (далее – Администрация) о взыскании задолженности по оплате за управление, содержание, текущий и коммунальный ремонт общего имущества, а также по оплате коммунальных услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Расчетно-кассовый центр» муниципального образования города Рубцовска Алтайского края.

Арбитражный суд Алтайского края решением от 05.11.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016, удовлетворил иск.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, заявив

ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, сославшись в обоснование пропуска срока на статью 42 АПК РФ и указав на, что не участвовала в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций.

Окружной суд определением от 13.05.2016, оставленным без изменения определением от 13.07.2016, отказал Администрации в восстановлении пропущенного срока и возвратил ей кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение окружным судом норм процессуального права, просит отменить определения от 13.05.2016 и от 13.07.2016 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края в ином составе суда.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая кассационную жалобу, окружной суд руководствовался статьями 113, 117, 276, 281 АПК РФ, и исходил из пропуска заявителем срока подачи жалобы без уважительных причин.

Суд округа указал на следующее: Администрация является лицом, участвующим в деле, наделенным процессуальным статусом ответчика, подававшим апелляционную жалобу, надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебных заседаний; резолютивная часть постановления апелляционной инстанции объявлена 25.01.2016, в полном объеме постановление изготовлено 01.02.2016, размещено на официальном сайте в сети

Интернет 02.02.2016; указанная Администрацией причина пропуска срока подачи кассационной жалобы о неучастии ее представителя в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций не является уважительной; Администрация имела достаточно времени для подготовки и направления в суд кассационной жалобы; иных доводов, свидетельствующих о наличии каких-либо объективных препятствий, не позволивших своевременно обратиться с кассационной жалобой, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра определений Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать администрации города Рубцовска Алтайского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева