Определение от 9 декабря 2022 г. по делу № А25-2825/2017

79003_1914702

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 308-ЭС19-9133 (39)

г. Москва 9 декабря 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – комбинат) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2022 по делу № А25-2825/2017 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

комбинат обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.12.2021 жалоба комбината признана обоснованной.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 определение суда первой инстанции отменено, жалоба комбината оставлена без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.08.2022 оставил постановление апелляционного суда без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комбинат просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, оставив в силе определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального


права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и признавая жалобу комбината необоснованной, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что заявитель не доказал незаконность действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1, связанных с реализацией имущества должника.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых постановлений.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов