Определение от 8 февраля 2022 г. по делу № А56-24031/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-28842



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

08 февраля 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Форус» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2021 по делу№ А56-24031/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2021 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Форус» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» о взыскании 199 964 рублей 86 копеек в возмещение командировочных расходов, 115 000 рублей в возмещение расходов на организацию доставки (экспедирование) груза, 104 116 рублей в возмещение расходов на транспортировку поврежденного груза в Санкт-Петербург, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2019 по день исполнения решения суда, а также 9 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя; к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании239 593 рублей страхового возмещения, 366 908 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.12.2019 по 16.03.2021, с начислением процентов по день исполнения решения суда, а также91 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания – Русгидро» (Дагестанский филиал).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2021 в удовлетворении иска отказано. С АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Форус» взыскано 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 43 309 рублей расходов по уплате государственной пошлины. С ООО «Форус» в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано 19 080 рублей в порядке возмещения расходов по оплате судебной экспертизы.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного судаот 17.06.2021 решение суда первой инстанции изменено. С АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Форус» взыскано 314 788 рублей32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 50 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя и51 308 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.В остальной части в удовлетворении иска отказано. С ООО «Форус» в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано 3 403 рубля в порядке возмещения расходов по оплате судебной экспертизы. В результате зачета сАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Форус» взыскано412 693 рубля 32 копейки. В удовлетворении иска к ООО «Деловые линии» отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.10.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Форус» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», учитывая условия договора транспортной экспедиции и специальные нормы, ограничивающие размер ущерба, подлежащего возмещению экспедитором, отсутствие причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами на командирование своих работников и повреждением груза, суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска к ООО «Деловые линии» (экспедитору).

Суд апелляционной инстанции (с учетом доводов апелляционной жалобы) не согласился с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 06.12.2019 по 16.03.2021 и судебных расходов на оплату услуг представителя и с учетом выплаты части страхового возмещения в процессе рассмотрения настоящего дела признал требование о взыскании процентов за период 06.12.2019 по 16.03.2021 правомерным, установив, что размер процентов за указанный период с учетом переплаты страхового возмещения составляет 314 788 рублей 32 копейки. Учитывая характер спора, сложность рассмотрения дела, количество судебных заседаний и их продолжительность, количество подготовленных процессуальных документов, принципы пропорциональности и разумности, апелляционный суд пришел к выводу о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере50 000 рублей.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Форус» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина