Определение от 9 января 2019 г. по делу № А60-36602/2016

79003_1200870

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 309-ЭС18-21779

г. Москва 9 января 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Восточная энергетическая компания» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2018, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2018 по делу № А60-36602/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л:

общество «Энергосбыт Плюс» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным договора поручительства, заключенного между ним, должником и обществом с ограниченной ответственностью «Кировский биохимический завод» (далее – завод), а также о применении последствий недействительности этой сделки.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора уступки требования, заключенного должником и открытым акционерным обществом «Энергосбыт Плюс» (далее – общество «Энергосбыт Плюс»), а также договора поручительства и о применении последствий недействительности этих договоров.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2018, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2018, объединенные для совместного рассмотрения требования ФИО1 и общества «Энергосбыт Плюс» оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить состоявшиеся по спору определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт об удовлетворении требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Оставляя требования управляющего без удовлетворения, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из того, что он не представил в материалы спора достаточные свидетельства наличия всей необходимой совокупности обстоятельств для признания спорных сделок недействительными по заявленным им основаниям.

В частности, суды установили, что фактически договоры уступки требований и поручительства были заключены с целью осуществления расчетов за потребленную заводом электроэнергию, в связи с чем в результате их исполнения имущественным правам кредиторов должника вред причинен не был.

С этими выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов