Определение от 25 декабря 2019 г. по делу № А60-27425/2016

79004_1379003

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС17-16606 (13)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 декабря 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2019 по делу № А60-27425/2016 Арбитражного суда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),

по обособленному спору об исключении имущества из конкурсной массы, начиная с 24.05.2018, а именно денежных средств в размере 21 376 руб., из которых 11 376 руб. – прожиточный минимум, и 10 000 руб. – денежные средства для представления интересов должника в судебных заседаниях,

установил:

определением суда первой инстанции от 13.01.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.04.2019, заявленные требования удовлетворены частично, из массы исключена сумма прожиточного минимума, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 29.08.2019 названные судебные акты отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что должник в течение процедуры банкротства получал доход, который он скрывал от финансового управляющего. Поскольку этот доход в конкурсную массу не передан, основания для исключения денежных средств из нее отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы суда округа не опровергают, в связи с чем оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании не имеется. При этом заявитель не лишен возможности, передав утаенный доход, вновь обратиться с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации