Определение от 2 июня 2015 г. по делу № А47-13422/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС15-5243


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 июня 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мега-Строй» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.08.2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2015, по делу № А47- 13422/2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Орьтехцентр» (далее – ООО «Компания Орьтехцентр», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Строй» (далее – ООО «Мега-Строй», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 23.09.2013 № 65 в размере 299 417,92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 303,72 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Оренбургская теплогенерирующая компания» (далее - ОАО «Оренбургская ТГК»).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.08.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 и


постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2015, исковые требования удовлетворены частично; с ООО «Мега-Строй» в пользу ООО «Компания Орьтехцентр» взыскано 299 417,92 руб. основного долга. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Мега-Строй» просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд арбитражный суд первой инстанции в связи с неправильным применением судами норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным по делу доказательствам.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Исковые требования ООО «Компания Орьтехцентр» мотивированны неоплатой заказчиком ООО «Мега-Строй» выполненных и приятных работ по договору подряда от 23.09.2013 № 65.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации (в том числе акты по форме КС-2 и КС3 от 30.09.2013), руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истец по договору подряда от 23.09.2013 № 65 выполнил работы на сумму 299 417,92 руб.; акты о принятии работы подписаны сторонами в отсутствие замечаний и возражений по их объему и качеству; доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, с чем согласился арбитражный суд округа.

Нормы права применены судами правильно.


Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мега- Строй» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации