Определение от 5 февраля 2026 г. по делу № А70-3389/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 304-ЭС25-11563 (2)

г. ФИО1 февраля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство ФИО2 об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 ноября 2025 г. по делу № А70-3389/2023 Арбитражного суда Тюменской области, кассационную жалобу ФИО2, ФИО3 и ФИО4,

у с т а н о в и л:

пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились с кассационной жалобой на указанный судебный акт.

Впоследствии ФИО2 заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в ответе на вопрос № 1 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» обзора судебной практики № 2, 3 (2024), к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые подлежат оценке судом при решении вопроса о предоставлении отсрочки или

рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В настоящем случае указанные необходимые документы к ходатайству не приложены, в то время как представленные сведения содержит неполную информацию.

Ссылка заявителя на наложение ареста на часть его имущества не подтверждает отсутствие на счетах заявителя средств, превышающих арестованную сумму, и, как следствие, не свидетельствует о невозможности уплаты пошлины.

Удовлетворение аналогичного ходатайства при рассмотрении иных дел не освобождает заявителя от обязанности представить суду надлежащий перечень документов в обоснование настоящего ходатайства (ответ на вопрос № 4 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г.).

Учитывая отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны на момент подачи жалобы не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере, ходатайство не подлежит удовлетворению.

При отсутствии доказательств уплаты государственной пошлины другими заявителями жалобы, а также ввиду незаявления с их стороны ходатайства относительно рассрочки, отсрочки, освобождении от уплаты пошлины, кассационная жалоба подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

ходатайство ФИО2 об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 ноября 2025 г. по делу № А70-3389/2023 возвратить.

Судья И.В. Разумов