Определение от 23 января 2020 г. по делу № А41-36591/2018

79011_1391117

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-27079


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 января 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГвинГрейс» на решение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2019 по делу № А41-36591/2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 по тому же делу

по иску акционерного общества «Мособлгаз» к общества с ограниченной ответственностью «ГвинГрейс» (далее - общество) о расторжении договора подряда от 23.01.2017 № 17/20-2017,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм

процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 450.1, 452, 702, 708, 718, 719, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком (подрядчик) в установленный срок работы, предусмотренные договором подряда на выполнение комплекса кадастровых работ по подготовке межевых планов на земельные участки и постановке их на государственный кадастровый учет, не выполнены, подрядчик от подписания с заказчиком соглашения о расторжении договора отказался, пришли к выводу об обоснованности иска о расторжении договора в связи с существенным (более года) нарушением подрядчиком срока выполнения работ.

Приведенные обществом доводы о наличии вины заказчика в пропуске срока выполнения работ, выразившейся в бездействии истца, со ссылкой на судебную практику по другим делам, принятым по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГвинГрейс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова