СудАкт в соцсетях

Определение от 11 декабря 2018 г. по делу № А12-15807/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования

79023_1189701

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС18-20078

г. Москва 11 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЗБТ-Сервис» (истец, г. Волжский, Волгоградская область) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2018 по делу № А12-15807/2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЗБТ-Сервис» к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании 98 398 рублей 60 копеек неустойки за период с 30.12.2017 по 31.12.2018 и 25 000 рублей расходов на услуги представителя,

установил:

Арбитражный суд Волгоградской области решением от 12.07.2018, принятым в порядке упрощенного производства, уменьшил заявленную неустойку до 219 рублей 28 копеек и взыскал их и 446 рублей расходов на услуги представителя.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 решение изменено: взыскано 1 000 рублей расходов на услуги представителя.

В кассационной жалобе общество «ВЗБТ-Сервис» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на неосновательное уменьшение неустойки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Наличие обстоятельств для применения к заявленной неустойке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается судами, рассматривающими дело по правилам для первой инстанции, и доводы жалобы не создают оснований для изменения в кассационном порядке оценки таких обстоятельств.

С общества с ограниченной ответственностью «ВЗБТ-Сервис» подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена ему до рассмотрения жалобы.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВЗБТ-Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЗБТ-Сервис» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова