Решение от 28 января 2022 г. по делу № А01-3746/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А01-3746/2021
г. Майкоп
28 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28.01.2022 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г. Мусифулиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Б. Читао, рассмотрев исковое заявление Управления лесами Республики Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Юфостройтранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, <...>) о взыскании недоимки по договору аренды лесного участка от 18.03.2016 № 369, пени и расторжении договора,

от истца – ФИО1 (доверенность от 10.01.2022),

в отсутствие ответчика, уведомленного надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

Управление лесами Республики Адыгея (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юфостройтранс" (далее – общество) о взыскании недополученного размера арендной платы по договору аренды лесного участка от 18.03.2016 № 369 за период с 16.12.2020г. – 07.10.2021г. в размере 827 041 рубля 16 копеек, неустойки в размере 116 612 рублей 80 копеек и расторжении договора.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением арендатором условий действующего договора, неоднократным нарушением платежной дисциплины и отзывом у ответчика лицензии на право пользования недрами.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.11.2021 судебное разбирательство по делу было назначено на 10 часов 20 минут 25 января 2022 года.

В судебном заседании представитель управления иск поддержала.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил. Ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с наличием другого судебного спора, в рамках которого общество оспаривает решение Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Адыгея о досрочном прекращении права пользования недрами на основании лицензии на право пользования недрами серии МАЙ N 80149 ТЭ.

Суд, изучив материалы дела, отклонил ходатайство ответчика по следующим основаниям.

Арбитражным судом Республики Адыгея в рамках дела А01-1380/2021 рассматривается заявление общества-ответчика о признании незаконным решения Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Адыгея о досрочном прекращении права пользования недрами на основании лицензии на право пользования недрами серии МАЙ N 80149 ТЭ. Производство указанному делу приостановлено.

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 143 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Таким образом, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде.

Данные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07.

При этом, основания для отложения судебного разбирательства предусмотрены статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в числе которых указана невозможность рассмотрения дела, в случае признания судом необходимости дополнения материалов и совершения иных процессуальных действий.

В рассматриваемом случае, несмотря на взаимосвязь возражений, заявленных ответчиком с обстоятельствами, устанавливаемыми в другом судебном производстве, отсутствуют условия невозможности принятия судебного решения по настоящему делу. Совместно с неиспользованием лесного участка по целевому назначению, истцом, в обоснование требования, заявляется и ненадлежащее исполнение стороной договора условий по внесению платы. При таких условиях суд считает возможным продолжить рассмотрение дела без отложения разбирательства, направленного на затягивание судебного процесса.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании договора аренды лесного участка от 18.03.2016 № 369 управление (арендодатель) предоставило обществу (арендатору) лесной участок, общей площадью 35,16 га, расположенный в границах Гузерипльского лесничества, Хамышинского участкового лесничества <...> выделы 63,72,77, части выделов 49,50,60,62,61,70,78,71,73,74; квартал 64, части выделов: 25,26,27; квартал 65, части выделов 3,6.

Согласно пункту 4 договора лесной участок передается арендатору в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождения полезных ископаемых (добычи гранитоидов Блокгаузского месторождения).

Стоимость использования земельного участка в год установлена в размере 2 015 512 рублей 81 копейки. Расчет арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок арендной платы в соответствии со статьей 73 ЛК РФ (раздел 2 договора).

Срок действия договора установлен до 21.12.2035г. (п.23 договора).

Согласно приложению № 2 характеристики арендуемого участка и его насаждений определены сторонами как: лесные (занятые лесными насаждениями) – 34,65 га и нелесные – 0,51.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 07.02.2019 № 81 утверждены границы Гузерипльского, Красногвардейского и Первомайского лесничеств Республики Адыгея, установлены границы защитных лесов, выделены особо защитные участки лесов. Приказом Управления лесами Республики Адыгея от 04.07.2019 № 252 утверждены актуальные материалы лесоустройства.

В этой связи, дополнительным соглашением от 04.06.2020 стороны уточнили площадь участка – 35,2 и его местоположение - в границах Гузерипльского лесничества, Хамышинского участкового лесничества <...> выдел 72; квартал 64, выдел 45; квартал 65, выдел 35.

В приложении №4 к дополнительному соглашению от 04.06.2020 № 491 стороны также согласовали порядок внесения платежей: до 15 февраля, до 15 апреля, до 15 июня, до 15 августа, до 15 октября и до 15 декабря по 198 841 рублю 81 копейке.

В пункте 4.2 дополнительного соглашения стороны предусмотрели ответственность в виде неустойки за нарушение сроков внесения платы в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

В соответствии с пунктом 20 договора от 18.03.2016 № 369 расторжение договора по требованию одной из сторон осуществляется в судебном порядке по основаниям, предусмотреным лесным и гражданским законодательством.

Согласно пункту 5.4 дополнительного соглашения от 04.06.2020 № 491 арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае невнесения арендной платы 2 или более раз подряд, а также при невыполнении арендатором мероприятий по воспроизводству лесов, с уведомлением стороны за 30 дней до даты расторжения.

В связи с нарушением платежной дисциплины, письмом от 08.09.2021 № 2953 управление потребовало проведения расчетов с бюджетом, указывая на задолженность в размере 827 041 рубля 16 копеек, уплаты пени. В случае невыполнения требований по внесению платы, арендодатель предлагал расторгнуть договор.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, управление указало на наличие задолженности общества более четырех расчетных периодов и отзыв у арендатора лицензии МАЙ 80149 ТЭ от 21.12.2015 на право пользования недрами.

Удовлетворяя иск, суд исходит из следующего.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606). Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614). В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (абзац второй пункта 1 статьи 424).

Использование лесов в Российской Федерации является платным (статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

Размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации и договором аренды участка лесного фонда (статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются согласно пункту 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из приведенных норм права следует, что расчет арендной платы должен осуществляться в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - Постановление № 310).

Представленными доказательствами объективно подтверждено и участвующими в деле лицами не оспаривалось, что по условиям договора аренды лесного участка арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование земельный участок, для выполнения работ по геологическому изучению недр, для добычи полезных ископаемых с целью использования лесного участка.

Из имеющихся материалов усматривается, что в расчете арендной платы стороны согласовали календарный план внесения и размер платы за пользование участком.

Поскольку плата за пользование земельными участками лесного фонда носит регулируемый характер, а требования истца о взыскании недоимки за период с 16.12.2020г. по 07.10.2021г. основаны применении к расчету согласованных изменений к договору, суд находит правомерным начисление платы размере 827 041 рубля 16 копеек.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства, возникшего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги), а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчик оплату аренды в установленные договором сроки производил несвоевременно, тем самым нарушив условия принятого на себя обязательства, а также существующие требования делового оборота, в связи с чем суд, рассматривая требования истца о взыскании пени, принимает во внимание следующее.

Как указывалось ранее, за неисполнение или просрочку исполнения обществом денежного обязательства в качестве меры ответственности договором предусмотрена возможность взыскания пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки.

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Начисленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.

Начисление пени прекращается с момента исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О и от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В ходе разбирательства дела общество ходатайство о снижении неустойки не заявило, доводов о несоразмерности санкций и доказательств их обосновывающих не привело.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически и методически верным.

С учетом срока нарушения обязательства и размера неисполненного по сделке, исковые требования управления в части взыскания неустойки с ООО «Юфостройтранс» за период с 28.02.2021г. по 07.10.2021г. подлежат удовлетворению в общем размере 116 612 рублей 80 копеек.

Рассматривая требование управления о расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности от 18.03.2016 № 369 в связи с его ненадлежащим исполнением, суд исходит из следующего.

По требованию одной из сторон, в силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Возможность досрочного расторжения судом договора аренды по требованию арендодателя в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, установлена пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).

В соответствии с пунктом 20 договора досрочное расторжение договора в судебном порядке допускается по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

В настоящем случае, ответчик допустил нарушение условий договора в части внесения платежей более двух раз подряд. Как указывалось ранее, претензией от 08.09.2021 № 2953 арендодатель сообщил ответчику о необходимости исполнения обязательств по оплате задолженности в тридцатидневный срок. Одновременно с этим предложил расторгнуть договор в добровольном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 информационного письма от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договора" сформулирована рекомендация, согласно которой требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

В ходе разбирательства дела ответчик не представил доказательства, подтверждающие принятие мер по погашению задолженности, о намерении к устранению перечисленных нарушений не заявлял.

Ранее Арбитражным судом Республики Адыгея в рамках дела А01-3062/2019 также были удовлетворены требования управления о взыскании с общества задолженности за пользование лесным участком по договору 18.03.2016 № 369 за период с 15.01.2019г. по 15.12.2020г. в размере в размере 1 986 328 рублей 82 копеек, пени в размере 560 467 рублей 36 копеек.

Данные нарушения были допущены ответчиком до отзыва лицензии на основании приказа Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Адыгея от 04.03.2021г., что не может свидетельствовать о взаимосвязи факта невозможности использования с лесного участка с невнесением арендной платы.

На основании изложенного судом установлено, что нарушения ответчиком платежной дисциплины носят системный характер.

Оценив обстоятельства дела, и принимая во внимание, что расторжение договора является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится неприемлемым для сторон, суд находит возможным удовлетворить иск в части расторжения договора.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и корреспондирующих ей положений пункта 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 000 рублей до 1 000 000 государственная пошлина уплачивается в размере 7 000 рублей плюс 2 процента от суммы, превышающей 200 000 рублей.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам о расторжении договоров государственная пошлина составляет 6 000 рублей.

Поскольку управлением заявлены требования о расторжении договора и о взыскании задолженности, совокупный размер подлежащей уплате государственной пошлины составил 27 873 рубля (6 000 рублей + 21 873 рубля).

С учетом полного удовлетворения иска, государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юфостройтранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, <...>) задолженность по договору аренды лесного участка от 18.03.2016 № 369 за период с 16.12.2020г. по 07.10.2021г. в размере 827 041 рубля 16 копеек по коду бюджетной классификации 053 112 040 1201 6000 120, пеню за период с 28.02.2021г. по 07.10.2021г. в размере 116 612 рублей 80 копеек по коду бюджетной классификации 837 116 070 3002 0000 140, а всего 943 653 рубля 96 копеек.

Расторгнуть договор аренды лесного участка от 18.03.2016 № 369, заключенный между Управлением лесами Республики Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Юфостройтранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юфостройтранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 873 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Н.Г.Мусифулина