Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А19-3673/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-3673/2019

«02» марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.02.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 02.03.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению FAR EAST FOREST INDUSTRY INC. (Фар Ист Форест Индастри Инк.) адрес: Wickhams Cay II, VG1110, Vistra Corporate Services Centre, Road Town, Tortola, British Virgin Islands (Британские Виргинские острова, VG 1110, Тортола, Роуд Таун, Викчамс Кэй II, Центр корпоративного сервиса «Вистра»), AUGUST GOLD LIMITED (ФИО1 Лимитед)

к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Евразия-леспром групп» ФИО2

о взыскании 79 961 166 руб. 66 коп.,

при участии в заседании:

от FAR EAST FOREST INDUSTRY INC. – ФИО3 (доверенность от 08.03.2019, паспорт);

от AUGUST GOLD LIMITED - ФИО3 (доверенность от 08.03.2019, паспорт);

от ООО «Евразия-леспром» - ФИО4 (доверенность от 28.02.2019, удостоверение адвоката).

от ФИО2 – ФИО5 (доверенность от 04.03.2019, удостоверение адвоката);

установил:

Компании FAR EAST FOREST INDUSTRY INC. (Фар Ист Форест Индастри Инк.) и AUGUST GOLD LIMITED (Огуст Голд Лимитед) - участники общества с ограниченной ответственностью «Евразия-леспром групп» обратились к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Евразия-леспром групп» ФИО2 с требованием о возмещении 79 961 166 руб. 66 коп., составляющих сумму убытков, причиненных по его вине обществу за период с 01.01.2019 по 30.06.2019.

Ответчик, оспаривая иск, сослался на осуществление своих прав и исполнение обязанностей добросовестно и разумно, соответствия действий обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску, кроме того, совершение сделок по отчуждению единого имущественного комплекса предприятия по частям третьим лицам способствовали увеличению доходности общества.

Обстоятельства дела.

Far east forest industry inc. (Фар Ист Форест Индастри Инк.) создано и зарегистрировано в качестве юридического лица на British Virgin Islands (Британские Виргинские острова) 12.07.2011 за Регистрационным номером 1660515.

С 01.09.2014 и по настоящее время единственным генеральным директором компании является госпожа Дин Хунмэй (Свидетельство о полномочиях должностных лиц, выданное регистрационным агентом Far east forest industry inc. - «Вистра Лимитед»).

August Gold Limited (Огуст Голд Лимитед) создано и зарегистрировано в качестве юридического лица на Каймановых островах 06.02.2013 за Регистрационным номером 275219.

С 29.05.2018 и по настоящее время единственным директором компании является госпожа Дин Хунмэй (Свидетельство о полномочиях должностных лиц, выданное регистрационным агентом Огуст Голд Лимитед - «Вистра Лимитед»).

В 2008 году Фар Ист Форест Индастри Инк. совместно с Огуст Голд Лимитед учредили в Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Евразия-леспром групп» с уставным капиталом в размере 30 млн.руб. (доли в уставном капитале участников соотносятся 99% и 1%) , зарегистрированное 04.12.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области.

Основным видом деятельности ООО «Евразия-леспром групп» является производство пиломатериалов, кроме профилированных, толщиной более 6 мм; производство непропитанных железнодорожных и трамвайных шпал из древесины и их реализация.

Для осуществления уставной деятельности ООО «Евразия-леспром групп» учредителями-участниками в 2011 году разработана концепция инвестиционного проекта в области освоения лесов «Создание лесоперерабатывающего комплекса в пгт. Магистральный на основе ресурсов Казачинско-Ленского и Киренского района Иркутской области, заявка на реализацию которой утверждена распоряжением Правительства Иркутской области от 18.10.2012 № 494-рп.

Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 14.02.2013 № 181 инвестиционный проект общества включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов Иркутской области в сфере освоения лесов.

Основной целью инвестиционного проекта предусмотрено создание современного лесоперерабатывающего комплекса-предприятия, способного к выпуску конкурентоспособной продукции с высокой добавленной стоимостью при минимальном воздействии на окружающую среду.

Во исполнение поставленных целей, в ходе реализации инвестиционного проекта ООО «Евразия-леспром групп» была приобретена лесосырьевая база, построен и оснащен соответствующим деревообрабатывающим оборудованием комплекс зданий и сооружений, производственные мощности которых позволяют производить сухие обрезные пиломатериалы экспертного качества в объеме до 400 000 куб.м. в год с безотходным производством, включающий линии сортировки круглых лесоматериалов, лесопильный цех с сортировкой сырых пиломатериалов, комплекс сушильных камер, линии сортировки сухих пиломатериалов, цех производства пеллет производительностью 30 000 тон в год, котельная со складом топлива, приобретены железнодорожные подъездные пути необщего пользования (тупики), транспортные средства и производственное оборудование, представляющие собой в совокупности единый имущественного комплекс.

Создание ООО «Евразия-леспром групп» современного лесоперерабатывающего комплекса-предприятия, способного к выпуску конкурентоспособных пиломатериалов и отгрузке их покупателям, установлено и решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.08.2017 по делу № А19-1607/2017.

С момента создания общества, как указывают его участники, вся деятельность общества была направлена рубку, доставку, переработку древесины в пиломатериал с последующей его продажей и получением соответствующей прибыли учредителями-участниками от данного вида деятельности, для чего предприятие было оснащено соответствующими производственными, материальными и трудовыми ресурсами.

Генеральным директором общества учредителями-участниками была назначена ФИО6.

Чистые активы предприятия в период с 2013-2018 год по данным налоговой отчетности составляли сумму от 1 135 590 тыс.руб. до 1 164 450 тыс.руб., а размер выручки неуклонно рос; в 2018 году составил сумму 1 699 200 тыс.руб. ( по данным налоговой отчетности).

14.11.2018 неуполномоченным и неизвестным учредителям и участникам ООО «Евразия-леспром групп» лицом - гражданином республики Украина ФИО7 - в г.Москва было проведено общее собрание участников ООО «Евразия-леспром групп», принявшее от имени Фар Ист Форест Индастри Инк. и Огуст Голд Лимитед решения об освобождении от должности Генерального директора ФИО6 и избрании генеральным директором ООО «Евразия-леспром групп» неизвестного учредителями лица – некого ФИО2, что отражено в протоколе общего собрания участников ООО «Евразия-леспром групп» от 14.11.2018 № 1.

Однако созвать общее собрание в обществе «Евразия-леспром групп» по закону или по уставу общества могли либо его участники, либо генеральный директор общества.

Созаявители настоящего иска (в лице единственных учредителей ООО «Евразия-леспром групп») пояснили, что ни они, ни генеральный директор ФИО6 общее собрание участников ООО «Евразия-леспром групп» не созывали, его повестку не утверждали, в собрании не участвовали, представленный протокол общего собрания участников ООО «Евразия-леспром групп» от 14.11.2018 № 1 подписан не уполномоченными и не известными им лицами.

Организацию, проведение собрание и подписание протокола общего собрания участников ООО «Евразия-леспром групп» от 14.11.2018 № 1 не уполномоченными и не известными им лицами созаявители обосновывают следующим образом.

По протоколу общего собрания участников ООО «Евразия-леспром групп» от 14.11.2018 № 1, обоих учредителей-участников общества на собрании представляло одно физическое лицо - ФИО7, действующий якобы на основании специальных доверенностей выданных на территории республики Кипр:

- от имени Фар Ист Форест Индастри Инк. 31.10.2018 генеральным директором инкорпорации гражданином КНР Тай Дешеном;

- от имени Огуст Голд Лимитед 31.10.2018 генеральным директором гражданином КНР Чжан ФИО8, при этом обе доверенности заверены апостилем должностного лица республики Кипр - нотариусом Ставроса Ставру.

С позиции созаявителей, приведенные доверенности не обладают какой-либо юридической силой .

В соответствии с пунктом 96 Устава компании Фар Ист Форест Индастри Инк. управлять компанией может только Генеральный директор.

Но ни названный в специальных доверенностях генеральным директором Фар Ист Форест Индастри Инк. гражданин КНР Тай Дешен, ни названный генеральным директором Огуст Голд Лимитед 31.10.2018 гражданин КНР Чжан ФИО8 согласно апостилированным Свидетельствам о полномочиях должностных лиц, выданным регистрационным агентом Far east forest industry inc. и August Gold Limited - «Вистра Лимитед», таковыми не являются, так как соответственно с 01.09.2014 и с 29.05.2018 по настоящее время единственным генеральным директором компании обеих компаний была и остается госпожа Дин Хунмэй, других генеральных либо иных директоров в компаниях не избирали.

Подписавшее специальную доверенность от имени Фар Ист Форест Индастри Инк. гражданин КНР Тай Дешен с мая 2018 не мог физически покинуть территорию КНР с целью выдачи доверенности в республике Кипр ФИО7 ввиду нахождения с мая 2018 и по настоящее время в тюрьме провинции Шань Дун, район Бо Син (о чем созаявители представили Справку Бюро общественной безопасности Биньчжоу (КНР) от 12.12.2018 об аресте и содержании бывшего исполнительного директора Фар Ист Форест Индастри Инк. Тай Дешен с 26.05.2018 под стражей в провинции Шаньдун, города Биньчжоу, в изоляторе временного содержания по сегодняшний день).

Полномочия названного в апостилях обеих доверенностей заверяющего лица в республике Кипр - нотариуса Ставроса Ставру были прекращены 16.09.2015 приказом Министра внутренних дел Республики Кипр, опубликованным в Официальном Издании Республики за № 623 (см. письмо Министерства юстиции и общественной безопасности Республики Кипр от 14.12.2018, выписка из приказа).

Перечисленные признаки, по оценке созаявителей, свидетельствуют как об отсутствии у физического лица - ФИО7 каких-либо полномочий действовать от имени Фар Ист Форест Индастри Инк. и Огуст Голд Лимитед., так и об отсутствии какой-либо юридической силы за принятыми ФИО7 от имени участников ООО «Евразия-леспром групп» на так называемом собрании 14.11.2018 решении о прекращении полномочий генерального директора ФИО6 и назначении генеральным директором некого ФИО2 – не известного учредителям лица.

Как отмечают созаявители, вступив в должность генерального директора, ФИО2 немедленно приступил к выводу всех активов ООО «Евразия-леспром групп» (частей и имущества единого лесоперерабатывающего комплекса-предприятия) из обладания ООО «Евразия-леспром групп» и передаче их во владение и собственность специально созданных для этих целей юридических лиц, как то:

1)

– ООО «МагистральЛесПром», создано 20.12.2018 , уставной капитал 10 тыс.руб.;

- ООО «Лес-Актив», создано 31.01.2019 с уставным капиталом 200 тыс.руб.;

- ООО «ПромЛесТрейд», создано 22.03.2019, уставной капитал 500 тыс.руб.

Вывод осуществлялся по сделкам аренды и отчуждения :

- 20.12.2018 ФИО2 от имени ООО «Евразия-леспром групп» заключил с ООО «Магистраль-ЛесПром» договоры аренды; договор аренды специализированной техники и транспортных средств от 01.01.2019; договор аренды имущества № 2 (оборудования, машин, производственного и хозяйственного инвентаря) от 01.01.2019, на основании которых передал более 54% зданий, сооружений, машин и оборудования лесоперерабатывающего комплекса в долгосрочную аренду;

- 27.03.2019, 30.04.2019 ФИО2 от имени ООО «Евразия-леспром групп» по соглашению с ООО «МагистральЛесПром» расторгает заключенные ранее договора аренды и одновременно генеральный директор ФИО2 весь комплекс зданий и сооружений, все транспортные средства, все производственное оборудование вновь передаются во временное владение и пользование третьему лицу – ООО «ПромЛесТрейд» посредством заключения с ним договоров аренды недвижимого имущества от 25.03.2019, договора аренды специализированной техники и транспортных средств от 30.04.2019, договора аренды имущества (оборудования, машин, производственного и хозяйственного инвентаря) от 30.04.2019;

- 04.02.2019 ФИО2 от имени ООО «Евразия-леспром групп» заключает с ООО «Лес-Актив» договор купли-продажи недвижимого имущества - объектов инфраструктуры лесопромышленного комплекса общества: железнодорожный тупик, протяженностью 1167 м., и доля в праве собственности на земельный участок, общей площадью 209 492 кв. м.; здание, котельной площадью 1017,0 кв. м.; трансформаторные подстанции (35/10 кВт) площадью 48,8 кв. м. и (1000 кВт), площадью 7,8 кв. м.; железнодорожный путь, протяженностью 5 713 м.; земельный участок, общая площадь 38 039 кв. м, кадастровый номер 38:07:000000:1, расположенный по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, п. Магистральный;

- 10.04.2019 ФИО2 от имени ООО «Евразия-леспром групп» заключает с ООО «Лес-Актив» договор купли-продажи недвижимого имущества № ЛА-2 здания цеха производства пеллет производительностью 30 тыс. тонн в год, общей площадью 1354,1 кв. м, кадастровый № 38:07:020225:49, расположенное по адресу: <...>;

2)

генеральным директором ООО «Евразия-леспром групп» ФИО9 активно выводилось в пользу на одних и тех же лиц ООО «МагистральЛесПром» и ООО «ПромЛесТрейд и иное имущество общества без представления встречного удовлетворения, как-то:

- во исполнение договора поставки ТМЦ 01.01.2019 ООО «МагистральЛесПром» передан товар на сумму 43 599 074,31 руб., оплаченный частично, в сумме 13 655 617 руб.

- во исполнение договора поставки ЕЛГ-КП05-19 от 14.01.2019 ООО «МагистральЛесПром» поставлены не оплаченные пиломатериалы в количестве 16 026,388 м3 на сумму 146 766 932 руб.

- во исполнение договора поставки от 09.01.2019 ЕЛГ/КП68-19 ООО «МагистральЛесПром» поставлены топливные гранулы – пеллеты на сумму 15 981 360 руб., не оплачены;

- 11.01.2019 между ООО «Евразия-леспром групп» и обществом с ООО «МагистральЛесПром» был заключен договор на оказание услуг при организации работы по погрузке МЛП/У 23-19. Во исполнение данного договора, в период январь - март 2019 оплатило за ООО «МагистральЛесПром» провозную плату ОАО «РЖД» на основании договор на организацию расчетов № ТГ/ДГ/523-13 в размере 40 881 826,48 руб. и по оплате за пользования подвижным составом, предоставленным ООО «ЭкспортТранс» по договору на организацию перевозок, в т.ч. компенсации услуг третьих сторон, и другими организациями 57 146 959 руб., всего в размере 98 028 785,48 руб., из которых ООО «МагистральЛесПром» перечислило 31 360 283 руб., непогашенная задолженность - 66 668 547,48 руб. В результате совершенных обществом платежей за перевозку принадлежащих ООО «МагистральЛесПром» грузов, сумма задолженности ООО МагистральЛесПром» перед ООО «Евразия-леспром групп» на 13.05.2019 составила - 234 908 751.50 руб. (см. Акт № 00ЕВ-000002 от 13.05.2019 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами);

- 07.05.2019 между ООО «Евразия-леспром групп» и ООО «ПромЛесТрейд» был заключен договор поставки ЕЛГ/112/06-05/КП. Оплата поставленных ООО «ПромЛесТрейд» пиломатериалов в количестве 7 694 м3 на сумму не менее 60 млн. руб., оплата не произведена;

07.05.2019 между ООО «Евразия-леспром групп» и ООО «ПромЛесТрейд» был заключен договор поставки ЕЛГ/13/25-05/КП. Оплата поставленных ООО и «ПромЛесТрейд» пиломатериалов в количестве 30 910 м3 на сумму не менее 50 млн. руб. , оплата не произведена; по договору поставки ЕЛГ/07/15-06/КП от 07.06.2019, заключенному с ООО «ПромЛесТрейд», поставлены круглые лесоматериалы в количестве 13 384 м3 на сумму не менее 20 млн. руб., оплата товара не произведена (согласно данным налоговой отчетности (см. Книгу продаж основного общества за II квартал 2019) общая сумма поставленных в пользу ООО «ПромЛесТрейд» товаров превышает 197 млн. руб., из которых оплачено в соответствии с выпиской по расчетному счету общества на 15.07.2019 - 44 млн. руб.);

- одновременно ФИО9 осуществлено массовое увольнение либо перевод работников первоначально в ООО «Магистраль-ЛесПром», а затем в ООО «ПромЛесТрейд» (около 300 человек).

В результате лесоперерабатывающий комплекс по производству пиломатериалов как единый производственно-хозяйственный комплекс был передан по взаимосвязанным сделкам в пользование группе вышеназванных лиц, что повлекло за собой полное прекращение производственно-хозяйственной деятельности общества; осуществление им основной уставной деятельности (цели, предмет, виды которой определены его уставом) и, соответственно, получение прибыли стало невозможным.

Вывод имущества общества и фактическое прекращение производственной деятельности ООО «Евразия - леспром групп» осуществлялось генеральным директором ФИО9 при стабильном финансово-экономическом положении ООО «Евразия - леспром групп», способного исполнить все свои обязательства:

- капитале, равном 1 369 945 000 руб. (Отчет об изменении капитала бухгалтерской отчетности за 2018);

- непокрытом убытке в размере 235 498 000 руб. (Отчет об изменении капитала бухгалтерской отчетности за 2018);

- чистом убытке за все время деятельности - в размере 235 498 000 руб. (связан с амортизацией основных средств, но не с убыточностью, нерентабельностью основной деятельности истца — производство пиломатериалов (согласно ведомости основных средств ООО «Евразия - леспром групп», стоимость основных средств, приобретенных истцом, составляла 1 578 617 000 руб.; остаточная стоимость основных средств на 31.12.2019 - 1 122 026 000 руб.; следовательно, уменьшение стоимости основных средств за все время деятельности компании составило 456 591 000 руб., при этом амортизация основных средств истца только за 2019 составила 99 438 693 руб.)

- чистые активы ООО «Евразия - леспром групп» на 31.12.2018 составляли 1 164 447 000 руб.(Отчет об изменении капитала бухгалтерской отчетности за 2018).

По утверждению созаявителей, совершение самозваным генеральным директором ФИО9 перечисленных выше сделок по выводу активов не только не согласовывалось с учредителями-участниками общества, но и тщательно скрывалось от них, что, в частности, установлено решением арбитражного суд Иркутской области от 12.08.2019 по делу А19-12890/2019.

В настоящее время в Арбитражном суда Иркутской области в рамках дела №А19- 23552/19 рассматриваются заявления о признании ООО «Евразия-леспром групп» банкротом.

На основании заявления ФИО6 от 28.11.2018 ст. следователем по ОВД отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области 05.02.2019 в отношении мошеннических действий группы неустановленных лиц по хищению имущества общества в особо крупном размере и захвате корпоративного контроля принято постановление № 11901250025000056 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, а постановлением от 07.02.2019 Фар Ист Форест Индастри Инк. и Огуст Голд Лимитед признаны потерпевшими.

После возбуждения уголовного дела 24.02.2019 генеральный директор ФИО2 уполномочил гражданина Украины ФИО10 совершать любые действия от его имени (доверенность от 24.02.2019, удостоверенная нотариусом города Москвы ФИО11 в лице временно исполняющей ее обязанности - ФИО12, зарегистрирована в реестре за № 77/44-н/77-2019-4-590) и 08.03.2019 покинул территорию Российской Федерации и до настоящего момента находится за пределами её территории. Правоохранительные органы Российской Федерации не могут установить его фактическое местоположение в целях проведения соответствующих следственных действия.

С этого времени в управлении ООО «Евразия-леспром групп» ФИО2 участия фактически не принимает, генеральным директором является по существу номинальным.

Учредители-участники исходя из приведенных выше обстоятельств обратились в суд с настоящим иском, а также с иными исками об оспаривании как решений общих собраний общества, проведенных от имени учредителей – участников ООО «Евразия-леспром групп» различными неизвестными и неуполномоченными лицами, так и всех сделок об отчуждении имущества ООО «Евразия - леспром групп», заключенных вновь избранным генеральным директором общества либо его доверенными лицами (дело № А19-3672/2019, возбуждено 25.02.2019; дело № А19-3673/2019, возбуждено 25.02.2019; дело № А19-8821/2019, возбуждено 18.04.2019; № А19-13884/2019, возбуждено 06.06.2019 и др.).

ООО «Евразия-леспром групп» в лице генерального директора ФИО2 (либо уполномоченным им лицом) от личного участия в рассмотрении всех дел уклонился, несмотря на требования суда о личной явке в судебное заседание, и на всем протяжении рассмотрения дела, зная о многочисленных исках, суть которых сводится к восстановлению корпоративного контроля участниками над обществом и принятых судами по ходатайствам участников обеспечительных мерах, продолжало и продолжает без согласования с учредителями – участниками, без какого-либо их уведомления отчуждать оставшееся имущество общества.

Частью 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность лица, в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномоченного выступать от его имени, действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно, аналогичные требования зафиксированы и в пункте 9.4 Устава общества.

В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением (статьи 15, 53.1 Гражданского кодекса РФ, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органами юридического лица», пункты 9.5-9.6 Устава общества).

Перечисленные действия генерального директора ФИО2 заявители на основании пунктов 2,3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» квалифицировали как нарушение директором своих фидуциарных обязанностей перед участниками общества (незаконно выбранный орган управления юридического лица также как и законно избранный обязан действовать добросовестно и разумно постольку, поскольку получил фактическую возможность контролировать общество).

Так, не стремясь добросовестно реализовать интересы общества наилучшим из возможных образом, преднамеренно и целенаправленно принимая без согласия его участников решения по осуществлению переноса всей производственно-хозяйственной деятельности и активов общества на специальной созданных третьих лиц (ООО «МагистральЛесПром», ООО «ПромЛесТрейд», ООО «Лес-Актив»), без соответствующего встречного предоставления, директор фактически принял все возможные меры по прекращению производственной деятельности ООО «Евразия - леспром групп» и доведению (при постоянно растущей выручке предприятия и отличном финансово-экономическом положении) общества до стадии банкротства и лишения иностранных инвесторов-участников общества возможности осуществлять предпринимательскую деятельность и получать прибыль на территории дружественного государства – Российской Федерации.


Размер убытков, причиненных неразумными действиями и недобросовестным поведением ФИО2, за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 согласно расчету заявителей - участников составили изначально сумму 21 350 500 руб.

Уточненный размер убытков исчислен истцом следующим образом.

В соответствии с данными бухгалтерского учета, отчета о движении денежных средств за 2016 - 2018, до момента, когда ответчик стал лицом, фактически определяющим деятельность общества, среднемесячная сумма поступления денежных средств от продажи пиломатериалов, произведенных истцом, составляла 140 840 220 руб.

При этом разумные среднемесячные расходы, оплаченные обществом в целях получения доходов от реализации произведенной продукции при обычных условиях гражданского оборота, за период 2016-2018, составили 127 513 388,89 руб.

Таким образом, общество, как следствие прекращения деятельности по переработке древесного сырья и выпуску пиломатериалов, за календарный месяц (в среднем) теряет денежные средства (капитал) в размере не менее 13 326 861,11 руб. (140 840 220 -127 513 388,89).

Следовательно, капитал общества в результате принятых директором решений в каждом месяце, в котором не осуществляется деятельность по переработке древесного сырья и выпуску пиломатериалов, уменьшается минимум на сумму, равную 13 326 861,11 руб.

В результате заявители просили взыскать убытки за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 79 961 166 руб.66 коп.

Поскольку участник общества вправе обращаться с иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества (пункт 5 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пункт 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ), Far east forest industry inc. и August Gold Limited как участники ООО «Евразия-леспром групп» обратился в суд с настоящим иском о взыскании с генерального директора ФИО2 суммы причиненных убытков.

ООО «Евразия-леспром групп» и генеральный директор ФИО2 иск оспорили по мотиву недоказанности недобросовестного поведения и неразумности действий генерального директора ФИО2 при исполнении возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением им своих обязанностей и причиненными обществу убытками, а также размер таковых.

В частности, деятельность ООО «Евразия-леспром групп» на протяжении 3 лет, предшествующих назначению ФИО2 на должность генерального директора, была, по мнению последнего, убыточной, так в бухгалтерской документации по состоянию на 2016 год отражен непокрытый убыток в размере 210 828 000 руб., за 2017 год - в размере 215 970 000 руб.; в соответствии с отчетом о финансовых результатах за 2017 год по итогам финансово-хозяйственной деятельности ООО «Евразия-леспром групп» возник убыток в размере 5 141 000 руб.

В этой связи просил признать произведенный истцом расчет суммы причинённых обществу убытков в виде разницы между поступившими денежными средствами обществу и произведенными им расходами неверным.

Принятые ФИО2 управленческие решения по сдаче в аренду имущества общества были обусловлены исключительно действиями участников общества по оспариванию его назначения, а потому в сложившейся обстановке разумными, а именно:

- после назначения ФИО2 генеральным директором предыдущий директор общества ФИО6 были направлены соответствующие заявления в ПАО «Сбербанк России» (где обществу открыты расчетные счета), в результате которых был отменен электронный ключ от системы «Клиент-Банк» на имя ФИО6 и ранее уполномоченных ею соответствующими доверенностями лиц, а электронный ключ на имя нового директора ФИО2 активирован не был. На запрос ФИО2 об активации электронного ключа к системе «Клиент-Банк», а также ранее представленное заявление о внесении изменений в кредитное дело ПАО «Сбербанк России» 20.12.2018 ответило отказом, мотивировав его наложенными Арбитражным судом Иркутской области по ходатайству FAR EAST FOREST INDUSTRY INC. обеспечительными мерами в деле № А19-30957/2018 в виде запрета исполнять любые решения и указания единоличного исполнительного органа общества в лице ФИО2 Невозможность доступа к денежным средствам, размещенным на расчётных счетах фактически привела к блокировании деятельности ООО «Евразия-леспром групп» и приостановлению выплаты заработной платы работникам общества;

- в условиях сложившейся обстановки, в целях недопущения нарушения трудовых прав работников общества (328 человек) и прекращения обществом деятельности в целом, единственным разумным управленческим решением, по мнению ответчика, явилось принятие решения о передаче всего принадлежащего ООО «Евразия-леспром групп» имущества в аренду ООО «МагистральЛесПром» по договору аренды недвижимого имущества от 20.12.2018, договору аренды имущества № 2 (оборудования, машин, производственного и хозяйственного инвентаря) от 01.01.2019, договору аренды специализированной техники и транспортных средств от 01.01.2019;

- полученные по договорам аренды арендные платежи по распоряжению ООО «Евразия-леспром групп» перечисляются ООО «МагистральЛесПром» ежемесячно напрямую на расчетные счета работников ООО «Евразия-леспром групп» в качестве заработной платы, а также расходуются на поддержание производственной деятельности общества в целом.

Ответчик и общество представили из истребованных судом на всем протяжении процесса документов только часть бухгалтерских документов общества.

Ответчик и общество пояснили о наличии реального улучшения показателей работы общества за период деятельности общества под руководством ФИО2 и оспорили представленный заявителями расчет убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, что возможно в рамках определения упущенной выгоды учета расходов (затрат), возникающих при получении прибыли.

Заявители необоснованно при расчете неосновательно исключили показатели строки 4129 из Отчетов о движении денежных средств за 2016-2018 годы, где в 2016 году значение строки: 206 млн.; в 2017 - 158,9 млн.; в 2018 - 223 млн.руб.

Представленные обществом и ответчиком заключение аудиторов ООО «Эксперт-Консультант» по результатам проведенного аудита финансово-хозяйственной деятельности и бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Евразия-леспром групп» за период с 01.01.2016 по 30.09.2017 (Отчет участникам ООО «Евразия-леспом групп» по результатам проведенного аудита финансово-хозяйственной деятельности и бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Евразия-леспом групп» и ООО «ИВЛПС-Небелевский ЛПХ» за период с 01.01.2016 по 30.09.2017 от 20.11.2017 №921), заключение специалиста ООО «Русская провинция» от 25.05.2019 ФИО13, как указывают участники общества, содержат интересные выводы о том, что полная распродажа активов лесопромышленного комплекса и прекращение его деятельности - более выгодное направление деятельности для общества, чем деятельность по заготовке на собственной лесосырьевой база леса с последующим производством из него и продажей пиломатериалов, что, по словам учредителей-участников, противоречит смыслу гражданского оборота и экономическим законам.

ООО «Евразия-леспром групп» и ответчик убеждали созаявителей и суд в том, что деятельность по отчуждению всех активов общества третьим лицам в собственность либо во владение приносят обществу более выгоды, чем валка леса, его переработка и продажа изготовленных пиломатериалов.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

ООО «Евразия-леспром групп» и ответчик поставили под сомнения правильность определения учредителями-участниками размера убытков, причиненных обществу в результате отчуждения его имущества и прекращения его уставной деятельности.

Для проведения экспертизы предложенные сторонами экспертные организации запросили определенные документы как финансового, так и экономического характера и с учетом того обстоятельства, что осуществляемая обществом в 2017-2018 годах деятельность связана с производством на своем предприятии, отгрузкой и реализацией произведенных им пиломатериалов, в то время как в декабре 2018 и 2019 году производственная деятельность состояла исключительно из отчуждения всех активов общества третьим лицам в собственность либо во владение, в частности, было предложено представить перечень заключенных, исполненных, исполняемых истцом договоров как по отчуждению (передаче во владение третьим лицам) недвижимого имущества, так и движимого имущества общества, иных гражданско-правовых договоров (оказания услуг, подряда и т.д.) с указанием сроков исполнения по каждому обязательству, контрагента истца, платежей по ним, с указанием переданного в счет их исполнения актива, документов, подтверждающих факт исполнения этих договоров и размер исполненного.

В ходе судебного разбирательства ООО «Евразия-леспром групп» и ответчик представили часть из истребованных судом необходимых для проведения экспертизы финансовых документов, вместе с тем, поручение суда о представлении затребованного и необходимого для проведения экспертизы перечня заключенных, исполненных, исполняемых истцом договоров как по отчуждению (передаче во владение третьим лицам) недвижимого имущества, так и движимого имущества общества, иных гражданско-правовых договоров (оказания услуг, подряда и т.д.) с указанием сроков исполнения по каждому обязательству, контрагента истца, платежей по ним, с указанием переданного в счет их исполнения актива, документов, подтверждающих факт исполнения этих договоров и размер исполненного, ООО «Евразия-леспром групп» исполнено частично, без предоставления информации и подтверждающих документов.

Потому определением по делу ООО «Евразия-леспром групп» и ответчику было предложено представить для проведения экспертизы перечень заключенных, исполненных, исполняемых истцом договоров как по отчуждению (передаче во владение третьим лицам) недвижимого имущества, так и движимого имущества общества, иных гражданско-правовых договоров (оказания услуг, подряда и т.д.) с указанием сроков исполнения по каждому обязательству, контрагента истца, платежей по ним, с указанием переданного в счет их исполнения актива, документов, подтверждающих факт исполнения этих договоров и размер исполненного.

В настоящее заседание указанные документы вновь не представлены, заявлено очередное ходатайство о предоставлении времени для представления истребованных судом доказательств.

Представителем Фар Ист Форест Индастри Инк. и Огуст Голд Лимитед сделано следующее заявление.

Дело рассматривается длительное время исключительно по вине ООО «Евразия-леспром групп» и ответчика, которые на всем протяжении рассмотрения дела уклонялись от представления истребованных судом первичных документов о фактической финансово-хозяйственной деятельности общества под руководством ФИО9 - доказательств, необходимых для установления обстоятельств дела и определения размера убытков, активно продолжая при этом осуществлять вывод активов общества.

Вопрос о проведении экспертизы инициирован ООО «Евразия-леспром групп» и ответчиком для проверки рассчитанного участниками размера убытков.

Бездействие ООО «Евразия-леспром групп» и ответчика в части представления необходимых для проведения ими же истребованной экспертизы свидетельствует о недобросовестности последних и выбранной ими тактики затягивания рассмотрения дела, поэтому просил отказать в очередном ходатайстве о предоставлении дополнительного времени и рассмотреть дело по имеющимся документам без назначения экспертизы.

Судебная экспертиза сама по себе является довольно сложным институтом, требующим активной позиции участвующих в деле лиц.

Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание ответчика и ООО «Евразия-леспром групп» представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Исходя из того, что ООО «Евразия-леспром групп» и ответчик длительное время не представляют документов, необходимых для проверки заявленного ими же ходатайства о проверке расчетов убытков, выполненного Фар Ист Форест Индастри Инк. и Огуст Голд Лимитед, то негативные последствия несовершения процессуальных действий по представлению доказательств следует возложить на последних, а именно: суд отказывает в назначении экспертизы, считая, возможным в условиях уклонении ООО «Евразия-леспром групп» и ответчика от предоставления истребованных документов воспользоваться разъяснением, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и определить размер подлежащих возмещению убытков с учетом расчета созаявителей-участников и всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Far east forest industry inc. (Фар Ист Форест Индастри Инк.) создано и зарегистрировано в качестве юридического лица на British Virgin Islands (Британские Виргинские острова) 12.07.2011 за Регистрационным номером 1660515, единственным генеральным директором которого с 01.09.2014 и по настоящее время является госпожа Дин Хунмэй, что подтверждается Свидетельством о полномочиях должностных лиц, выданным регистрационным агентом Far east forest industry inc. - «Вистра Лимитед».

August Gold Limited (Огуст Голд Лимитед) создано и зарегистрировано в качестве юридического лица на Каймановых островах 06.02.2013 за Регистрационным номером 275219, единственным директором компании с 29.05.2018 и по настоящее время является госпожа Дин Хунмэй, что подтверждается Свидетельством о полномочиях должностных лиц, выданное регистрационным агентом Огуст Голд Лимитед - «Вистра Лимитед».

В 2008 году Фар Ист Форест Индастри Инк. совместно с Огуст Голд Лимитед учредили в Российской Федерации с целью извлечения прибыли общество с ограниченной ответственностью «Евразия-леспром групп» с уставным капиталом в размере 30 млн.руб. (доли в уставном капитале участников соотносятся 99% и 1%) , зарегистрированное 04.12.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области.

Основным видом деятельности ООО «Евразия-леспром групп» является производство пиломатериалов, кроме профилированных, толщиной более 6 мм; производство непропитанных железнодорожных и трамвайных шпал из древесины и их реализация.

Для осуществления уставной деятельности ООО «Евразия-леспром групп» учредителями-участниками в 2011 году разработана концепция инвестиционного проекта в области освоения лесов «Создание лесоперерабатывающего комплекса в пгт. Магистральный на основе ресурсов Казачинско-Ленского и Киренского района Иркутской области, заявка на реализацию которой утверждена распоряжением Правительства Иркутской области от 18.10.2012 № 494-рп.

Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 14.02.2013 № 181 инвестиционный проект общества включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов Иркутской области в сфере освоения лесов.

Основной целью инвестиционного проекта предусмотрено создание современного лесоперерабатывающего комплекса-предприятия, способного к выпуску конкурентоспособной продукции с высокой добавленной стоимостью при минимальном воздействии на окружающую среду.

Во исполнение поставленных целей, в ходе реализации инвестиционного проекта ООО «Евразия-леспром групп» была приобретена лесосырьевая база, построен и оснащен соответствующим деревообрабатывающим оборудованием комплекс зданий и сооружений, производственные мощности которых позволяют производить сухие обрезные пиломатериалы экспертного качества в объеме до 400 000 куб.м. в год с безотходным производством, включающий линии сортировки круглых лесоматериалов, лесопильный цех с сортировкой сырых пиломатериалов, комплекс сушильных камер, линии сортировки сухих пиломатериалов, цех производства пеллет производительностью 30 000 тон в год, котельная со складом топлива, приобретены железнодорожные подъездные пути необщего пользования (тупики), транспортные средства и производственное оборудование, представляющие собой в совокупности единый имущественного комплекс.

Создание ООО «Евразия-леспром групп» современного лесоперерабатывающего комплекса-предприятия способного к выпуску конкурентоспособных пиломатериалов и отгрузке их покупателям установлено и решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.08.2017 по делу № А19-1607/2017.

Генеральным директором общества учредителями-участниками была назначена ФИО6.

С момента создания ООО «Евразия - леспром групп» отличалось стабильным финансово-экономическом положением, что усматривается из представленных в материалы дела показателей налоговой отчетности общества за 2015-2018 годы.

Так, на всем протяжении длительного периода времени добавочный капитал составлял сумму 1 369 940 000 руб. при чистом убытке за все время деятельности - в размере 235 498 000 руб. (образовавшимся не по причине убыточности или нерентабельности основной деятельности обществ — производство пиломатериалов, а ввиду амортизации приобретенных обществом значительных основных средств - согласно ведомости основных средств ООО «Евразия - леспром групп», стоимость основных средств, приобретенных истцом, составляла 1 578 617 000 руб.; остаточная стоимость основных средств на 31.12.2019 - 1 122 026 000 руб.; следовательно, уменьшение стоимости основных средств за все время деятельности компании составило 456 591 000 руб., при этом амортизация основных средств истца только за 2019 составила 99 438 693 руб.); чистые активы истца на 31.12.2018 составляли 1 164 447 000 руб.(Отчет об изменении капитала бухгалтерской отчетности за 2018) и сопровождались постоянным ростом выручки с 1 297 380 000 руб. в 2015 году до 1 699 200 000 руб. в 2018 году.

Установленные обстоятельства ООО «Евразия - леспром групп» и ответчиком не оспариваются.

С 23.11.2019 согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором общества был назначен ФИО2.

В подтверждение факта избрания ФИО2 директором общества именно участниками в материалы дела представлены протокол общего собрания участников ООО «Евразия-леспром групп» от 14.11.2018 № 1, проведенного в г.Москве представителем от обоих участников общества гражданином республики Украина ФИО7, действующим на основании специальных доверенностей, выданных 31.10.2018 в республике Кипр:

-от имени Фар Ист Форест Индастри Инк. - генеральным директором инкорпорации гражданином КНР Тай Дешеном;

-от имени Огуст Голд Лимитед - генеральным директором гражданином КНР Чжан ФИО8,

и заверенные апостилем должностного лица республики Кипр - нотариусом Ставроса Ставру.

На основании пункта 8.2 Устава общества вопрос об образовании и досрочном прекращении полномочий исполнительных органов решается общим собранием участников.

Суд проверил статус лиц, выдавших доверенности от имени участников.

Регистрационным агентом Far east forest industry inc. и August Gold Limited – является компания «Вистра Лимитед».

Согласно апостилированным Свидетельствам о полномочиях должностных лиц, выданным регистрационным агентом Far east forest industry inc. и August Gold Limited - «Вистра Лимитед», соответственно с 01.09.2014 и с 29.05.2018 по настоящее время единственным генеральным директором компании обеих компаний была и остается госпожа Дин Хунмэй, других генеральных либо иных директоров в компаниях не избирали.

Никто не может передать прав больше, чем имеет сам.

Из этой правовой презумпции и Свидетельств о полномочиях должностных лиц, выданных регистрационным агентом Far east forest industry inc. и August Gold Limited - «Вистра Лимитед», следует, что названные в специальных доверенностях лица - граждане КНР Тай Дешен и Чжан ФИО8 не являются исполнительными органами (генеральными директорами) единственных участников ООО «Евразия - леспром групп» компаний - Фар Ист Форест Индастри Инк. и Огуст Голд Лимитед, и,значит, не могли передать отсутствующие у них полномочия действовать от имени этих компаний гражданину республики Украина ФИО7

Более того:

гражданин КНР Тай Дешен с мая 2018 не мог физически покинуть территорию КНР с целью выдачи ФИО7 доверенности в республике Кипр ввиду нахождения с мая 2018 и по настоящее время в тюрьме провинции Шань Дун, район Бо Син, что подтверждается Справкой Бюро общественной безопасности Биньчжоу (КНР) от 12.12.2018 об аресте и содержании бывшего исполнительного директора Фар Ист Форест Индастри Инк. Тай Дешен с 26.05.2018 под стражей в провинции Шаньдун, города Биньчжоу, в изоляторе временного содержания по сегодняшний день);

- полномочия апостилировавшего специальные доверенности должностного лица республики Кипр - нотариуса Ставроса Ставру прекращены 16.09.2015, что отражено в приказе Министра внутренних дел Республики Кипр, опубликованным в Официальном Издании Республики за № 623, (см. письмо Министерства юстиции и общественной безопасности Республики Кипр от 14.12.2018, выписка из приказа).

Таким образом, помимо того, что поименованные в доверенности лица не являлись должностными лицами участников ООО «Евразия - леспром групп», так они и физически не могли присутствовать в республике Кипр на дату выдачи специальных доверенностей - 31.10.2018, которые управомоченные должностные лица Республики Кипр не заверяли.

Созвать общее собрание в обществе «Евразия-леспром групп» по закону или по уставу общества могли либо его участники, либо генеральный директор общества, однако, как пояснили суду участники -учредители ООО «Евразия-леспром групп», ни они, ни генеральный директор ФИО6 общее собрание участников ООО «Евразия-леспром групп» не созывали, его повестку не утверждали, в собрании не участвовали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 стал генеральным директором ООО «Евразия-леспром групп» не в результате волеизъявления участников общества, а в результате недобросовестных, неправомерных, нечестных действий группы третьих лиц, о чем он должен и мог узнать непосредственно при назначении должность, поскольку понятно, что любой осмотрительный человек при назначении его на должность генерального директора лицом, действующим на основании доверенности, проверит полномочия и должностное положение указанных в доверенности должностных лиц общества, а также постарается в кратчайшие сроки получить от участников необходимые указания по управлению обществом.

Вместо проверки полномочий указанных в доверенности должностных лиц участников и получения от участников общества руководящих указаний по управлению обществом, что свойственно при обычных условиях оборота, ФИО2, предпринял все меры по сокрытию от участников информации о его деятельности в обществе: не обращался за разрешением на совершение различных сделок по передаче лесоперерабатывающего комплекса-предприятия в долгосрочную аренду и продаже активов общества, отказывался предоставлять запрошенные участниками письмами от 11.02.2019 № 84-и № 85-и документы и информацию по заключенным договорам, в том числе по договорам аренды, что подтверждается решением Арбитражного суд Иркутской области от 12.08.2019 по делу А19-4652/2019 (суд обязал ФИО2 передать документы), в то время как по правилам абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник имеет право потребовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества, а общество – их предоставить) и уклонялся от контакта не только с учредителями, но и с правоохранительными органами (на основании заявления генерального директора общества ФИО6 от 28.11.2018 ст.следователем по ОВД отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области 05.02.2019 в отношении мошеннических действий группы неустановленных лиц по хищению имущества ООО «Евразия-леспром групп» в особо крупном размере и захвате корпоративного контроля принято постановление № 11901250025000056 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, а постановлением от 07.02.2019 Фар Ист Форест Индастри Инк. и Огуст Голд Лимитед признаны потерпевшими), покинув 08.03.2019 территорию Российской Федерации и до настоящего момента находится за пределами её территории (правоохранительные органы не могут установить его фактическое местоположение для проведения следственных действий), что подтверждается постановлением об удовлетворении ходатайства от 30.04.2019 по уголовному делу № 11901250025000056.

Более того, после обращения учредителей-участников в суд с настоящим иском, а также с иными исками об оспаривании как решений общих собраний общества, проведенных от имени учредителей – участников ООО «Евразия-леспром групп» различными неизвестными и неуполномоченными ими лицами, так и всех сделок об отчуждении имущества ООО «Евразия - леспром групп», заключенных вновь избранным генеральным директором общества либо его доверенными лицами (дело № А19-3672/2019, возбуждено 25.02.2019; дело № А19-3673/2019, возбуждено 25.02.2019; дело № А19-8821/2019, возбуждено 18.04.2019; № А19-13884/2019, возбуждено 06.06.2019 и др.), генеральный директор ФИО2 «стремительно» выехал из страны, назначив 24.02.2019 в качестве доверенного лица - гражданина Украины ФИО10.

В соответствии с положениями статьи 53 Гражданского кодекса РФ и пункта 9.4 Устава общества назначенный неуполномоченными и неизвестными Far east forest industry inc. и August Gold Limited лицами генеральный директором ООО «Евразия-леспром групп» ФИО2, тем не менее, должен был действовать в интересах как представляемого им юридического лица ООО «Евразия - леспром групп», так и его учредителей – созаявителей настоящего иска, добросовестно и разумно.

В случае нарушения этой обязанности директор по требованию учредителей (участников) юридического лица, которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».

Добросовестность и разумность действий генерального директора ФИО2 обеспечиваются его ответственностью за убытки перед юридическим лицом, причиненные по его вине руководимому им юридическому лицу и нормами пунктов 9.4; 9.5 Устава общества; пункта 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ и пункта 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» его ответственностью за убытки.

При этом генеральный директор на основании пункта 5 Постановления № 62 отвечает как за свои действия, так и за случаи недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления № 62, следует, что добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица (Постановление № 62).

Вместе с тем, недобросовестность и неразумность действий (бездействия) директора презюмируется (считается доказанной) при наличии обстоятельств, перечисленных в пунктах 2, 3 Постановление № 62 .

Как следует из Устава ООО «Евразия-леспром групп» и последующего поведения учредителей-участников общества, последнее создавалось для осуществления предпринимательской деятельности в целях получения прибыли от производства на лесоперерабатывающем комплексе-предприятии конкурентоспособных пиломатериалов, поэтому предполагается, что став генеральным директором общества в отсутствие волеизъявления участников и без согласования с ними ФИО2, должен совершать действия, ожидаемые в аналогичной ситуации при аналогичных обстоятельствах от хорошего руководителя, как-то - предшествующего директора ФИО6, действуя разумно и добросовестно, он должен был бы продолжить деятельность общества по увеличению производству пиломатериалов (тенденцию роста выручки с 1 297 380 000 руб. в 2015 году до 1 699 200 000 руб. в 2018 году) при стабильном финансово-экономическом положении общества.

Однако судом установлено иное.

По смыслу действующего гражданского законодательства составной частью интереса общества являются, в том числе, интересы его участников.

Генеральный директор хозяйственного общества – это, прежде всего, исполнительный орган хозяйственного общества, а потому его задача согласно Уставу ООО «Евразия-леспром групп» - выполнять волю нанявших его участников.

Зная об обращении учредителей-участников спора в арбитражный суд с многочисленными исками, суть которых сводится к восстановлению корпоративного контроля над обществом и возврату выведенного имущества, о принятых судами по ходатайствам заявителей обеспечительных мерах (запрещающих совершение сделок по выводу имущества), ООО «Евразия-леспром групп» в лице генерального директора ФИО2 (либо уполномоченным им лицом ФИО10) без согласования с учредителями – участниками, без какого-либо их уведомления ( согласно пункту 3 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества) немедленно приступило к выводу активов общества в пользу ООО «МагистральЛесПром» (создано согласно выписки из ЕГРЮЛ 20.12.2018 с уставным капиталом 10 тыс.руб.); ООО «Лес-Актив» (создано согласно выписки из ЕГРЮЛ 31.01.2019 с уставным капиталом 200 тыс.руб.) и ООО «ПромЛесТрейд» (создано согласно выписки из ЕГРЮЛ 22.03.2019 с уставным капиталом 500 тыс.руб.).

Так, ФИО2 от имени ООО «Евразия-леспром групп» заключены с ООО «Магистраль-ЛесПром» следующие договоры - 20.12.2018 договор аренды; договор аренды специализированной техники и транспортных средств от 01.01.2019; договор аренды имущества № 2 (оборудования, машин, производственного и хозяйственного инвентаря) с суммой арендных платежей соответственно 93.6 млн.руб. за год (помесячная оплата); 3.933 млн.руб. за год (поквартальная оплата); 18 млн. руб. за год (поквартальная оплата).

Одновременно было осуществлено массовое увольнение либо перевод работников из ООО «Евразия-леспром групп» (около 300 человек).

Осознавая высокую вероятность оспаривания первой сделки по предоставлению имущества в аренду, совершенной с ООО «Магистраль-ЛесПром», входящие в одну группу с генеральным директором ФИО2 лица, предприняли действия, направленные на расторжение первого и заключение второго договора аренды; тем самым они хотели создать для участников-учредителям препятствия к восстановлению фактического владения имуществом на случай вынесения судебного решения о недействительности первой сделки, стремились сохранить и в этом случае контроль над активами ООО «Евразия-леспром групп» в течение длительного периода времени, обеспечить возможность продолжить неправомерно использовать его в своих интересах, к собственной выгоде и в ущерб участникам общества.

Так, 27.03.2019, 30.04.2019 ООО «Евразия-леспром групп» по соглашению с ООО «МагистральЛесПром» расторгает заключенные ранее договор аренды недвижимого имущества от 20.12.2018, договор аренды от 01.01.2019, договор аренды имущества от 01.01.2019 и одновременно весь имущественный комплекс ООО «Евразия-леспром групп» здания и сооружения, все транспортные средства, все производственное оборудование, необходимое и достаточны для производства пиломатериалов, вновь передается во временное владение и пользование - обществу с ограниченной ответственностью «ПромЛесТрейд» посредством заключения с ним договора аренды недвижимого имущества от 25.03.2019 (зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 08.04.2019); договора аренды специализированной техники и транспортных средств от 30.04.2019; договора аренды имущества (оборудования, машин, производственного и хозяйственного инвентаря) от 30.04.2019 (указанные договоры от имени ООО «Евразия-леспром групп» подписаны представителем ФИО10, действующим по доверенности от 24.02.2019, выданной ФИО2).

Одновременно осуществлено массовое увольнение либо перевод работников из ООО «Магистраль-ЛесПром» в ООО «ПромЛесТрейд» (около 300 человек).

Анализ перечисленных сделок показывает, что все договоры заключены на аналогичных условиях, в аренду переданы здания, сооружения, оборудование, машины, производственный и хозяйственный инвентарь, составляющий 49,72 процентов балансовой стоимости активов истца - зданий, сооружений, машин и оборудования единого лесоперерабатывающего комплекса ООО «Евразия-леспром групп» (балансовая стоимость активов истца, согласно данным бухгалтерского баланса за 2017 год, равна 2 226 739 руб., а переданного в аренду имущества - 1 122 026 000 руб.).

Очевидно, и не оспаривается ООО «Евразия-леспром групп» и ответчиком, что передача 49% зданий, сооружений, машин и оборудования единого лесоперерабатывающего комплекса (активов) ООО «Евразия-леспром групп» и увольнение персонала повлекли за собой прекращение производственной деятельности ООО «Евразия-леспром групп» по производству пиломатериалов и выпуску тех же самых пиломатериалов, на том же самом лесоперерабатывающем комплексе (зданиям, сооружениям, оборудовании и машинах), теми же самыми работниками, но уже ООО «Магистраль-ЛесПром», а затем в ООО «ПромЛесТрейд».

Суд отмечает, что у стабильного в производственном и финансовом отношении предприятия необходимость в прекращении производственной деятельности отсутствовала, как и отсутствовало волеизъявление участников ООО «Евразия-леспром групп» о прекращении производственной деятельности созданного ими общества.

Следовательно, разумной необходимости в заключении арендных договора, передаче единого лесоперерабатывающего комплекса ООО «Евразия-леспром групп» в аренду, увольнение работников и прекращение производства пиломатериалов не отвечало интересам юридического лица.

Долгосрочные договоры аренды содержат явно невыгодные для арендодателя условия, которые не были бы приняты любым здравомыслящим независимым от арендатора участником оборота.

Так, условия договоров о предоставлении арендатору права без согласия основного общества сдавать имущество в субаренду, передавать права и обязанности по договору аренды другим лицам, предоставлять имущество в безвозмездное пользование третьих лиц; предоставлении арендатору права передавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ; наделение арендатора правом производить любые неотделимые улучшения, а арендодателя - обязанностью возмещать их стоимость указывают по существу на устранение арендодателя не только от владения имуществом, но и от распоряжения им, что несвойственно для обычного гражданского оборота.

Договорами предусмотрено, что при реализации арендодателем права на односторонний отказ от исполнения сделки арендодатель обязан выплатить арендатору компенсацию в размере 100 000 000 руб., тогда как неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрена в размере 0,001% от неуплаченной суммы (0,365% годовых), очевидно, позволяющем арендатору уклоняться от своевременного внесения арендных платежей.

А условие о возложении на арендодателя оплаты израсходованной арендаторами (ООО «МагистральЛесПром» затем ООО ПромЛесТрейд») при производстве пиломатериалов электроэнергии, возмещение прямых производственных затрат арендатора как производителя пиломатериалов, свидетельствует о фактическом субсидировании арендодателем - ООО «Евразия-леспром групп» деятельности арендаторов.

Суд принял во внимание представленный созаявителями по данным бухгалтерской отчетности ООО «Евразия-леспром групп» расчет среднемесячных платежей общества за потребленную арендаторами электроэнергию - в период с января по июнь 2019 года составивших сумму 3 600 000 руб. в месяц, равную размеру фактически уплачиваемой арендаторами в месяц суммы арендной платы.

В этой связи, суд расценивает условия договоров аренды как заключенные в существенно худшую для ООО «Евразия-леспром групп» сторону, в сравнимых обстоятельствах аналогичные сделки на приведенных условиях не совершаются.


Предполагая высокую вероятность оспаривания сделок по предоставлению имущества в аренду, совершенных с ООО «Магистраль-ЛесПром», ООО ПромЛесТрейд», в целях максимального затруднения возврата выведенных активов, генеральный директор ФИО2 от имени ООО «Евразия-леспром групп» заключает с ООО «Лес-Актив» сделки об отчуждении уже обремененного сроком на 10 лет правами аренды имущества:

- 04.02.2019 договор купли-продажи недвижимого имущества - объектов инфраструктуры единого лесопромышленного комплекса общества, опосредствующих производство пиломатериалов: железнодорожный тупик, протяженностью 1167 м. и долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 209 492 кв. м.; здание котельной площадью 1017,0 кв. м.; трансформаторные подстанции (35/10 кВт) площадью 48,8 кв. м. и (1000 кВт) площадью 7,8 кв. м.; железнодорожный путь, протяженностью 5 713 м. и земельный участок, общей площадью 38 039 кв. м, кадастровый номер 38:07:000000:1, расположенный по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, п. Магистральный;

- 10.04.2019 - договор купли-продажи недвижимого имущества № ЛА-2 здания цеха производства пеллет производительностью 30 тыс. тонн в год, общей площадью 1354,1 кв. м, кадастровый № 38:07:020225:49, расположенное по адресу: <...>, (право собственности ООО «Лес-Актив» зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 15.02.2019 записи за №№ 38:07:020225:29-38/115/2019-9, 38:07:020225:43-38/115/2019-8, 38:07:020225:61-38/115/2019-10, 38:07:020225:65-38/115/2019-8, 38:07:020225:74-38/115/2019-8, 38:07:000000:1-38/115/2019-8,38:07:000000:258-38/115/2019-8 и 17.04.2019 запись за № 38:07:020225:49-38/117/2019-11).

Оспариваемые договоры купли-продажи не соответствовали экономическим интересам общества и были совершены к существенной выгоде контрагенту от их исполнения.

Так, стоимость переданного по договору купли-продажи от 04.02.2019 имущества составила 50 000 000 руб. (с НДС), в то время как их остаточная стоимость составляла 115 746 897 руб. (без НДС); следовательно, убыток от реализации объектов недвижимости по договору купли-продажи от 04.02.2019 составил 98 039 510 руб. (без НДС). Данное обстоятельство подтверждается налоговой декларацией по налогу на прибыль организаций за первый квартал 2019.

Таким образом, общество в лице ФИО2 передало контрагенту имущество ниже его реальной (остаточной) стоимости, а последний на основании договора купли-продажи от 04.02.2019 приобрел объекты недвижимости с существенной выгодой для себя.

Согласно договору купли-продажи от 10.04.2019, стоимость переданного покупателю имущества сторонами определена в размере 22 000 000 руб. (с НДС).

Согласованная стоимость недвижимого имущества сторонами договора была определена неверно, поскольку продавец не получил соразмерного встречного удовлетворения от оспариваемой сделки.

Так, в силу положений статьи 134 Гражданского кодекса РФ если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу названной нормы права смонтированное в здании оборудование не является отдельным объектом гражданских прав, если его отделение от здания невозможно без ущерба назначению имущества.

Здание (нежилое здание, цех производства пеллет производительностью 30 000 тонн в год), расположенное по адресу: <...>, и размещенное в нем оборудование технологической линии по производству топливных гранул (пеллет) производительностью 30 000 тонн в год создавалось ООО «Евразия - леспром групп» в качестве производственного объекта - цеха по производству пеллет производительностью 30 000 тонн в год; существование цеха по производству пеллет без технологической линии по производству топливных гранул невозможно.

Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами: выпиской из ЕГРП от 25.07.2016; техническим планом здания от 30.11.2017; разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30.05.2018 № 38-RU0509102-18-2017; выпиской из ЕГРН от 20.09.2018; договором на поставку оборудования, монтаж и пуско-наладочные работы технологической линии по производству топливных гранул (пеллет) от 11Л 1.2015 № 62; проектной документацией. Шифр 19-14-KP-I; 19-14-КР-2; 19-14-КР-З; решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2017 по делу № 12402/2017.

В ходе отчуждения здания (нежилое здание, цех производства пеллет производительностью 30 000 тонн в год) стороны не изменяли целевое назначение недвижимого имущества; демонтаж оборудования технологической линии по производству топливных гранул (пеллет) ООО «Евразия - леспром групп» не осуществляло, а ответчик принял объект недвижимости вместе с оборудованием технологической линии по производству топливных гранул (пеллет).

Договором купли-продажи от 10.04.2019 не предусмотрено, что его действие не распространяется на размещенное в нем оборудование, в то же время согласно ст. 134 Гражданского кодекса РФ иная судьба составных частей сложной вещи должна прямо предусматриваться договором.

Таким образом, смонтированная в здании (нежилое здание, цех производства пеллет производительностью 30 ООО тонн в год), расположенном по адресу: <...>, технологическая линии по производству топливных гранул (пеллет) не является отдельным объектом гражданских прав, а представляет собой составную часть сложной вещи; на основании договора купли-продажи от 10.04.2019 общество после отчуждения с ООО «Лес-Актив» нежилого здания также утратил право собственности на установленное в этом здании оборудование технологической линии по производству топливных гранул (пеллет).

Согласно данным бухгалтерского учета ООО «Евразия - леспром групп», а именно оборотно-сальдовой ведомости по счету 08.3, стоимость оборудования, смонтированного в составе цеха но производству пеллет производительностью 30 000 тонн в год, равна 92 151 166 руб. без учета НДС.

Следовательно, в результате заключения договора купли-продажи от 10.04.2019 ООО «Евразия - леспром групп» утратило имущество стоимостью 92 151 166,68 рублей без учета НДС, а с ООО «Лес-Актив» (без равноценного встречного предоставления) приобрелл сложную вещь -цех по производству пеллет производительностью 30 000 тонн в год.

Покупателем также была получена и иная существенная выгода от иных условий договоров купли-продажи, как то:

1)предоставление покупателю рассрочки, без установления платы за пользование денежными средствами (пункты 2.3, 2.5 договора купли-продажи от 04.02.2019); оспариваемым договорам не оплачена.

Доводы ответчика об исполнении в сентябре 2019 года обязательств по оплате посредством дистанционного банковского обслуживания ОАО «Такай банк» (Кирги́зская Респу́блика) со счета ООО «Лес-Актив» на счет ООО «Евразия-леспром групп» открытых в этом банке, суд не может признать убедительными, поскольку в представленных суду бухгалтерской отчетности сведений о поступлении денежных средств отсутствуют.

2)не установление сторонами права залога ООО «Евразия - леспром групп» до оплаты недвижимого имущества ответчиком (пункт 2.4 договора купли-продажи от 04.02.2019).

3) ООО «Евразия - леспром групп», утратив право собственности на объекты недвижимости: сооружение, трансформаторная подстанция (35/10 кВт), лит. VI, площадью 48,8 кв. м, кадастровый номер 38:07:020225:65, расположенное по адресу: <...>; сооружение, трансформаторная подстанция (1000 кВт), лит. XVII, площадью 7,8 кв. м, кадастровый номер 38:07:020225:74, расположенное по адресу: <...>, остается формальным потребителем электрической энергии и несет ответственность за техническое содержание данных объектов в соответствии с условиями договора энергоснабжения № 9 от 01.07.2013.

Утратив право собственности на объекты недвижимости: сооружение, железнодорожный тупик, протяженностью 1167 м., кадастровый номер 38:07:020225:43, расположенное по адресу: <...>; сооружение, ж/д путь, протяженностью 5 713 м, кадастровый номер 38:07:000000:258, расположенное по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, п. Магистральный, ООО «Евразия - леспром групп», тем не менее:

-несет расходы на текущее содержание подъездных путей и стрелочных переводов, по ремонту железнодорожных переездов, по капитальному ремонту железнодорожных путей на основании заключенного договора с обществом с ограниченной ответственностью «ЦПС» (платежи от 15.03.2019, 21.03.2019, 03.04.2019, 06.05.2019, 13.06.2019; от 09.04.2019; от 17.04.2019, 19.04.2019, 24.04.2019, 13.05.2019, 13.06.2019).

Выше суд уже установил, что для стабильно работающего и устойчивого в финансовом отношении ООО «Евразия-леспром групп», как у его учредителей-участников необходимости в продаже основного актива общества, связывающего и опосредствующего весь процесс снабжения, производства и реализации пиломатериалов отсутствовала.

Генеральный директор ФИО2 (как и доверенное его лицо) должен был понимать, что отчуждение названного имущества в условиях сдачи в аренду другой половины единого лесопромышленного комплекса, естественно, влечет за собой прекращение производственной деятельности общества по производству пиломатериалов (за 2019 года ООО «Евразия-леспром групп» не произвело ни одного кубического метра пиломатериалов), что не отвечало интересам ООО «Евразия-леспром групп» и его учредителей-участников.

При таких обстоятельствах независимо от цены реализации проданного по сделкам купли-продаже имущества общества, суд квалифицирует их как сделки на невыгодные для общества, поскольку дробят единый производственный комплекс и делают невозможным производство пиломатериалов, в сравнимых обстоятельствах аналогичные сделки не совершаются.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что истец представил достаточно серьезные доказательства и привел убедительные аргументы в пользу того, что указанные сделки обладали признаками взаимосвязанных, преследующих единую цель - отчуждение единого имущественного комплекса ООО «Евразия - леспром групп» третьим лицам, объединенных общим намерением фактического использования имущественного комплекса ООО «Евразия - леспром групп» как единого целого для извлечения прибыли, формально прикрытые группой внешне обособленных сделок и участников.

Совершение генеральным директором убыточной, не являющейся разумно необходимой для хозяйствующего субъекта сделки и причиняющей неоправданный вред участникам общества, которые не выражали согласие на совершение соответствующей сделки, нельзя признать добросовестным поведением.

Судом установлено, что генеральным директором ФИО2 систематически совершались и иные сделки, направленные на отчуждение имущества ООО «Евразия-леспром групп» без предоставления равнозначного встречного представления в пользу одних и тех же лиц арендаторов - ООО «МагистральЛесПром» и ООО «ПромЛесТрейд.

Так, во исполнение заключенного 01.01.2019 с ООО «МагистральЛесПром» договора поставки ТМЦ последнему был передан товар на сумму 43 599 074,31 руб., оплаченный частично, в сумме 13 655 617 руб.

Переданные во исполнение заключенного 14.01.2019 с ООО «МагистральЛесПром» договора поставки ЕЛГ-КП05-19 пиломатериалы в количестве 16 026,388 м3 на сумму 146 766 932,00 руб., последнее не оплатило.

Не оплатило ООО «МагистральЛесПром» и топливные гранулы – пеллеты на сумму 15 981 360,00 руб., поставленные ему ООО «Евразия-леспром групп» во исполнение договор поставки от 09.01.2019 ЕЛГ/КП68-19.

11.01.2019 между ООО «Евразия-леспром групп» и обществом с ООО «МагистральЛесПром» был заключен договор на оказание услуг при организации работы по погрузке МЛП/У 23-19. Во исполнение данного договора, в период январь - март 2019 оплатило за ООО «МагистральЛесПром» провозную плату ОАО «РЖД» на основании договор на организацию расчетов № ТГ/ДГ/523-13 в размере 40 881 826,48 руб. и по оплате за пользования подвижным составом, предоставленным ООО «ЭкспортТранс» по договору на организацию перевозок, в т.ч. компенсации услуг третьих сторон, и другими организациями 57 146 959 руб., всего в размере 98 028 785,48 руб., из которых ООО «МагистральЛесПром» перечислил - 31 360 283 руб., непогашенная задолженность - 66 668 547,48 рублей.

В результате совершенных основным обществом платежей общество с ограниченной ответственностью «МагистральЛесПром» без равноценного встречного предоставления основному обществу, за счет последнего, потребляло услуги перевозки принадлежащих ему грузов.

Общая сумма задолженности ООО МагистральЛесПром» перед ООО «Евразия-леспром групп» на 13.05.2019 составила сумму 234 908 751.50 руб. (см. Акт № 00ЕВ-000002 от 13.05.2019 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, информационное письмо ООО «МагистральЛесПром» от 07.03.2019; Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 - 19.03.2019 между ООО «Евразия - леспром групп» и ООО «МагистральЛесПром», подписанный руководителями сторон, выписку с расчетного счета ООО «Евразия - леспром групп»).

07.05.2019 между ООО «Евразия-леспром групп» и ООО «ПромЛесТрейд» был заключен договор поставки ЕЛГ/112/06-05/КП. Оплата поставленных ООО «ПромЛесТрейд» пиломатериалов в количестве 7 694 м3 на сумму не менее 60 млн. руб. не произведена.

07.05.2019 между ООО «Евразия-леспром групп» и ООО «ПромЛесТрейд» был заключен договор поставки ЕЛГ/13/25-05/КП. Оплата поставленных ООО и «ПромЛесТрейд» пиломатериалов в количестве 30 910 м3 на сумму не менее 50 млн. руб. не произведена.

По договору поставки ЕЛГ/07/15-06/КП от 07.06.2019, заключенному с ООО «ПромЛесТрейд», поставлены круглые лесоматериалы в количестве 13 384 м3 на сумму не менее 20 млн. руб.; оплата товара не произведена.

Тем не менее, согласно данным налоговой отчетности (Книга продаж основного общества за II квартал 2019) общая сумма поставленных в пользу ООО «ПромЛесТрейд» товаров превышает 197 млн. руб. (из которых оплачено в соответствии с выпиской по расчетному счету общества от 15.07.2019 - 44 млн.руб. – из последних общество перечислило 22 млн.руб. ООО «МагистральЛесПром»).

Перечисленные договоры и результаты их исполнения арендаторами - ООО «МагистральЛесПром» и ООО «ПромЛесТрейд» суд находит взаимосвязанными, объединенными общей хозяйственной целью, в результате которых предполагалось получение этими лицами и ООО «Лес-Актив» выгоды от использования переданного им ФИО2 в аренду и собственность единого производственного комплекса по производству пиломатериалов, были совершены в интересах одной и той же группы лиц в одно время; по существу заключенные договора направлены на прикрытие фактического финансирования генеральным директором ФИО9 (непосредственно либо его доверенными лицами) деятельности ООО «МагистральЛесПром», ООО ПромЛесТрейд» за счет активов ООО «Евразия-леспром групп», то есть с заведомо неспособным исполнить обязательство лицами, созданными непосредственно в момент заключения договоров с минимальным размером капиталов, сделки изначально заключались с целью их неисполнения либо ненадлежащего исполнения для создания видимости законного изъятия последними всего имущества ООО «Евразия-леспром групп».

К действиям директора, повлекшим для юридического лица негативные последствия, суд относит:

- увольнение генеральным директором ФИО2 более 300 работников предприятия, имущественный комплекс ООО «Евразия-леспром групп» расположен по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, п. Магистральный. Общеизвестно, что одной из главных ценностей в Российской Федерации в связи с демографической ситуацией является поиск и удержание квалифицированных кадров для постоянной работы в местах приравненных к Крайнему Северу Иркутской области, тем более в условиях постоянного оттока трудовых ресурсов из Иркутской области.

Утрата данного ресурса сама по себе делает невозможной деятельность ООО «Евразия-леспром групп» по производству пиломатериалов;

- у директора имелась возможность возмещения имущественных потерь юридического лица от неисполнения арендаторами, покупателями имущества своих обязанностей по оплате приобретенного имущества ООО «Евразия-леспром групп», в частности, только согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 - 19.03.2019 между ООО «Евразия - леспром групп» и ООО «МагистральЛесПром» задолженность последнего составила перед компанией сумму более чем 200 млн.руб.; ООО «ПромЛесТрейд» перед ООО «Евразия - леспром групп» по данным бухгалтерской отчетности – более 150 млн.руб. и т.д.

Однако никаких мер по взысканию задолженности и уменьшению причиненных обществу реальных убытков, или с помощью иных способов защиты гражданских прав устранения негативных последствий от неисполнительности арендаторами, покупателями имущества своих обязанностей по оплате генеральный директор ФИО2 не предпринимал, такие доказательства им не названы и в материалы дела не представлены.

Согласно пунктам 2,3 Постановления № 62 недобросовестность действий (бездействия) и неразумность действий директора считается доказанной, в частности, когда директор:

1) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;

2) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;

3) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.).

Под сделкой на невыгодных условиях понимается сделка, цена и (или) иные условия которой существенно в худшую для юридического лица сторону отличаются от цены и (или) иных условий, на которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (например, если предоставление, полученное по сделке юридическим лицом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного юридическим лицом в пользу контрагента). Невыгодность сделки определяется на момент ее совершения; если же невыгодность сделки обнаружилась впоследствии по причине нарушения возникших из нее обязательств, то директор отвечает за соответствующие убытки, если будет доказано, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения либо ненадлежащего исполнения.

При определении интересов юридического лица следует, в частности, учитывать, что основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли (пункт 1 статьи 50 ГК РФ); также необходимо принимать во внимание соответствующие положения учредительных документов и решений органов юридического лица (например, об определении приоритетных направлений его деятельности, об утверждении стратегий и бизнес-планов и т.п.), и, соответственно когда директор:

1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации;

2) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации;

3) совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т.п.).

Учитывая, что:

- ФИО2 не избирался участниками-учредителями общества в законом установленном порядке генеральный директором и вступил в должность недобросовестно;

- став генеральным директором общества продолжил свою недобросовестную деятельность, что проявляется в сокрытии им информации о совершенных им и его доверенными лицами сделках от участников юридического лица; совершении крупных сделок без требующегося уставом и законом одобрения соответствующих органов юридического лица, в результате чего производственная деятельность общества была прекращена;

- ФИО2 знал и должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, совершал сделки на заведомо невыгодных для юридического лица условиях и с заведомо неспособным исполнить обязательство лицами ООО «МагистральЛесПром», ООО ПромЛесТрейд», ООО «Лес-Актив» - фирмами, созданными исключительно для использования выведенных из ООО «Евразия-леспром групп» активов;

- при установленных судом обстоятельствах разумный директор первоначально получил бы руководящие указания от учредителей и отложил принятие решений о выводе имущества общества, увольнении работников общества, прекращении деятельности общества до получения соответствующих указаний от участников-учредителей общества,

суд приходит к выводу о доказанности созаявителями фактов недобросовестности и неразумности действий генерального директора ФИО2 по заключению сделок, приведших к выводу активов общества и прекращению его деятельности по производству пиломатериалов и другие неблагоприятные последствия для истца.

Суд не может не отметить и особенности спорного правоотношения, заключающиеся в том, что субъект Российской Федерации Иркутская область, как и вся страна, прилагает огромные усилия для привлечения в регион иностранных инвестиций и создание наиболее благоприятных условий для работы инвесторов (см. утвержденные Приказом Министерства экономического развития Иркутской области в рамках постановления Правительства Иркутской области от 16.07.2013 № 261-пп «О разработке, утверждении и реализации ведомственных целевых программ Иркутской области» программы «Повышение инвестиционной привлекательности Иркутской области» на 2015 – 2018 годы», а раннее аналогичные программы от 23.10.2013 № 80-мп; распоряжение Правительство Иркутской области от 28.08.2014 № 701-рп «Об утверждении инвестиционной стратегии Иркутской области на период до 2025 года»).

Иностранные инвесторы (учредители ООО «Евразия-леспром групп») создали необходимое и востребованное в Иркутской области за счет собственных средств (более 1 млр.руб) крупное лесоперерабатывающее предприятие.

Приступая к управлению ООО «Евразия-леспром групп» с нарушением требований закона, ФИО2 должен был учитывать повышенный статус защиты установленных и гарантированных нашим государством прав иностранных инвесторов, в частности, создать и обеспечить иностранным инвесторам-учредителям ООО «Евразия-леспром групп» приоритет и большую степень, чем это предусмотрены пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса РФ, добросовестно и разумно исполнять обязанности и действовать в интересах как представляемого им юридического лица, так и его участников.

Лишение иностранных инвесторов-участников общества возможности осуществлять предпринимательскую деятельность и получать прибыль на территории дружественного государства – Российской Федерации -расценивается судом как крайняя степень недобросовестности и неразумности со стороны генерального директора ФИО2

Согласно пунктам 6,9 постановления Пленума ВАС РФ № 62 по делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Очевидно, что прекращение деятельности по производству пиломатериалов ввиду вывода генеральным директором общества активов общества, самого производства и рабочей силы на третьих лиц лишило общество и его участников возможности осуществлять уставную предпринимательскую деятельность и, соответственно, получать прибыль.

В этой связи, суд считает факт наличия негативных последствий в виде убытков доказанным.

По смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункты 6-9 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»).

По общему правилу в результате возмещения убытков хозяйственное общество должно быть поставлено в то положение, в котором оно находилось бы, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с данными бухгалтерского учета и налоговой отчетности, отчета о движении денежных средств за 2016 - 2018, до момента, когда ФИО2 стал лицом, фактически определяющим деятельность общества, среднемесячная сумма поступления денежных средств от продажи пиломатериалов, произведенных истцом, составляла 140 840 220 руб.

При этом разумные среднемесячные расходы, оплаченные обществом в целях получения доходов от реализации произведенной продукции при обычных условиях гражданского оборота, за период 2016-2018, составили 127 513 388,89 руб.

Таким образом, общество, как следствие прекращения деятельности по переработке древесного сырья и выпуску пиломатериалов, за календарный месяц (в среднем) теряет денежные средства (капитал) в размере не менее 13 326 861,11 руб. (140 840 220 -127 513 388,89).

Следовательно, капитал общества в результате принятых директором решений в каждом месяце, в котором не осуществляется деятельность по переработке древесного сырья и выпуску пиломатериалов, уменьшается минимум на сумму, равную 13 326 861,11 руб.

В результате отыскиваемая заявителями сумма убытков от неполученной прибыли за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 составит сумму в размере 79 961 166 руб.66 коп.

Суд считает, что отыскиваемый созаявителями размер убытков по настоящему делу с учетом установленных судом фактов передачи генеральным директором всей производственно-хозяйственности по производству пиломатериалов ООО «МагистральЛесПром», ООО ПромЛесТрейд», ООО «Лес-Актив» значительно меньше фактического и способен только частично восстановить нарушенные права участников.


Согласно абзацам 4,5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»), если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

Суд определениями по делу систематически (в каждом определении) предлагал непосредственно ФИО2 лично дать пояснения по указанным обстоятельствам в суде либо лично в письменном виде, от чего последний уклонился.

В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

В заседание суда представители ФИО2и ООО «Евразия-леспром групп» в течение всего времени рассмотрения дела уклонялись под разными предлогами от обязанности представления истребованных судом документов о производственно-финансовой деятельности общества и принятых ФИО2 исполнительно-распорядительных действиях, представив в последних заседаниях часть бухгалтерских документов общества за 2018 и 2 квартал 2019 годов.

Доводы заявителей, сводящиеся к тому, что принятые ФИО2 управленческие решения по сдаче в аренду и отчуждению имущества общества были обусловлены исключительно действиями участников общества и его предыдущего директора ФИО6, создавшие условия, исключающие дальнейшее самостоятельное функционирование предприятия по его основному виду деятельности - производству и переработке древесины, судом рассмотрены и признаны надуманными по следующим причинам.

В настоящее время в арбитражном суда Иркутской области в рамках дела № А19- 23552/19 рассматриваются заявления о признании ООО «Евразия-леспром групп» банкротом.

Представленных в материалы дела показателей налоговой и бухгалтерской отчетности общества за 2015-2018 годы, так на всем протяжении свидетельствуют об осуществлении обществом стабильной производственно-хозяйственной деятельности.

Так, добавочный капитал в 2018 году составил сумму 1 369 940 000 руб. при чистом убытке за все время деятельности - в размере 235 498 000 руб. (образовавшимся не по причине убыточности или нерентабельности основной деятельности обществ — производство пиломатериалов, а ввиду амортизации приобретенных обществом значительных основных средств - согласно ведомости основных средств ООО «Евразия - леспром групп», стоимость основных средств, приобретенных истцом, составляла 1 578 617 000 руб.; остаточная стоимость основных средств на 31.12.2019 - 1 122 026 000 руб.; следовательно, уменьшение стоимости основных средств за все время деятельности компании составило 456 591 000 руб., при этом амортизация основных средств истца только за 2019 составила 99 438 693 руб.); чистые активы истца на 31.12.2018 составляли 1 164 447 000 руб.(Отчет об изменении капитала бухгалтерской отчетности за 2018) и сопровождались постоянным ростом выручки с 1 297 380 000 руб. в 2015 году до 1 699 200 000 руб. в 2018 году, что было бы не возможно при реальности аргументов ответчика.

Более того, генеральному директору ФИО2 было известно и он непосредственно заключал сделки, связанные с предоставлением ООО «МагистральЛесПром», ООО ПромЛесТрейд», ООО «Лес-Актив» либо активов общества (на декабря 2018 общество имело остаток по готовой продукции в количестве 18 000 куб.м., на конец декабря - более 14 000 куб.м. минимальной стоимостью не менее 120 000 000 руб., часть которой по договору поставки ЕЛГ-КП 65-19, заключенному с арендатором ООО «МагистральЛесПром», передана последнему в количестве более 11 151.298 куб. м (на 19.03.2019), а оплата в размере 146 766 932 руб. не произведена до настоящего времени), осуществление платежей за них по договорам оказания услуг, перевозки, плата за электроэнергию.

Понятно, что готовая продукция в таком объеме и возможность оплаты за третьих лиц без соответствующего предоставления с их стороны встречного удовлетворения возможна только у реально и стабильно работающего предприятия.

Перечисленные обстоятельства опровергают голословные доводы ответчика об убыточности деятельности общества.

Более того, реализованная третьими лицами схема переноса (переводы) имущественного комплекса по производству пиломатериалов от ООО «Евразия-леспром групп» к ООО «МагистральЛесПром», ООО ПромЛесТрейд», ООО «Лес-Актив» посредством рассмотренных судом в рамках настоящего дела сделок, свидетельствует о значимости и ценности принадлежащего ООО «Евразия-леспром групп» имущественного комплекса и прибыльности его деятельности по производству пиломатериалов.

В противном случае интереса бы у перечисленной группы лиц к реализации схемы отсутствовала бы.

При таких обстоятельствах доведение стабильно и устойчиво работающего предприятия до банкротства за относительно короткий период времени является результатом исключительно деятельности ФИО2, противоправно занявшему должность генерального директора.

Сомнения в правильности и обоснованности представленного созаявителями расчета размера убытков, судом изучены и признаны несостоятельными, в частности, представленные обществом и ответчиком - заключение аудиторов ООО «Эксперт-Консультант» по результатам проведенного аудита финансово-хозяйственной деятельности и бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Евразия-леспром групп» за период с 01.01.2016 по 30.09.2017 (Отчет участникам ООО «Евразия-леспом групп» по результатам проведенного аудита финансово-хозяйственной деятельности и бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Евразия-леспом групп» и ООО «ИВЛПС-Небелевский ЛПХ» за период с 01.01.2016 по 30.09.2017 от 20.11.2017 №921), заключение специалиста ООО «Русская провинция» от 25.05.2019 ФИО13, содержат не соответствующие действительности выводы о том, что полный вывод активов лесопромышленного комплекса и прекращение его деятельности - более выгодное направление деятельности для общества, чем деятельность по заготовке на собственной лесосырьевой база леса с последующим производством из него и продажей пиломатериалов, данное утверждением противоречит смыслу гражданского оборота и экономическим законам.

На основании изложенного и исходя из положений пункта 5 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пункта 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ) суд пришел к выводу об удовлетворении иска полностью.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика по делу применительно к положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евразия-леспром групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666504, Иркутская обл, Казачинско-Ленский р-н, Магистральный рп, ФИО14 ул, 37) 79 961 166 руб. 66 коп.– убытков, 23 000 руб.– расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 177 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: А.А. Архипенко