Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А83-20721/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20721/2020
29 марта 2021года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению ООО «НОРД» (423331 ТАТАРСТАН <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2005, ИНН: <***>, КПП: 164301001),

Заинтересованное лицо – УФАС по Республике Крым и г. Севастополю (295000, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.06.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

о признании незаконным решения,

при участии третьего лица:

- ГБУЗ РК «Бахчисарайская ЦРБ».

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явился;

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021 № б/н;

от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности от 23.12.2020 82АА2155608.

УСТАНОВИЛ:

от ООО «НОРД» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

- признать незаконным Решение Управления Федеральной Антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 07.09.2020г №082/06/104-1669/2020-рнп о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО «Норд».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.12.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованных лиц о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

15.02.2021 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.03.2021 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.09.2020 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю вынесено решение по делу №082/06/104-1669/2020-рнп о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО «Норд».

Не согласившись с вышеуказанным решением Крымского УФАС России, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Для признания арбитражным судом решений, действий (бездействия) государственного органа, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев материалы дела, исследовав все имеющиеся доказательства в деле пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между Заказчиком и ООО «НОРД» 17.12.2019 заключен контракт №0375200038519000212 с ценой 493 000,00 руб.

Согласно пункту 1.1 Контракта, Подрядчик обязуется по заданию Государственного заказчика разработать проектно-сметную документацию на строительство модульных врачебных амбулаторий в Бахчисарайском районе Республики Крым, провести государственную экспертизу разработанной документации (далее — подрядные работы) и передать результат подрядных работ Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять результат выполненных подрядных работ, после предоставления подрядчиком результата государственной экспертизы о соответствии выполненных работ, и уплатить обусловленную контрактом на выполнение на разработку проектно-сметной документации на строительство модульных врачебных амбулаторий в Бахчисарайском районе Республики Крым (далее - Контракт) цену.

Исходя из пункта 2.3 Контракта, сроки начала и завершения отдельных этапов подрядных работ, выполняемых Подрядчиком по контракту, определяются в техническом задании (Приложении № 2 к настоящему Контракту).

Срок выполнения работ-до 28.02.2020 года

Контракт действует от даты заключения и до 31.12.2020 года.

Заказчиком 24.07.2020 принято решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта, размещенное 27.07.2020 Заказчиком на официальном сайте

Согласно пункту 7.2 Контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или во внесудебном порядке в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с Гражданским Кодексом РФ и частью 8-26 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и Государственных нужд".

В Решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта Заказчик указал следующую информацию: «ООО «НОРД» допущена просрочка исполнения Контракта более чем на четыре месяца. Указанный факт свидетельствует о нарушении условий Контракта и невыполнении Исполнителем своих обязательств».

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанного подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе 24.07.2020 направлено Заказчиком в адрес ООО «НОРД», получено ООО «НОРД» 04.08.2020.

Заказчик узнал о получении ООО «НОРД» Решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта 18.08.2020, Решение об одностороннем отказе вступило в законную силу 29.08.2020.

В соответствии с ч. 6 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе) или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в антимонопольный орган информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно материалов дела, а именно скрин-шота ГБУЗ Республики Крым «Бахчисарайская центральная районная больница» информация о расторжении контракта направлена в Крымское УФАС России 31.08.2020

07.09.2020 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю вынесено решение по делу №082/06/104-1669/2020-рнп о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО «Норд».

Не согласившись с принятым решением, Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым.

Исследовав представленные доказательства в полном объеме, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Предметом Контракта, согласно Техническому заданию к Контракту, являлась разработка проектно-сметной документации на строительство модульного здания ВА с. Табачное, ГБУЗ РК «Бахчисарайская ЦРБ» и разработка проектно-сметной документации на строительство модульного здания ВА с. Скалистое, ГБУЗ РК «Бахчисарайская ЦРБ».

Срок выполнения работ - до 28.02.2020 года.

Заказчик решил расторгнуть Контракт в связи с тем, что Ответчиком были нарушены сроки выполнения работ.

ООО «НОРД» указывает, что Заказчик не передал технические условия на водоснабжение и электроснабжение, а также отсутствовал градостроительный план земельного участка (далее - ГПЗУ) (письмо исх. №020 от 17.02.2020, №027 от 06.03.2020, №029 от 10.03.2020, №071 от 17.07.2020).

В материалах дела имеется подтверждение направления Заказчиком технических условий на водоснабжение (скриншот отправки письма от 07.04.2020 в 13:42) и электроснабжение (скриншот отправки письма от 15.05.2020 в 10:50) в адрес ООО «НОРД». Получение данных технических условий, ООО «НОРД» подтвердило письмом №049 от 20.05.2020.

В материалах дела имеется журнал выданных градостроительных планов земельных участков, отказов в выдаче градостроительных планов земельных участив Администрации Бахчисарайского района республики Крым. Согласно указанного журнала, ФИО4 выдан ГПЗУ Скалистовского сельского поселения 25.06.2020. Как сообщил Заказчик, по селу Табачному ГПЗУ получено не было, так как ООО «НОРД» не предоставил в Администрацию Бахчисарайского района Республики Крым топографическую съемку земельного участка, наличие которой предусмотрено п/п 11 Технического задания.

07.07.2020ООО «НОРД» направил Заказчику проект доверенности для возможности обращения в ГАУ РК «Госстройэкспертиза» и 14.07.2020 получил от Заказчика согласованную доверенность. Из этого следует, что ООО «НОРД» имел необходимые документы для направления сведений в ГАУ РК «Госстройэкспертиза» по селу Скалистому, однако экспертиза не проводилась (согласно письму исх. №20.07.2020 №221/20 ГАУ РК «Госстройэкспертиза»).

Письмом № 063 от 25.06.2020 г. ООО «НОРД» сообщило, что проходит процедуру согласования ПСД в Государственной строительной экспертизу Республики Крым, а именно проводит работу по исправлению замечаний. Также ООО «НОРД» в данном письме сообщает о предполагаемой дате получения положительного заключения экспертизы - первая декада августа 2020 г. Указанным письмом ООО «НОРД» фактически подтверждает Заказчику, что все необходимые работы предусмотренные контрактом выполнены и находятся на стадии завершения.

Однако, согласно письма исх. №20.07.2020 №221/20 ГАУ РК «Госстройэкспертиза» экспертиза не проводилась.

Указанное неоднозначное поведение ООО «НОРД, противоречивая информация в письмах, отсутствие доказательств ведения работ по контракту, свидетельствует о том, что ООО «НОРД» уклонялось от исполнения контракта, что и послужило основанием для включения ООО «НОРД» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с о ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа может быть признан судом недействительными при одновременном наличии двух групп оснований - не соответствие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

При таких обстоятельствах решение Крымского УФАС России о включении информации об ООО «НОРД» в реестр недобросовестных поставщиков является законным.

Суд считает доводы заявителя несостоявшимися и не нашедшими своего подтверждения в данном деле.

С учетом изложенного следует признает, что спорное решение принято антимонопольным органом в рамках его полномочий, соответствует указанным выше нормам действующего законодательства.

На основании изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «НОРД» удовлетворению не подлежат.

Согласно пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ отнесены судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «НОРД», отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.А. Чумаченко