Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А40-297984/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-297984/22-55-1708
г. Москва
06 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023года Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Дубовик О.В. При ведении протокола судебного заседания секретарем Задорожневой М.А. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПК-СТРОЙ" (141013, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., МЫТИЩИ Г.О., МЫТИЩИ Г., СТРЕЛКОВАЯ УЛ., Д. 8, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/007, ОФИС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2016, ИНН: <***>)

к ПРОФЕССИОНАЛЬНОМУ СОЮЗУ РАБОТНИКОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119119, <...>, 35/20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: <***>)

о признании договора последующей ипотеки от 06.12.2017 г. № И2-17 прекращённым третье лицо: ООО «Прогресс»

При участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 01.02.2022 г. от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.09.2021 г. от третьего лица: не явился, извещен. Установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПК-СТРОЙ"

обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПРОФЕССИОНАЛЬНОМУ

СОЮЗУ РАБОТНИКОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о

признании договора последующей ипотеки от 06.12.2017 г. № И2-17 прекращённым.

Определением от 09 января 2023 г. суд привлек к участию в деле с процессуальным

статусом третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора: ООО «Прогресс».

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, о месте и времени

проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве

на иск.


Заслушав представителя Истца, Ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд оснований для удовлетворения иска не усматривает в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, и на то ссылается Истец в исковом заявлении 06 декабря 2017 года Профессиональный союзом работников здравоохранения РФ (далее - Профсоюз работников здравоохранения) и ООО «Прогресс» заключено Соглашение о новации, согласно которому обязательства ООО «Прогресс» перед Профсоюзом работников здравоохранения, как поручителем по Кредитному договору № <***> от 05.08.2015 года заменены на заемные обязательства (новация) на следующих условиях:

сумма займа 291 053 904,11 руб., дата выдачи займа - 04.12.2017 года, срок возврата суммы займа - 31.07.2019 года, проценты за пользование суммой займа - 10 % годовых, порядок уплаты процентов: ежемесячно,

-неустойка за нарушение срока возврата займа- 0,1 % от несвоевременно возвращенной суммы займа за каждый день просрочки,

- неустойка за нарушение срока уплаты процентов: 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения своевременного и надлежащего исполнения ООО «Прогресс» обязательств по Соглашению о новации, Профсоюзом работников здравоохранения и ООО «СПК-Строй» 06.12.2017 года заключен Договор последующей ипотеки № И2-17, предметом которого являются права требования ООО «СПК-Строй» по Договорам участия в долевом строительстве, в отношении объектов долевого строительства - квартир в строящемся 17-19-22-25- этажном 6-ти секционном многоквартирном жилом доме со встроенно пристроенными нежилыми помещениями первого этажа общественного назначения, расположенном по строительному адресу: <...> корп.31, на земельных участках: кадастровый номер № 50:11:0010401:95 (3700 кв.м.), кадастровый № 50:11:0010401:99 (4940 кв.м.), кадастровый № 50:11:0010401:101 (2400 кв.м.).

В соответствии с п.8.1. Договора настоящий договор вступает в силу с момента государственной регистрации залога имущественных прав, указанных в п. 1.2. настоящего договора, в пользу Залогодержателя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и действует до полного исполнения обязательств по Соглашению и по настоящему договору.

Государственная регистрация залога имущественных прав, была произведена сторонами во исполнение п.8.1. Договора 25.01.2018 года ( № гос. регистрации 50:11:0010401:95-50/008/2018-203, № 50:11:0010401:99-50/008/2018-204, № 50:11:0010401:101 -50/008/2018-203).

16.07.2020 года на основании совместного заявления Сторон государственная регистрация залога имущественных прав была прекращена (погашена).

Как указывает истец, государственная регистрация залога имущественных прав, указанных в п. 1.2 Договора отсутствует, следовательно, Договор не вступил в силу и не создает каких-либо правовых последствий для его Сторон, с предложением о проведении государственной регистрации залога имущественных прав, по спорному Договору, Профсоюз работников здравоохранения в адрес ООО «СПК-Строй» после 16.07.2020 года не обращался.

Между тем, Профсоюз работников здравоохранения, полагая, что Договор является действующим предъявляет к ООО «СПК-Строй» требования о восстановлении права залога, что подтверждается наличием арбитражного дела в производстве Арбитражного суда московской области № А41-43030/2022, в связи с чем Истец, в целях исключения нарушения своих прав обратилось с настоящими исковыми требованиями, поскольку


считает, что Договора последующей ипотеки от 06.12.2017 года № И2-17 является прекращенным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд учитывает следующее.

06 декабря 2017 года Профессиональный союзом работников здравоохранения РФ и ООО «Прогресс» заключено Соглашение о новации, согласно которому обязательства ООО «Прогресс» перед Профсоюзом работников здравоохранения, как поручителем по Кредитному договору № <***> от 05.08.2015 года заменены на заемные обязательства (новация) Пунктом 8.1. Договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента государственной регистрации залога имущественных прав, указанных в п. 1.2. настоящего договора, в пользу Залогодержателя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и действует до полного исполнения обязательств по Соглашению и по настоящему договору.

В качестве обеспечения своевременного и надлежащего исполнения ООО «Прогресс» обязательств по Соглашению о новации, Профсоюзом работников здравоохранения и ООО «СПК-Строй» 06.12.2017 года заключен Договор последующей ипотеки № И2-17, предметом которого являются права требования ООО «СПК-Строй» по Договорам участия в долевом строительстве, в отношении объектов долевого строительства - квартир в строящемся 17-19-22-25- этажном 6-ти секционном многоквартирном жилом доме со встроенно пристроенными нежилыми помещениями первого этажа общественного назначения, расположенном по строительному адресу: <...> корп.31, на земельных участках: кадастровый номер № 50:11:0010401:95 (3700 кв.м.), кадастровый № 50:11:0010401:99 (4940 кв.м.), кадастровый № 50:11:0010401:101 (2400 кв.м.).

В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: - в случае, если не выдана закладная: - совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

16.07.2020 стороны совместно обратились с заявлением в Управление Росреестра по Московской области о погашении записей об ограничении (обременении).

Как следует из материалов дела, залог прав требования ООО «СПК-Строй» по договору последующей ипотеки № И2-17 был прекращен на основании подачи в Росреестр совместного заявления ООО «СПК-Строй» и Профессионального союза работников здравоохранения РФ, что подтверждается уведомлениями Росреестра о погашении ограничения (обременения) права от 22.07.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.


Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком. Защита права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие действительного спора о праве с ответчиком.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Вместе с тем, избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 ГК РФ), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Как следует из материалов дела, факт прекращения действия договора ипотеки не отрицал, между сторонами отсутствует спор о праве (в данном случае об отсутствии обременений) в отношении заявленного имущества.

Истец не доказал, что в случае удовлетворения исковых требований, заявленных в рамках настоящего спора, будут восстановлены его права и законные интересы, в связи с чем оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Расходы по государственной пошлине в порядке ст.110 АПК РФ возлагаются на Истца.

Руководствуясь 2,4,65,71,75, 110, 123,156,167-171,176,180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: О.В. Дубовик

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 27.01.2022 11:24:02

Кому выдана Дубовик Олеся Владимировна