Постановление от 4 сентября 2020 г. по делу № А40-105100/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36364/2020

Дело № А40-105100/19
г. Москва
04 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ГВСУ № 6" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.2019 по делу №А40-105100/19, по иску ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 6" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ КОСМОДРОМА "ВОСТОЧНЫЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третье лицо: Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 127 656 313 руб. 90 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.10.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 23.12.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ФГУП «ГВСУ № 6» к ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» о взыскании 127 656 313 руб. 90 коп. суммы гарантийного удержания, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 114 511 070, 54 руб. долга, в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2019 года по делу № А40-173421/2019 отменено в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и иск в этой части удовлетворен в полном объеме; в остальной части решение оставлено без изменения, а также отменено в части взыскания с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации 200 000 руб. расходов по госпошлине.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2020 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2020 года по делу № А40-105100/2019 отменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, дело направлено на новое рассмотрение в указанной части в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При этом суд кассационной инстанции указал, что судом апелляционной инстанции не исследованы положения п. 17.9 спорного контракта. Суд кассационной инстанции отметил, что вывод суда апелляционной инстанции об обоснованности и доказанности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами сделан без оценки условия об ограничения размера ответственности, предусмотренного спорным контрактом, что могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Поскольку суд кассационной инстанции отменил постановление в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то при новом рассмотрении в апелляционной суде подлежит рассмотрению апелляционная жалоба истца на решение в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в своей апелляционной жалобе просил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Законность и обоснованность решения в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу истца, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2019 в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, что ФГУП «ГВСУ № 6» (ранее - ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России», генподрядчик) и ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» (заказчик) был заключен государственный контракт №873-ИВ004/13/218 от 11.07.2013 г. на выполнение работ по созданию внешнего электроснабжения (1 очередь 2 этап) на объекте: космодром «Восточный», расположенном по адресу: Амурская обл., Свободненский район, ЗАТО Углегорск.

Ответчиком истцу был перечислен аванс в размере 1 525 298 796 руб.

Как указывает истец, в рамках государственного контракта истцом был выполнен комплекс работ на сумму 2 290 221 476,54 рублей, подтвержденных первичными документами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 г. по делу №А40-23703/2018 по иску ФГУП «ГВСУ № 6» к ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный», третье лицо Госкорпорация «Роскосмос» о взыскании 815 484 257 руб. 85 коп., были удовлетворены исковые требования в части взыскания 650 411 610 руб. долга на основании положений статей 309, 310, 421 ГК РФ, в остальной части отказано, поскольку не было установлено оснований для выплаты 114 511 074 руб. гарантийного удержания, предусмотренного условиями контракта, доказательства наличия оснований, предусмотренных пунктами 4.7, 4.8 контракта не представлены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2019 решение суда от 06.07.2018 по делу № А40-23703/18 было оставлено без изменения.

Согласно п.п. 4.7, 4.8 контракта окончательный расчет по государственному контракту в размере 5% от цены контракта выплачивается заказчиком в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, а также передачи генподрядчиком заказчику счета, счета-фактуры.

Ответчиком, истцом, а также всеми членами приемочной комиссии из числа эксплуатирующих организаций, подписаны акты приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма № КС-14) № 451-Акт от 16.08.2016 и № 323-акт от 18.09.2017, на основании которых выданы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 28-000-09-2016-88-ГКР от 26.08.2016 и № 28-000-24-2018-77-ГКР от 21.06.2018, то в соответствии с п. 4.8 государственного контракта заказчик обязан произвести окончательный расчет по контракту.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по государственному контракту составляет 114 511 070,54 руб.

Между тем ответчик требование истца не исполнил, сумму гарантийного удержания не вернул, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании 114 511 074 руб. (5% от твердой цены контракта 2 290 221 480 руб.) суммы гарантийного удержания. В указанной части судебные акты не были отменены кассационным судом и вступили в законную силу.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по оплате задолженности, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 145 243,44 руб. за период с 19.10.2017 по 23.04.2019.

Отказывая в удовлетворении данной части искового заявления, суд первой инстанции указал, что в настоящем случае отсутствует сам факт пользования чужими денежными средствами, поскольку Дирекция создана в форме казенного учреждения в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2012 г. № 1546-р, а финансовое обеспечение выполнения функций Дирекции осуществляется за счет средств федерального бюджета на основании бюджетной сметы. В связи с этим обязательства ответчика являются расходными обязательствами РФ и финансируются соответственно за счет средств федерального бюджета в пределах объемов, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на очередной финансовый год. Также суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств выставления счета на оплату в соответствии с п. 4.8 договора.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В силу п. 4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

При этом правовой статус учреждения не освобождает последнее от предусмотренной действующим законодательством санкции за нарушение исполнения денежного обязательства. То обстоятельство, что в рассматриваемом случае ответчик является казенным учреждением, финансируемым из бюджета, не меняет существа гражданско-правовых отношений между сторонами.

Проценты за пользование чужими денежными средствами истец взыскивает за неисполнение гражданско-правовых обязательств, при этом особенности финансирования ответчика, а также его организационно-правовой формы, не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство и не являются основанием для освобождения от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, отсутствие доказательств направления в адрес ответчика счета на оплату в соответствии с условиями договора также не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являющихся законной неустойкой. При этом после подписания акта приемки законченного строительством объекта № 323 от 18.09.2017 ответчик в силу п. 4.8 договора знал, что у него возникла обязанность произвести окончательный расчет по контракту. Действуя добросовестно, ответчик не был лишен права обратиться к истцу с требованием о предоставлении счетов на оплату. Более того, в силу содержания правоотношения по подряду обязанностью подрядчика является выполнение работ, а встречной обязанностью заказчика в рамках существующего обязательства является оплата выполненных работ. При этом содержание в договоре условия о направлении счета на оплату не является встречной обязанностью (и тем более обязательством), исходя из содержания правоотношения по подряду.

Исполняя указания кассационного суда, апелляционный суд исследовал условия п. 17.9 контракта.

Так, согласно пункту 17.9 контракта стороны предусмотрели ограничение при начислении неустойки, а именно, ее размер не может превышать 1 % от цены контракта.

В рамках дела № А40-23703/2018 вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 указано, что согласно дополнительному соглашению № 9 от 16.08.2017 к государственному контракту, сторонами определена твердая цена по контракту в размере 2 290 221 480 руб.

Таким образом, 1% от цены контракта составляет 22 902 214,8 руб. При этом заявленная сумма процентов составляет 13 145 243,44 руб. и не превышает установленного в п. 17.9 контракта ограничения.

С учетом изложенного, а также во исполнение указаний кассационной инстанции, апелляционный суд, исследовав п. 17.9 контракта, а также сумму заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами, пришел к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и соответствует условиям, заключенного контракта. Доказательств того, что с ответчика в пользу истца была взыскана и оплачена какая-либо иная сумма неустойки, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании 13 145 243,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 19.10.2017 по 23.04.2019 подлежит отмене с удовлетворением искового заявления в указанной части в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции отклоняет заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по делу в виду отсутствия процессуальных оснований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

Апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 по делу № А40-105100/19 отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и иск в этой части удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Дирекция космодрома «Восточный» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 13 145 243,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Дирекция космодрома «Восточный» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: А.Л. Фриев

Судьи: И.А. Титова

В.Я. Гончаров