Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А73-10368/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10368/2019
г. Хабаровск
26 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2019г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Хабаровский коммерческий центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680013, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

о внесении изменений в договор № 136 от 15.10.2011, обязании устранить препятствие в пользовании земельным участком,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.06.2019 б/н;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 № 1;

от третьего лица – не явился, заявление,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Хабаровский коммерческий центр» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» о внесении изменений в договор № 136 от 15.10.2011, обязании устранить препятствие в пользовании земельным участком.

Истец просит внести изменения в договор №136 от 15.10.2011г. долевого участия в эксплуатационных расходах по содержанию общего имущества здания, а именно дополнить пункт 2.2. Договора подпунктом 2.2.9. в следующей редакции:

- Управляющая компания обязуется обеспечить Пользователю беспрепятственный доступ в виде проезда транспортных средств и прохода к служебным помещениям магазина по адресу: <...>, путем определения границ участка для проезда транспорта к зоне загрузки магазина с установкой необходимых знаков и ограждений.

Дополнить пункт 2.2. Договора подпунктом 2.2.10., в следующей редакции: Управляющая компания обязуется осуществлять плановые ремонты общих с МКД №41 по ул. Ленина, 41 в г. Хабаровске конструктивных элементов ОАО «Хабкомцентр»:

- кровли нежилого функционального (встроенного) помещения №1 (1-21);

- фасадов нежилых функциональных (встроенных) помещений №0 и № 1;

- тротуаров; бордюров, других элементов инфраструктуры;

-инженерных коммуникаций относящихся к общему имуществу, в т.ч. их обслуживание.

Производить уборку прилегающей к помещениям Пользователя территории, в т.ч. производить подрезку деревьев, обслуживать газоны и др.

Осуществлять иные работы в соответствии с действующим законодательством РФ.

Также истец просит обязать ООО «Жилищная инициатива» устранить препятствия ОАО «Хабкомцентр» в пользовании земельным участком с кадастровым номером 27:23:00303002:1495 путем обеспечения на постоянной основе беспрепятственным доступом в виде проезда транспортных средств к месту разгрузки (дебаркадеру) и помещениям, расположенным по адресу ул. Ленина, д.41, в будние дни (понедельник-пятница) с 10.00 час. до 18.00 час., с обозначением одного парковочного места, размером 4 на 6 кв.м., с выделением его блоками, разметкой или иным способом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска».

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам искового заявления, возражал по доводам отзыва.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на то, что истец не вправе требовать внести изменения в договор. Требование истца дополнить договор п. 2.2.9 обязательством, которое не относится к предмету договора, недопустимо. Требование истца определить границы участка для проезда транспорта к зоне загрузки магазина с установкой необходимых знаков и ограждений, противоречит нормам жилищного законодательства п. 1 ч. 4 ст. 37, пп 2,3 п.2 ст. 44 ЖК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам представленного отзыва.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, ОАО «ЦИТ» (арендодатель) и ОАО «Хабкомцентр» 14.07.2014г. заключены договоры аренды объектов нежилого фонда по адресу <...>.

Договор № 183/14 - в отношении функциональных (встроенных) помещений I (1-21) для использования под торговлю.

Договор № 184/14 - в отношении функциональных (встроенных) помещений 0 (1-7) для использования под служебное помещение.

Договоры заключены на срок до 05.10.2028г.

Ответчик является управляющей организаций по отношению к МКД по ул. Ленина, 41 в г. Хабаровске.

Между ООО «Жилищная инициатива» (Управляющая компания) и ОАО «Хабкомцентр» (Пользователь) заключен договор № 136 от 15.10.2011г. долевого участия в эксплуатационных расходах по содержанию общего имущества здания МКД №41 по ул. Ленина в г. Хабаровске

К договору №136 от 15.10.2011г. долевого участия в эксплуатационных расходах по содержанию общего имущества здания МКД №41 по ул. Ленина в г. Хабаровске 24 июля 2018г. было оформлено дополнительное соглашение (далее - Соглашение) о нижеследующем:

В связи с большой долей площадей помещений ОАО «Хабкомцентр» в общей площади МКД по ул. Ленина, д. 41, (более 12%), дополнить пункт 2.2. Договора подпунктом 2.2.9. в следующей редакции:

Управляющая компания обязуется обеспечить Пользователю беспрепятственный доступ в виде проезда транспортных средств и прохода к служебным помещениям магазина по адресу: <...>, путем определения границ участка для проезда транспорта к зоне загрузки магазина с установкой необходимых знаков и ограждений.

Дополнить пункт 2.2. Договора подпунктом 2.2.10., в следующей редакции: Управляющая компания обязуется осуществлять плановые ремонты общих с МКД №41 по ул. Ленина, 41 в г. Хабаровске конструктивных элементов ОАО «Хабкомцентр»:

- кровли нежилого функционального (встроенного) помещения №1 (1-21);

- фасадов нежилых функциональных (встроенных) помещений №0 и №1;

- тротуаров; бордюров, других элементов инфраструктуры;

- инженерных коммуникаций относящихся к общему имуществу, в т.ч. их обслуживание.

Производить уборку прилегающей к помещениям Пользователя территории, в т.ч. производить подрезку деревьев, обслуживать газоны и др.

Осуществлять иные работы в соответствии с действующим законодательством.

Пункт 3.1 Договора в редакции протокола разногласий от 15.10.2011 г. и редакции дополнительного соглашения от 17.09.2012 г. считать недействующим.

Пункт 3.1 Договора изложить в следующей редакции: Пользователь возмещает долю эксплуатационных расходов за содержание общего имущества МКД Управляющей компании в порядке участия в общих для всего многоквартирного дома расходах.

С 01 августа 2018 года размер платы на содержание и ремонт общедомового имущества составляет:

1) 38,29 руб./кв.м. (43,54 руб. - 2,43 руб.(услуги дворника) - 2,82 руб. (вывоз ТБО)).

38,29 руб./кв.м. х 674,4 кв.м. = 28 614,79 руб. /мес.

Плата за содержание нежилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в доме, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, в случае неприятия такого решения, устанавливается органом местного самоуправления исходя из занимаемой площади и установленной платы на 1 кв.м.

2) 4,14 руб./кв.м. - плата за коммунальные ресурсы, потребляемые прииспользовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (СОИ), размер которой определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункты 9.1.-9.2 ст. 156 ЖК РФ).

Управляющей компанией Соглашение подписано с протоколом разногласий.

Требования истца по внесению изменений в договор в редакции дополнительного соглашения от 24 июля 2018г. к договору №136 от 15.10.2011г. не удовлетворены, ответчик изменений не внес.

Дополнительное соглашение подписано сторонами с протоколами разногласий от 22.08.2018г, от 20.09.2018г.

Поскольку между сторонами соглашения по пунктам договора не достигнуто, ОАО «Хабкомцентр» обратилось с настоящим иском в суд.

Кроме того, в обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик не обеспечил ОАО «Хабкомцентр» на постоянной основе беспрепятственным доступом для проезда автомобильного транспорта к разгрузочной площадке (дебаркадеру) расположенной на общем с МКД земельном участке по адресу ул. Ленина, д.41.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 305 ГК права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Исходя из пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Истец требует дополнить договор №136 от 15.10.2011г. долевого участия в эксплуатационных расходах по содержанию общего имущества здания, а именно дополнить пункт 2.2. Договора подпунктом 2.2.9. в следующей редакции:

«Управляющая компания обязуется обеспечить Пользователю беспрепятственный доступ в виде проезда транспортных средств и прохода к служебным помещениям магазина по адресу: <...>, путем определения границ участка для проезда транспорта к зоне загрузки магазина с установкой необходимых знаков и ограждений.».

Ответчик указал на то, что данное требование уже исполнено им в рамках исполнительного производства, которое окончено в январе 2018г.

Из материалов дела следует, что в 2017г. ОАО «Хабкомцентр» обращалось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ООО «Жилищная инициатива» с требованиями с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ:

- об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 27:23:00303002:1495 путем обеспечения беспрепятственного доступа в виде проезда транспортных средств и прохода к служебным помещениям магазина с предоставлением чипа от калитки и ключа-пульта от металлических ворот после оплаты за их изготовление; о взыскании убытков в размере 256 193,55 руб.

Было возбуждено производство по делу №А73-6987/2017.

Решением суда от 05.09.2017г., оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017г., суд обязал ООО «Жилищная инициатива» устранить препятствия в пользовании ОАО «Хабкомцентр» земельным участком с кадастровым номером 27:23:00303002:1495 путем обеспечения беспрепятственного доступа в виде проезда транспортных средств и прохода к служебным помещениям магазина с предоставлением чипа от калитки и ключа-пульта от металлических ворот после оплаты за их изготовление; в удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО «Жилищная инициатива» в пользу ОАО «Хабкомцентр» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 22 500 руб.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.02.2018 решение от 05.09.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 по делу № А73-6987/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставлены без изменения.

Решением суда по делу №А73-6987/2017 на ООО «Жилищная инициатива» возложена обязанность устранить препятствия ОАО «Хабаровский коммерческий центр» в пользовании земельным участком путем обеспечения беспрепятственного доступа в виде проезда транспортных средств и прохода к служебным помещениям магазина с предоставлением чипа от калитки и ключа - пульта от металлических ворот после оплаты за их изготовление.

Как указывает ответчик, данное требование уже исполнено им в рамках исполнительного производства, которое окончено в январе 2018г.

Истец не согласился с окончанием исполнительного производства, обратился с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства в связи с неисполнением ООО «Жилищная инициатива» судебного акта в части обеспечения взыскателю беспрепятственного доступа в виде проезда транспортных средств и прохода к служебным помещениям магазина, в связи с чем взыскатель просил возобновить исполнительное производство.

30.05.2018 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

ОАО «Хабкомцентр» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Отделу судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 30.05.2018, об обязании ОСП по Центральному району г.Хабаровска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Хабкомцентр» путем удовлетворения заявления (ходатайства) от 22.05.2018 об отмене постановления об окончании исполнительного производства №94083/17/27001-ИП и возобновлении в отношении ООО «Жилищная инициатива», должник исполнительных действий.

Решением суда от 09.10.2018 по делу № А73-13418/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме по мотиву законности действий службы судебных приставов.

Из постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 № 06АП-6481/2018 следует, что по товарной накладной от 13.12.2017 № 3512 представителю взыскателя 18.12.2017 должником передан чип-ключ от калитки домофона МКД. В целях исполнения решения арбитражного суда по делу № А73- 6987/2017 между ООО «Жилищная инициатива» (сторона 1) и ОАО «Хабкомцентр» (сторона 2) составлен акт от 26.01.2018 приема-передачи ключа-пульта от металлических ворот.

В постановлении также указано: «Установление запрета собственникам дома парковать автотранспорт на дворовой территории не входит в компетенцию ООО «Жилищная инициатива».

По правилу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец подтверждает факт выдачи ключа, но вместе с тем, указывает, что собственники помещений МКД № 41 по ул. Ленина ограничили истца в пользовании земельным участком путем размещения личного автотранспорта жильцов.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Среди прочего имущества, перечисленного в данной норме, указан земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 36 и п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (пп. 2, 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Легитимность такого решения обусловлена особым порядком его принятия -"за" должно быть отдано не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений (п. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Соответствующего решения по вопросу определения границ земельного участка для подъезда транспорта ОАО «Хабкомцентр» к зоне загрузки магазина и установки необходимого ограждения на земельном участке под МКД №41 по ул. Ленина, принадлежащей на праве общей собственности собственникам помещений дома, последними не принималось.

Доказательств обратному материалы дела не содержат.

Из вышеизложенных норм права следует, что управляющая организация самостоятельно не вправе определить границы земельного участка для подъезда транспорта истца к зоне разгрузки.

При таких обстоятельствах, требование истца относительно внесения изменения в договор № 136 от 15.10.2011г. долевого участия в эксплуатационных расходах по содержанию общего имущества здания, а именно дополнить пункт 2.2. Договора подпунктом 2.2.9. в следующей редакции: «Управляющая компания обязуется обеспечить Пользователю беспрепятственный доступ в виде проезда транспортных средств и прохода к служебным помещениям магазина по адресу: <...>, путем определения границ участка для проезда транспорта к зоне загрузки магазина с установкой необходимых знаков и ограждений» удовлетворению не подлежит.

В отношении требования истца дополнить пункт 2.2. Договора подпунктом 2.2.10., в следующей редакции: «Управляющая компания обязуется осуществлять плановые ремонты общих с МКД №41 по ул. Ленина, 41 в г. Хабаровске конструктивных элементов ОАО «Хабкомцентр»: кровли нежилого функционального (встроенного) помещения №1 (1-21); фасадов нежилых функциональных (встроенных) помещений №0 и № 1; тротуаров; бордюров, других элементов инфраструктуры; инженерных коммуникаций относящихся к общему имуществу, в т.ч. их обслуживание. Производить уборку прилегающей к помещениям Пользователя территории, в т.ч. производить подрезку деревьев, обслуживать газоны и др. Осуществлять иные работы в соответствии с действующим законодательством РФ.» суд пришел к следующим выводам.

Из пунктов 1.1 и 2.2 договора № 136 от 15.10.2011г. долевого участия в эксплуатационных расходах по содержанию общего имущества здания МКД №41 по ул. Ленина в г. Хабаровске следует, что Управляющая компания обеспечивает выполнение работ по управлению, ремонту и обслуживанию согласно приложению № 1 к договору. Пользователь принимает долевое участие в эксплуатационных расходах по содержанию общего имущества здания.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 г. N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме

Работы, которые выходят за рамки минимального перечня, управляющая компания выполняет при наличии решения собственников МКД, принятом на общем собрании.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие решения собственников МКД, принятом на общем собрании, требование истца дополнить пункт 2.2. Договора подпунктом 2.2.10., в следующей редакции: «Управляющая компания обязуется осуществлять плановые ремонты общих с МКД №41 по ул. Ленина, 41 в г. Хабаровске конструктивных элементов ОАО «Хабкомцентр»: кровли нежилого функционального (встроенного) помещения №1 (1-21); фасадов нежилых функциональных (встроенных) помещений №0 и № 1; тротуаров; бордюров, других элементов инфраструктуры; - инженерных коммуникаций относящихся к общему имуществу, в т.ч. их обслуживание. Производить уборку прилегающей к помещениям Пользователя территории, в т.ч. производить подрезку деревьев, обслуживать газоны и др. Осуществлять иные работы в соответствии с действующим законодательством РФ.» является неправомерным и удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование об обязании ООО «Жилищная инициатива» устранить препятствия ОАО «Хабкомцентр» в пользовании земельным участком с кадастровым номером 27:23:00303002:1495 путем обеспечения на постоянной основе беспрепятственным доступом в виде проезда транспортных средств к месту разгрузки (дебаркадеру) и помещениям, расположенным по адресу ул. Ленина, д.41, в будние дни (понедельник-пятница) с 10.00 час. до 18.00 час, с обозначением одного парковочного места, размером 4 на 6 кв.м., с выделением его блоками, разметкой или иным способом.

Данное требование противоречит требованиям п. 1 ч. 4 ст. 37, пп 2,3 п.2 ст. 44 ЖК РФ.

На основании части 2 статьи 36 ЖК РФ, статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в частности введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

Доказательств принятия решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об обеспечении беспрепятственного доступа в виде проезда транспортных средств к месту разгрузки (дебаркадеру) и помещениям, расположенным по адресу ул. Ленина, д.41, в будние дни (понедельник-пятница) с 10.00 час. до 18.00 час, с обозначением одного парковочного места, размером 4 на 6 кв.м., с выделением его блоками, разметкой или иным способом материалы дела не содержат.

Исходя из вышеназванных норм права, ответчик не вправе за собственников помещений в МКД принимать решение и самостоятельно обозначить границы парковки для истца, выделить ее блоками, разметкой или иным способом.

Более того, Шестой арбитражный апелляционный суд в постановлении от 14.12.2018 № 06АП-6481/2018 указал, что «Установление запрета собственникам дома парковать автотранспорт на дворовой территории не входит в компетенцию ООО «Жилищная инициатива» (статья 69 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ и возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова