Решение от 20 апреля 2019 г. по делу № А57-27311/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Саратов

20 апреля 2019 года19 апреля 2019 года

Дело № А57-27311/2018


Резолютивная часть решения оглашена 19 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 109644900350, ИНН <***>, п. Светлый Татищевского района Саратовской области)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмашинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Энгельс Саратовской области)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ООО «СпецМашИнвест» ФИО3 (г. Рязань)

о взыскании задолженности в размере 30 000 руб., пени в сумме 4 950 руб. за период с 05.06.2018 по 16.11.2018 с последующим с 17.11.2018 начислением процентов по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга

стороны в судебное заседание не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л :

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Индивидуальный предприниматель ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмашинвест» с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 30 000 руб., пени в сумме 4 950 руб. за период с 05.06.2018 по 16.11.2018 с последующим с 17.11.2018 начислением процентов по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «СпецМашИнвест» ФИО3.

Стороны явку не обеспечили, извещены в соответствии с АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление представлен временным управляющим, довод которого о рассмотрении настоящего дела в рамках дела о банкротстве судом отклонен, мотивирован в определении от 06.03.2019.

От истца поступило ходатайство о поддержании исковых требований в полном объеме, от временного управляющего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассматривает дела в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции №8 от 24.05.2018, согласно которому ИП ФИО2 (Экспедитор), ООО «Спецмашинвест» (Клиент). Клиент заказывает и обязуется оплатить, а Экспедитор за вознаграждение и за счет Клиента обязуется выполнить или организовать выполнение определенных Договором транспортных услуг, связанных с перевозкой грузов на территории РФ.

Пункт 2.1 Договора устанавливает порядок оказания услуг, где основанием явяется поручение (Приложение №1) экспедитору, принятое к Исполнению Экспедитором (в материалах дела подписано и скреплено печатями).

Пунктом 3.4 предусмотрено вознаграждение экспедитору, которое уплачивается Клиентов в течение 5 рабочих дней после осуществления доставки груза по безналичному расчету.

В качестве доказательства, подтверждающего выполнение услуг, приложена транспортная накладная, свидетельствующая о сдаче-приемке груза, согласно которой груз сдан 28.05.2018.

Таким образом, судом установлено надлежащее исполнение заключенного договора со стороны истца.

Доказательств оплаты в суд не представлено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, явившихся в судебное заседание, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Услуги оказаны истцом в срок и без замечаний со стороны ответчика. Ответчик обязательства по оплате не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 30000руб. В адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности, которая была оставлена без ответа.

Согласно положениям статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств погашения названной задолженности не представлено, в связи с чем заявленные истцом требования в размере 30 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно положений части 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов. (данная ответственность установлена Договором, заключенным между истцом и ответчиком).

Таким образом, истец имеет право требовать уплаты неустойки за период с 05.06.2018 по 16.11.2018 на сумму 4950 руб.

Проверив расчет пени и признав его верным, суд считает правомерным требование истца о взыскании пени, поскольку в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленных пени.

Кроме того, Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судам рекомендовано учитывать, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом положения части 4 статьи 395 Кодекса, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума N 7 и в ответе на вопрос 2 раздела "Обязательственное право" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, не исключают возможности удовлетворения исковых требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, если законом или соглашением сторон на случай нарушения денежного обязательства предусмотрена соответствующая неустойка, при условии, что их размер не превышает сумму неустойки, подлежащую взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.11.2018 не превышает сумму неустойки, предусмотренной договором, суд приходит к выводу о взыскании процентов, в том числе по день фактической уплаты основного долга. Правильность расчета процентов ответчик не оспорил.

Поскольку денежное обязательство по договору до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании пени по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на представительские услуги в размере 3450 руб., которые подтверждены договором оказания услуг от 02.07.2018, счетом на оплату, и платежным поручением от 15.11.2018 №102.

Руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленными истцом в обоснование заявленных расходов на оплату услуг представителя документами, оценив объем выполненных ФИО4 работ, в том числе времени, потраченного на подготовку к судебным заседаниям, степень сложности, продолжительность рассмотрения настоящего дела, суд считает разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 450 руб.

Таким образом, суд установил, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 182,184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмашинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Энгельс Саратовской области) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 109644900350, ИНН <***>, п. Светлый Татищевского района Саратовской области) задолженность в размере 30 000 руб., пени в сумме 4 950 руб. за период с 05.06.2018 по 16.11.2018 с последующим с 17.11.2018 начислением процентов по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 450 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Е.В. Михайлова