Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А53-938/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-938/2018
30 апреля 2019 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года.

Решения в полном объеме изготовлено 30 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Штрауб В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Содействие» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа,

при участии:

от истца: представителя ФИО1 дов. от 09.01.2019 года № 1;

от ответчика: представитель не явился, извещен,



установил:

Государственное учреждение – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Содействие» о взыскании штрафа в размере 2 495 605 рублей 31 копейка за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом № 660 от 01.10.2018.

Определением суда от 13.03.2019 дело передано на рассмотрение судье Твердому А.А. в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, просил исковое заявление удовлетворить, представил возражения на отзыв.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства, направил ходатайство о снижении штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Между Государственным учреждением Ростовским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчик) и ООО «Содействие» (поставщик) по результатам электронного аукциона был заключен Государственный контракт № 660 от 01.10.2018, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия контракта поставить по месту нахождения получателя подгузники (далее - товар) в количестве 2 392 740 шт., предусмотренные описанием объекта закупки, а заказчик обязуется оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

По условиям п.п. 4.1.1 контракта поставщик обязан поставить одновременно все количество товара (в соответствии с описанием объекта закупки) на территорию Ростовской области на склад поставщика или иное помещение, находящееся в его распоряжении или собственности, в течение 12 рабочих дней с даты подписания контракта для осуществления проверки качества товара, о чем в течение 2 (двух) рабочих дней с момента поставки уведомить заказчика в письменной форме и пригласить для проверки.

Письмом № 206/к от 19.10.2018 поставщик уведомил заказчика о приглашении на проведение проверки соответствия товара требованиям, установленным контрактом, и его приемки по адресу: <...>.

23.10.2018 комиссией Государственного учреждения – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации совместно с представителями общественной организации инвалидов и поставщика была осуществлена проверка количества поставленного на склад поставщика товара по адресу <...>.

При осуществлении проверки товара было выявлено нарушение поставщиком п. 4.1.1. контракта, а именно поставка товара не в полном объеме, что считается существенным нарушением условий контракта.

Письмом от 01.11.2018 № 01-10/6109-4229 Государственным учреждением – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации поставщику установлен срок для дополнительной поставки необходимого количества товара п соответствии с описанием объекта закупки в помещение, находящееся в распоряжении поставщика, в срок до 02.11.2018. Однако данное условие поставщиком не исполнено.

06.11.2018 № 01-10/6109-4291 заказчиком принято Решение об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта №660 от 01.10.2018.

В соответствии с п.п. 6.1. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Согласно п.п. 6.3.1. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой, в частности, в следующем порядке:

5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно), что составляет 2 495 605 рублей 31 копейку.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий контракта истец предъявил ответчику претензию с требованием об уплате штрафа, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения учреждения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом, применяются иные законы (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом п.п. 4.1.1 контракта поставщик обязан поставить одновременно все количество товара (в соответствии с описанием объекта закупки) на территорию Ростовской области на склад поставщика или иное помещение, находящееся в его распоряжении или собственности, в течение 12 рабочих дней с даты подписания контракта для осуществления проверки качества товара, о чем в течение 2 (двух) рабочих дней с момента поставки уведомить заказчика в письменной форме и пригласить для проверки.

При осуществлении проверки товара комиссией Государственного учреждения – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации совместно с представителями общественной организации инвалидов и поставщика было выявлено нарушение поставщиком п. 4.1.1. контракта, а именно поставка товара не в полном объеме, что считается существенным нарушением условий контракта.

Письмом от 01.11.2018 № 01-10/6109-4229 Государственным учреждением – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации поставщику установлен срок для дополнительной поставки необходимого количества товара п соответствии с описанием объекта закупки в помещение, находящееся в распоряжении поставщика, в срок до 02.11.2018. Однако данное условие поставщиком не исполнено.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение п. 4.1.1. контракта № 660 от 01.10.2018.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине истца, ответчиком не представлено.

Вопреки доводам отзыва об отсутствии нарушений контракта факт существенного нарушения условий контракта, выразившегося в невыполнении обязанности по поставке товара в полном объеме в установленный срок, установлен судебными актами по делу № А53-36987/2018.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В соответствии с п.п. 6.3.1. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой, в частности, в следующем порядке:

5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно), что составляет 2 495 605 рублей 31 копейку.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с правовым подходом, отраженным в судебных актах высших судебных инстанций (определение Конституционного суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 7-О, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011), снижение неустойки судом возможно только в случае заявления соответствующего ходатайства ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции и только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 74 указанного постановления, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

При этом, судом принято во внимание, что установленный размер неустойки в контракте - 5 процентов цены контракта. С учетом размера основной задолженности, периода просрочки исполнения обязательств, суд считает неустойку несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения договора ответчиком.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает необходимым в целях соблюдения баланса интересов сторон применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер неустойки в три раза от заявленной суммы, что составляет 831 868 рублей 44 копейки. При этом суд учитывает, что данная сумма является адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом истца.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания неустойки в размере 831 868 рублей 44 копейки.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании неустойки суд считает необходимым отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы суд возлагает на ответчика.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты, что следует из подп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации.

По данному спору в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 35478 подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содействие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного учреждения – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 831 868 рублей 44 копейки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содействие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 35478 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.А. Твердой