Постановление от 8 июля 2022 г. по делу № А56-21677/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-21677/2022
08 июля 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Третьяковой Н.О.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 07.04.2021

от ответчика (должника): не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20237/2022) ООО "Евролюкс-Строй" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2022 по делу № А56-21677/2022 (судья Селезнева О.А.) о возвращении


заявления ООО "Евролюкс-Строй"

к судебному приставу-исполнителю ФИО3 Волковского ОСП Фрунзенского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу; Волковскому ОСП Фрунзенского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу; ООО "Строительная компания "Виктория"


об оспаривании бездействия судебного пристава,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евролюкс-Строй" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3 Волковского ОСП Фрунзенского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу, Волковскому ОСП Фрунзенского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в непринятии всех мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 111316/19/78026-ИП от 22.07.2019 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением суда от 11.05.2022 заявление возвращено Обществу.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления Общества без движения, были устранены в установленный судом срок, в связи с чем, оснований для возврата настоящего заявления у суда первой инстанции не имелось.

В настоящем судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4, 5, 9 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к исковому заявлению (заявлению) прилагаются уведомление о вручении, подтверждающее направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления; выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика.

В случае, если исковое заявление подано в суд с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, суд на основании статьи 128 АПК РФ выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему срок для исправления недостатков.

Если указанные в части 2 статьи 128 АПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что определением от 14.03.2022 суд первой инстанции оставил без движения настоящее заявление в связи с непредставлением Обществом документов в соответствии с пунктами 1, 3, 4, 5, 9 части 2 статьи 125 АПК РФ, предложив заявителю направить в суд указанные документы в срок до 14.04.2022.

Как указал податель жалобы и следует из материалов дела, 11.04.2022 в суд от Общества поступили документы во исполнение определения суда от 14.03.2022, в связи с чем, как считает Общество, оснований для возвращения заявления у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем, подателем жалобы не учтено, что определением от 11.05.2022 суд возвратил настоящее заявление, в связи с неустранением всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а именно Обществом не представлен документ, подтверждающий полномочия лица на подписание заявления.

Как следует из материалов дела, заявление подписано представителем Общества ФИО4

В свою очередь, Обществом, как первоначально при подаче заявления, так и 11.04.2022 представлены в материалы дела доверенности на представителя ФИО2

Доверенность от Общества на представителя ФИО4, подписавшую заявление, в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил настоящее заявление.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2022 по делу № А56-21677/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Евролюкс-Строй» из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №8 от 06.06.2022.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Н.О. Третьякова