Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А53-33287/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«26» апреля 2024 года. Дело № А53-33287/2023


Резолютивная часть решения объявлена «17» апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «26» апреля 2024 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Говоруха Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Технология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Алиэл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возмещении убытков,


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технология» (именуемый истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алиэл» (именуемый ответчик) о взыскании убытков в связи с неисполнением условий договора о профессиональной переподготовке кадров №А-01/2021 от 20.08.2021 в сумме 250 000 рублей , неустойки в сумме 50 808,32 рублей, морального вреда в сумме 50 000 рублей (в редакции уточнений).

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Технология» и обществом с ограниченной ответственностью «Алиэл» 20.08.2021 заключен договор о профессиональной переподготовке кадров №А-01/2021 от 20.08.2021.

Согласно п. 1. п.п. 1.1 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию образовательных услуг по программе дополнительного профессионального образования профессиональная переподготовка квалификации, по программе: повышения квалификации руководителей организаций основам промышленной безопасности (шифр А.1) и основам безопасности газораспределения и газопотребления (шифр Б.7.1)

Форма обучения: очно-заочная с применением дистанционных технологий, электронная, а истец обязался эти услуги оплатить. Стоимость за одного слушателя, в соответствии с п. 4.1. договора, составила 50 000 рублей. На общую сумму, за пятерых обучающихся - в размере 250 000 рублей.

Исполнение истцом обязанности по оплате услуг ответчика подтверждается платежным поручением № 370 от 28.09.2021.

Согласно п.3.2.1. договора в заявлении установленного образца, срок зачисления на курсы повышения квалификации по программе: повышения квалификации руководителей и специалистов организаций основам промышленной безопасности (шифр А.1) и основам промышленной безопасности газораспределения и газопотребления (шифр Б.7.1) был установлен с 01.10.2021 по 1.11.2021 в объеме 72 часа.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, истец ссылается на то, что на протяжении всего времени, ответчик откладывал начало обучения, между тем оказание образовательных услуг так и не началось, что является нарушением условий договора в части не исполнения обязательств ответчиком, чем повлекло возникновение у истца убытков в размере 250 000 рублей.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование о возмещении убытков, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 названной статьи). Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, для возмещения убытков, по общему правилу, необходимы следующие условия: 1) ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; 2) противоправный характер поведения ответчика; 3) наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; 4) наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности.

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием заявленных исковых требований, обоснованности размера предъявленного иска лежит на истце.

Предметом исковых требований по настоящему делу являются требования о взыскании убытков с общества с ограниченной ответственностью «Алиэл» убытков в размере 250 000 рублей.

Фактически, правовая природа требования истца, заявленного к обществу с ограниченной ответственностью «Алиэл», представляет собой требование о взыскании стоимости невыполненных услуг по договору о профессиональной переподготовке кадров №А-01/2021 от 20.08.2021 (по мнению истца).

Ответчик с заявленными требованиями истца не согласился, в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что условия договора выполнены в полном объеме, в подтверждение чего представил в материалы дела копии удостоверений о повышении квалификаций.

В целях всестороннего рассмотрения спора , суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовал у Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)» сведения о том,выдавались ли удостоверения о повышении квалификации и порядке выдачи удостоверений по гражданам, указанным в списке.

Из ответа из Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)» следует, что 01.09.2021 в ДКГИПТиБ (филиал) ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» обратился директор ООО «АЛИЭЛ» ФИО1 с заявкой на обучение по программе дополнительного образования: «Эксплуатация систем газораспределения и газопотребления» (72 часа), следующих слушателей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и по программе дополнительного образования: «Основы промышленной безопасности» (72 часа), следующих слушателей: ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5. С юридическим лицом был заключен и подписан двухсторонний договор № 30/ПП/2021 от 01.09.2021. Юридическим лицом был получен пакет необходимых документов на каждого слушателя (заявление, согласие, учебный материал, учебный план), по окончанию срока обучения ФИО1 получил удостоверения лично по каждому слушателю. Оплата за оказанные услуги по дополнительному образованию от ООО «АЛИЭЛ» поступила 14.10.2021 в размере 25 000 рублей, в соответствии с актом от 11.10.2021, стороны претензий друг к другу не имели.

Исходя из изложенного , работники истца получили необходимое образование, следовательно, обязательства ответчик исполнил.

Кроме того, в рассматриваемой ситуации, истец не представил наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями ответчика и, как следствие, наличие его вины, что свидетельствует об отсутствии установленных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для взыскания убытков с общества с ограниченной ответственностью «Алиэл».

Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, производное требование о взыскании неустойки в сумме 50 808,32 рублей и морального вреда в сумме 50 000 рублей, также подлежит отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №534 от 08.09.2023 оплачена государственная пошлина в сумме 9 016 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на истца, поскольку в удовлетворении иска отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд , принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.П. Комурджиева