Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А56-111262/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111262/2021
25 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – открытое акционерное общество "Конаковское автотранспортное предприятие",

заинтересованные лица – 1) Западный ОСП Приморского района УФССП по Санкт-Петербургу, 2) судебный пристав-исполнитель Западного ОСП Приморского района ФИО2, 3) ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью "Акведук"

об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства №123737/21/78024-ИП от 20.07.2021,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованных лиц – 2) ФИО2 по служебному удостоверению ТО № 020264 от 10.06.2021, 1),3) не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество "Конаковское автотранспортное предприятие" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района ФИО2 в рамках исполнительного производства №123737/21/78024-ИП от 20.07.2021.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы судебного пристава-исполнителя, суд установил следующее.

Решением арбитражного суда от 23.03.2020 по делу № А56-831/2020 с общества с ограниченной ответственностью "АКВЕДУК" в пользу Общества взысканы: задолженность по арендной плате в размере 64112,79 руб.; задолженность по возмещению коммунальных услуг за октябрь 2018 г. в размере 13796,14 руб.; пени за период с 11.11.2018 по 01.10.2019 в размере 2532,04 руб.; пени, в размере 0,01%, за каждый день просрочки за период с 02.10.2019 по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3116,00 руб.

На основании данного решения выдан исполнительный лист серии ФС №034213394.

Обществом 28.04.2021 исполнительный лист направлен в МОСП по ИОИП Территориальный отдел судебных приставов г. Санкт-Петербурга.

20.07.2021 в отношении ООО «АКВЕДУК» возбуждено исполнительное производство № 123737/21/78024-ИП.

Ссылаясь на неполучение постановления о возбуждении указанного исполнительного производства, непоступление взысканных денежных средств на его расчетный счет, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Из содержания части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц входят проверка соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также проверка факта нарушения оспариваемым действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг, ЕГПУ). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

На основании части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1.3 статьи 50 Закона № 229-ФЗ информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов исполнительного производства № 123737/21/78024-ИП, при его возбуждении оформлена подписка на автоматическое получение сведений о ходе исполнительного производства с использованием ЕПГУ; копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена Обществу 20.07.2021 через систему электронного документооборота в личный кабинет заявителя по адресу 6911004890 (страховой номер индивидуального лицевого счета – СНИЛС). Таким образом, судебным приставом соблюден порядок извещения взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства № 123737/21/78024-ИП судебным приставом-исполнителем сделаны соответствующие запросы в регистрирующие органы, вынесены постановления от 05.08.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 12.08.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, в ходе которого имущества принадлежащего должнику не обнаружено; 24.12.2021 вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС; постановлением от 24.12.2021 исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Все вынесенные в рамках исполнительного производства № 123737/21/78024-ИП постановления направлены взыскателю через систему ЛК ЕПГУ.

Кроме того, заявитель имел возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, сделать из них выписки, снимать с них копии, однако с соответствующими ходатайствами в Западный ОСП Приморского района УФССП по Санкт-Петербургу заявитель не обращался.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, заявитель не доказал факт нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя. Незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя суд не усматривает. Постановление об окончании спорного исполнительного производства Обществом не обжаловано.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных Обществом требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Соколова Н.Г.