Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А53-4497/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4497/20
21 июля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 171 557,07 руб. задолженности и пени, 25 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя


при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 05.02.2020,

от ответчика: представитель не явился,



установил:

установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" о взыскании 90 114,94 руб. задолженности, 81 442,13 руб. пени, 25 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Истец требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, явку своего представителя, не обеспечил. От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика приобщен отзыв, в котором по основной задолженности возражений не заявил, ответчик заявил ходатайство об уменьшении пени по статье 333 ГК РФ.

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО УК «Комфорт» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор №33 от 20.12.2018, согласно условиям договора заказчик в интересах и за счет собственников многоквартирных домов г. Каменск-Шахтинского п. Глубокий, х. Лесной., п. Чистоозерный, п. Молодежный, х. ст. Станица (приложение) поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется выполнить следующие работы:

- периодическая проверка на наличие тяги дымоходов и вентканалов от газовых приборов один раз в четыре месяца

- вентиляционных каналов помещений, в котором установлены газовые приборы-не реже двух раз в год (зимой и летом)

-устранение засорений и сажистых отложений при наличии таковых

-чистка каналов путем опускания шарового груза, в обязательном порядке после ремонта кровли независимо от плановой проверки

-устранение неисправности оголовков и возвышение их относительно крыши и зоны ветрового подпора по факту осмотра

Истец выполнил все свои обязательства по вышеуказанному договору и сдал выполненные работы своевременно и в полном объёме, что подтверждается подписанными и скрепленными печатями сторон актами выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.5 договора ответчик обязан принять по акту результаты работы и в течении 5-ти рабочих дней оплатить по выставленному счету.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы в полном объеме на сумму 115 114,94 руб., что подтверждается актами выполненных работ №1 от 18.10.2019, за отчетный период с 02.10.2019 по 18.10.2019, №1 от 18.10.2019, за отчетный период 18.10.2019, №1 от 25.10.2019, за отчетный период с 02.10.2019 по 25.10.2019, №1 от 15.11.2019, за отчетный период с 01.11.2019 по 15.11.2019, №1 от 11.11.2019 за отчетный период 11.11.2019, №1 от 05.11.2019, за отчетный период с 01.11.2019 по 05.11.2019, №1 от 13.12.2019 за отчетный период с 01.12.2019 по 13.12.2019.

Истцом и ответчиком подписан акт сверки взаиморасчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 115 114,94 руб. за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

24.01.2020 ответчик на расчетный счет истца по платежному поручению №87 оплатил 25 000 руб. в счет оплаты по счетам №55 от 05.11.2019, №54 от 25.10.2019 и частично по счету №50 от 21.10.2019.

Истцом 19.12.2019 направлена досудебная претензия №1787 с просьбой оплатить задолженность.

Ответчик оставил претензии истца без ответа и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно. Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей, не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что истец выполнил работы, задолженность составила 90 114,94 руб. Ответчик стоимость работ не оплатил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 90 114,94 руб.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств, свидетельствующих о выполнении работ (услуг) ненадлежащего качества, равно как и доказательств оплаты долга в размере 90 114,94 руб. не представил.

Ответчик надлежащим образом не оспорил факт оказания услуг истцом.

Задолженность в сумме 90 114,94 руб. не погашена по настоящее время.

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованности и подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности в размере 90 114,94руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 81 442,13 руб.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков окончательной оплаты заказчик выплачивает пеню исполнителю в размере 1% от стоимости неоплаченных работ (услуг) за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик контррасчет неустойки суду не представил.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате своевременно не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имелись основания для начисления неустойки.

Материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств, установленных договором.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Истец против снижения размера неустойки мотивированных возражений не заявил.

При таких обстоятельствах, ввиду значительного превышения договорной неустойки над ставкой рефинансирования Банка России, несоразмерности последствий нарушения спорного обязательства и заявленной неустойки, которая составляет более половины от суммы основного долга, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки, и применении 0,1% при расчете суммы неустойки, что соответствует обычно применяемым ставкам договорной неустойки в подобных правоотношениях.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании суммы неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 8 144,21 руб.

В остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., суд установил следующее.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Таким образом, заявляя требование об оплате услуг, истец должен доказать как сам факт оказания услуг, так и их объем.

Факт оплаты стоимости оплаты истцом стоимости услуг представителя подтверждается соглашением на оказание юридических услуг №01/02 от 03.02.2020, распиской о получении денежных средств в сумме 25 000 руб.

Ответчик возражения против заявленной суммы судебных расходов не заявил.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных

лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размера судебных расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016) дал разъяснения судам о том, что по смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции).

Оценив выполненные представителем действия по представлению интересов доверителя в рамках рассмотрения настоящего дела, а именно составление досудебной претензии (2 800,00 руб.), составление искового заявления (12 000,00 руб.), участие в двух судебных заседаниях (6 000,00 руб.), составление возражения на отзыв (2 800,00 руб.) незначительную сложность дела, небольшой объем доказательственной базы, суд пришел к выводу, что судебные расходы в размере 23 600,00 руб. являются разумными, соответствующими объему и сложности проделанной работы.

Таки образом, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 23 600,00 руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 147,00 руб. по платежному поручению №3 от 13.02.2019.

Поскольку исковые требования заявлены правомерно, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 147,00 руб.

При распределении судебных расходов суд исходит из правомерности заявленных исковых требований и не учитывает произведенное судом уменьшение договорной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 128 006,15 руб., из них 90 114,94 руб. – задолженность, 8 144,21 руб. – пени, 6 147 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины, 23 600 руб. – судебные расходы по оплате услуг представителя.

В остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Меленчук И.С.