Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А40-201870/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-201870/23-22-316
г. Москва
22 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Обидиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ ЦЕНТР КАПИТАЛ" (660022, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОЯРСК Г.О., КРАСНОЯРСК Г., КРАСНОЯРСК Г., ПАРТИЗАНА ЖЕЛЕЗНЯКА УЛ., Д. 35А, ПОМЕЩ. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2017, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОЛИЗИНГГРУП" (127051, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2007, ИНН: <***>)

третье лицо:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Р.С. - БУРЕНИЕ" (123423, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2007, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

При участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 30.12.2023 г.

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФЦ КАПИТАЛ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ЕВРОЛИЗИНГГРУП» о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 459 269,00 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2023 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Р.С. - БУРЕНИЕ" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 04.09.2013 между АО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» (Банк, Кредитор, Цедент) и ООО «ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ЛИЗИНГ» (Заемщик) был заключен кредитный договор № <***> от 04.09.2013, на основании которого Банк выдал Заемщику кредит в размере 307 000 000,00 рублей.

04.09.2013 в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору между Банком и ООО «Р.С.-БУРЕНИЕ» (Поручитель, Третье лицо) был заключен договор поручительства № 219/13/ПЮ-01 от 04.09.2013, по условиям которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении кредитного договора Заемщиком Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно.

16.12.2014 между Банком и ООО «ЕВРОЛИЗИНГГРУПП» (Заемщик № 2, Цессионарий) был заключен кредитный договор № <***> от 16.12.2014 (Кредитный договор), на основании которого Банк выдал Заемщику № 2 кредит в размере 290 000 000,00 рублей

16.12.2014 между Банком и Ответчиком был заключен Договор цессии (уступки прав требования) от 16.12.2014г., согласно которому Цессионарию были переданы все права требования Банка к Заемщику по кредитному договору № <***> от 04.09.2013, а также к Поручителю по договору поручительства № 219/13/ПЮ-01 от 04.09.2013.

19.10.2016 между Банком и ответчиком был заключен договор об отступном и уступке права требования № 159 от 19.10.2016, согласно которому обязательства ответчика перед кредитором по Кредитному договору прекращаются в полном объёме предоставлением отступного. В качестве отступного ответчик передаёт Кредитор права требования к Заемщику по Договору № <***> от 04.09.2013, а также к Поручителю по Договору № 219/13/ПЮ-01 от 04.09.2013.

31.03.2017 между Кредитором и Траваллэйшн Холдингз Лтд был заключен договор цессии № 5 от 31.03.2017, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования к Заемщику по № <***> от 04.09.2013, а также к Поручителю по Договору № 219/13/ПЮ-01 от 04.09.2013.

06.10.2017 между Траваллэйшн Холдингз Лтд и ООО «Международный финансовый центр Капитал» (Цессионарий № 2) также заключен договор цессии № 9/5 от 06.10.2017, в соответствии с которым права требования к Заемщику по Договору № <***> от 04.09.2013, а также к Поручителю по Договору № 219/13/ПЮ-01 от 04.09.2013, были уступлены в пользу истца.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2014 по делу № А40-111797/2014 Заемщик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2014 по делу № А40-111797/2014 требование Банка в размере 309 782 521,83 руб. основного долга по Договору № 1, заключенному между Банком и Заемщиком, включено в третью очередь реестра требований кредиторов Заемщика.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2015 по делу № А40-111797/2014 произведена замена кредитора Банка в размере 309 782 521,83 руб. на правопреемника АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» по кредитному договору № <***> от 04.09.2013, заключенному между Банком и ООО «Индустриальный лизинг», включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Индустриальный лизинг».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2015 по делу № А40-111797/2014 произведена замена кредитора АО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» в размере 309 782 521,83 руб. на правопреемника ООО «ЕвроЛизингГруп» в реестре требований кредиторов ООО «Индустриальный лизинг» на основании Договора цессии (уступки прав требования) от 16.12.2014, заключенного между Банком и ООО «ЕвроЛизингГруп».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2017 по делу № А40-111797/2014 на основании Договора об отступном и уступке права требования № 159 от 19.10.2016 произведена замена кредитора ООО «ЕвроЛизингГруп» в размере 309 782 521,83 руб. на правопреемника АО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» в реестре требований кредиторов ООО «Индустриальный лизинг».

Таким образом, в результате заключения договора об отступном № 159 от 19.10.2016 права требования к ООО «Индустриальный лизинг» и к ООО «Р.С. - Бурение» перешли от ООО «ЕвроЛизингГруп» к новому кредитору АО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ», что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2018 по делу № А40-111797/2014 конкурсное производство в отношении ООО «Индустриальный лизинг» завершено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2014 по делу А40-142779/14 ООО «Р.С.- БУРЕНИЕ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2015 по делу А40-142779/14 требование ответчика в размере 309 782 521,83 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО «Р.С.- БУРЕНИЕ» на основании Договора поручительства № 219/13/ПЮ-01 от 04.09.2013.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2017 по делу № А40-90725/17 в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве.

05.07.2017 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

01.12.2017 в отношении ответчика открыто конкурсное производство.

В рамках дела о банкротстве ООО «Р.С.-БУРЕНИЕ» в пользу ООО Ответчика производились погашения на сумму 11 459 269,00 руб. Указанный факт подтверждается платежными поручениями, представленными ООО «Р.С.-БУРЕНИЕ» в материалы дела.

На дату получения денежных средств в общей сумме 11 459 269 руб., ответчик уступил свое право требования к ООО «Р.С.-БУРЕНИЕ» на основании Договора об отступном и уступке права требования № 159 от 19.10.2016.

Истец пояснил, что права требования по обязательству перешли к новому кредитору, получение прежним кредитором, а именно Ответчиком, от ООО «Р.С.-БУРЕНИЕ» денежных сумм не имело правового основания.

Истец указывает, что при таких условиях ответчик обязан возместить полученные денежные средства в размере 11 459 269 руб. лицу, за счет которого оно обогатилось - Истцу, которое является надлежащим правообладателем материального требования к ООО «Р.С.-БУРЕНИЕ».

Согласно представленному расчету неосновательное обогащение составляет 11 459 269,00 руб.

20.07.2023 года Истец обратился к конкурсному управляющему ответчика ФИО3 с претензией о погашении задолженности в сумме 11 459 269 руб. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений претензия вручена адресату 01.08.2023. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Возражая в удовлетворении исковых требований ответчик указал на пропуск срока исковой давности.

По мнению ответчика, о переводе денежных средств Истец узнал и должен был узнать в следующие даты: 15.11.2018г. (дата проведения комитета кредиторов ООО «Р.С.-БУРЕНИЕ», на котором была представлена информация о деятельности конкурсного управляющего, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе) в отношении действий от 30.07.2018г. по получению денежных средств из конкурсной массы. Истец, будучи профессиональным участником правоотношений, а также, учитывая наличие и размер задолженности ООО «Р.С.-БУРЕНИЕ» перед ним, должен был принимать активное участие в процедуре банкротства, в том числе путем установления требований в реестре требований кредиторов, участия в собраниях/комитетах кредиторов и ознакомления с представленными к ним отчетам, в связи с чем должен был узнать о действиях арбитражного управляющего 15.11.2018; 09.01.2020г. (дата опубликования в ЕФРСБ информации о состоявшихся торгах) в отношении действий от 31.12.2019г. по получению денежных средств по результатам проведенных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, п. 1 ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года и исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Возражая против доводов отзыва Истец пояснил, что ООО «МФЦ Капитал» не являлся участником дела о банкротстве ООО «Р.С.-Бурение» и дела о банкротстве «ООО «ЕвроЛизингГруп», у Истца не было доступа к информации о каких-либо расчетах между данными лицами до 17.05.2021.

Ответчик не указывает из каких конкретно документов истцу могло быть известно о расчетах (а, следовательно, о причинении убытков) между ООО «ЕвроЛизингГруп» и ООО «Р.С.-Бурение» до 17.05.2021 года, ограничиваясь предположением о том, что о получении денежных средств истец должен был узнать на комитете кредиторов «Р.С.-Бурение», состоявшемся 15.11.2018.

Поскольку ООО «МФЦ Капитал» не является участником дела о банкротстве ООО «Р.С.-Бурение», истец не может принимать участие в комитете кредиторов.

Таким образом, с 17.05.2021 года Истцу стало известно о наличии оснований для предъявления настоящего иска, а, следовательно, исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, представление доказательств в обоснование своих доводов является процессуальной обязанностью истца.

В силу требований ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 1102, 1105, ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОЛИЗИНГГРУП" (127051, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2007, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ ЦЕНТР КАПИТАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 11 459 269 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 80 296 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяОбидина Н. В.