Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А76-36272/2023

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36272/2023
г. Челябинск
29 марта 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 29 марта 2024 года Решение изготовлено в полном объеме 29 марта 2024 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области О.Ю. Щербакова, при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного

предприятия «ТеплоЭнерго» (ИНН <***>),

к муниципальному образованию «Катав-Ивановское городское поселение» в лице

Администрации Катав-Ивановского городского поселения (ИНН <***>), при

участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора, ФИО2, о взыскании 201 332 руб. 29 коп. при участии в судебном заседании до перерыва: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «ТеплоЭнерго 14.11.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к администрации Катав-Ивановского городского поселения, о взыскании основного долга за период с 01.09.2019 по 30.04.2023 в размере 151 819 руб. 70 коп., пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 13.12.2022 по 27.03.2024 в размере 49 512 руб. 59 коп. (с учетом принятого уточнения исковых требований от 29.03.2024).

Определением от 21.11.2023 судом принято исковое заявление по общим правилам искового производства. Назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 24 января 2024 года в 09 час. 50 мин.

Определением от 24.01.2024 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2. Назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 26 февраля 2024 года на 10 час. 45 мин.

Определением от 26.02.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 21 марта 2024 года на 10 час. 15 мин.

Истец в судебное заседание не явился, извещен; представил в материалы дела возражение на отзыв ответчика, справочный расчет задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, ходатайствовал о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо в судебное заседание не явился, представил мнение на исковое заявление.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 21.03.2024 по

26.03.2024. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 26.03.2024 по 29.03.2024. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга за период с 01.09.2019 по 30.04.2023 в размере 151 819 руб. 70 коп., пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 13.12.2022 по 27.03.2024 в размере 49 512 руб. 59 коп.

Протокольным определением от 29.03.2024 судом принято ходатайство об уточнении размера исковых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, после перерыва в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Администрация Катав-Ивановского городского поселения (далее – ответчик) является собственником недвижимого имущества в виде жилых помещений:

1. квартиры № 2 в многоквартирном доме № 9 по ул. Цементников г. Катав- Ивановске, что подтверждается выпиской ЕГРН от 30.05.2022. Судебный приказ о взыскании долга за коммунальные услуги по вышеуказанной квартире с ответчика, вынесенный АС Челябинской области 31.07.2023 по делу № А76-23087/2023 отменен определением от 08.08.2023.

2. квартиры № 34 в многоквартирном доме № 5 по ул. Цементников г. Катав- Ивановске, что подтверждается выпиской ЕГРН от 20.04.2022г. Судебный приказ о взыскании долга за коммунальные услуги по вышеуказанной квартире с ответчика, вынесенный АС Челябинской области 03.10.2023 по делу № А76-29509/2023 отменен определением от 13.10.2023.

3. квартиры № 66 в многоквартирном доме № 5 по ул. Цементников г. Катав- Ивановске, что подтверждается Законом Челябинской области № 68-ЗО от 26.10.2006 года. Судебный приказ о взыскании долга за коммунальные услуги по вышеуказанной квартире с ответчика, вынесенный АС Челябинской области 21.09.2023 по делу № А76-29513/2023 отменен определением от 10.10.2023.

4. квартиры № 68 в многоквартирном доме № 5 по ул. Цементников г. Катав- Ивановске, что подтверждается Законом Челябинской области № 68-ЗО от 26.10.2006 года. Судебный приказ о взыскании долга за коммунальные услуги по вышеуказанной квартире с ответчика, вынесенный АС Челябинской области 23.06.2023 по делу № А76-18035/2023 отменен определением от 24.07.2023.

В связи с отменой судебных приказов подается настоящее исковое заявление.

Договор на теплоснабжение между истцом и ответчиком не заключен, однако между сторонами в спорный период сложились фактические отношения по передаче тепловой энергии.

Факт потребления тепловой энергии указанным объектом ответчиком не оспаривается.

Истцом в спорный период поставлена тепловая энергия в помещения ответчика, что подтверждается сведениями о начислениях по лицевым счетам.

Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Ответчик обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил, вследствие чего образовалась спорная задолженность:

- за период с 01.09.2019 по 30.04.2023 по адресу: квартиры № 2 в многоквартирном доме № 9 по ул. Цементников представлено услуг отопления на сумму 63 549 руб. 11 коп.

- за период с 01.12.2022 по 30.04.2023 по адресу: квартиры № 34 в многоквартирном доме № 5 по ул. Цементников представлено коммунальных услуг отопления на сумму 4317 руб. 69 коп.

- за период с 01.09.2020 по 30.04.2023 по адресу: квартиры № 66 в многоквартирном доме № 5 по ул. Цементников представлено коммунальных услуг отопления на сумму 57 104 руб. 92 коп.

- за период с 01.04.2020 по 30.04.2023 по адресу: квартиры № 68 в многоквартирном доме № 5 по ул. Цементников представлено коммунальных услуг отопления на сумму 26 847 руб. 98 коп.

Таким образом, неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По смыслу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентом по договору энергоснабжения является лицо, в наличии которого имеются отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (далее - Постановление № 109), тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую МУП «ТеплоЭнерго» на территории Катав-Ивановского муниципального района.

Расчеты стоимости тепловой энергии, произведены истцом в соответствии с установленными тарифами.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808).

Доказательств, свидетельствующих об отказе от принятия тепловой энергии, наличия технической возможности прекратить поставку тепловой энергии в указанное помещение, ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих получение тепловой энергии в заявленные в иске периоды от другой теплоснабжающей организации.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за спорный период в отношении спорных помещений составила 151 819 руб. 70 коп., из них:

- за период с 01.09.2019 по 30.04.2023 по адресу: квартиры № 2 в многоквартирном доме № 9 по ул. Цементников представлено услуг отопления на сумму 63 549 руб. 11 коп.

- за период с 01.12.2022 по 30.04.2023 по адресу: квартиры № 34 в многоквартирном доме № 5 по ул. Цементников представлено коммунальных услуг отопления на сумму 4317 руб. 69 коп.

- за период с 01.09.2020 по 30.04.2023 по адресу: квартиры № 66 в многоквартирном доме № 5 по ул. Цементников представлено коммунальных услуг отопления на сумму 57 104 руб. 92 коп.

- за период с 01.04.2020 по 30.04.2023 по адресу: квартиры № 68 в многоквартирном доме № 5 по ул. Цементников представлено коммунальных услуг отопления на сумму 26 847 руб. 98 коп.

Объем и стоимость тепловой энергии ответчиком не оспорены, контррасчет долга не представлен.

Контррасчет задолженности ответчик не представил.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом исковой давности по оплате задолженности.

Рассмотрев указанное заявление ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов настоящего дела следует, что истец по спорным помещениям направил в Арбитражный суд Челябинской области заявление о выдаче судебного приказа, которые определениями Арбитражного суда Челябинской области были отменены.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из общедоступных данных картотеки арбитражных дел следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа по квартире № 2 по ул. Цементников, д. 9, истец обратился только 24.07.2023, т.е. с пропуском срока исковой давности за период по июль 2020 года (период взыскания долга с 01.09.2019 по 30.04.2023), так как исковое заявление после отмены судебного приказа подано в пределах 6-ти месячного срока (дата подачи иска в суд 13.11.2023).

По квартире № 34 по ул. Цементников, д. 5 требование об уплате долга за отопление за период с 01.12.2022 по 30.04.2023 заявлено в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Из общедоступных данных картотеки арбитражных дел следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа по квартире № 66 по ул. Цементников, д. 5, истец обратился только 20.09.2023 (за период взыскания долга с 01.09.2020 по 30.04.2023), так как исковое заявление после отмены судебного приказа подано в пределах 6-ти месячного срока (дата подачи иска в суд 13.11.2023), соответственно срок исковой давности за указанный период не пропущен.

Из общедоступных данных картотеки арбитражных дел следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа по квартире № 68 по ул. Цементников, д. 5, истец обратился только 09.06.2023 (за период взыскания долга с 01.04.2020 по 30.04.2023), так как исковое заявление после отмены судебного приказа подано в пределах 6-ти месячного срока (дата подачи иска в суд 13.11.2023), соответственно исковая давности, поскольку на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа (09.06.2023) срок оплаты за май 2023 (10.06.2023) не наступил, исковая давность пропущена за период предшествующий маю 2020 года.

С учетом применения срока исковой давности по расчету суда задолженность составила 134 735 руб. 73 коп., из них:

- за период с 01.07.2020 по 30.04.2023 по адресу: квартиры № 2 в многоквартирном доме № 9 по ул. Цементников сумма задолженности составляет 47 522 руб. 66 коп.;

- за период с 01.12.2022 по 30.04.2023 по адресу: квартиры № 34 в многоквартирном доме № 5 по ул. Цементников сумма задолженности составляет 4317 руб. 69 коп.;

- за период с 01.09.2020 по 30.04.2023 по адресу: квартиры № 66 в многоквартирном доме № 5 по ул. Цементников сумма задолженности составляет 57 104 руб. 92 коп.

- за период с 01.05.2020 по 30.04.2023 по адресу: квартиры № 68 в многоквартирном доме № 5 по ул. Цементников сумма задолженности составляет 25 790 руб. 46 коп.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании задолженности по квартире № 2 в многоквартирном доме № 9, расположенном по адресу: <...> за период с сентября 2019 по июнь 2020, а также по квартире № 68 в многоквартирном доме № 5, расположенном по адресу: <...> за период апрель 2020 года ввиду предъявления истцом данного требования за сроками исковой давности.

Довод ответчика о том, что жилое помещение по адресу <...> представлено по договору социального найма жилого помещения № 65 от 11.06.2009 ФИО2, отклоняется судом на основании следующего.

В материалы дела представлен договор социального найма жилого помещения № 65 от 11.06.2009, который был расторгнут 04.07.2019, что следует из соглашения от 04.07.2019 о расторжении договора социального найма жилого помещения № 65 от 11.06.2009 (п. 5 соглашения); также в материалы дела от третьего лица представлено мнение о том, что физическое лицо действительно расторгло договор 04.07.2019, поясняет, что в данной квартире не зарегистрирован и не проживает.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в материалы дела не представлены, то суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 134 735 руб. 73 коп. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 13.12.2022 по 27.03.2024 в размере 49 512 руб. 59 коп., а также пени, начисляемые на сумму долга за каждый день просрочки начиная с 09.11.2023 по день фактической оплаты долга в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку несвоевременное исполнение договорных обязательств по внесению оплаты за поставку тепловой энергии подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

На основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления

установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени, рассчитанной за период 01.01.2021 по 31.03.2022, с 13.12.2022 по 27.03.2024 составил 49 512 руб. 59 коп.

Расчет пени судом проверен, и признан верным.

Из расчета истца следует, что пени насчитаны только на ту сумму долга, по которой истцом не пропущен срок исковой давности.

Таким образом, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в заявленном размере 49 512 руб. 59 коп.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах соответствующее требование истца о взыскании пени по день фактического погашения суммы основного долга, подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в рассматриваемом случае исковые требования предъявлены к ответчику, муниципальному образованию, как к собственнику помещений, в лице его уполномоченного органа, иск подлежит удовлетворению с указанием на взыскание задолженности с муниципального образования «Катав-Ивановское городское поселение»,

в лице уполномоченного органа - Администрации Катав-Ивановского городского поселения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, применению подлежат положения статьи 242.5 БК РФ, предусматривающие обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению за счет средств бюджета муниципального образования Катав-Ивановское городское поселение».

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина в размере 7447 руб., что подтверждается платежными поручениями от 12.04.2023 № 1002 на сумму 1000 руб., от 01.12.2022 № 2101 на сумму 1000 руб., от 12.09.2023 № 2196 на сумму 1000 руб., от 12.09.2023 № 2199 на сумму 1497 руб., от 13.11.2023 № 2424 на сумму 2950 руб.

При цене уточненного иска на сумму 201 332 руб. 29 коп. уплате в бюджет подлежит государственная пошлина в размере 7027 руб.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требования в размере 6430 руб. 73 коп. (184248,32/201332,29x7027), а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 420 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Катав-Ивановское городское поселение» в лице Администрации Катав-Ивановского городского поселения (ИНН <***>) за счет средств бюджета муниципального образования «Катав-Ивановское городское поселение» в пользу муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнерго»

(ИНН <***>) основной долг в размере 134 735 руб. 73 коп., пени в размере 49 512 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6430 руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «ТеплоЭнерго»

(ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 420 руб., уплаченную платежным поручением от 12.04.2023 № 1002.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья О.Ю. Щербакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.