Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А73-883/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-883/2019
г. Хабаровск
25 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.03.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Леонова Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Сона Сергея Витальевича (ОГРНИП 318272400047508, место нахождения: г. Хабаровск)

к Департаменту по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

о признании незаконным решения об отмене результатов аукциона на право пользования недрами с целью разведки и добычи глин бентонитовых на Ургальском месторождении Хабаровского края, согласно приказу от 01.11.2018 № 789 Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу

от ИП ФИО2: лично ФИО2;

от Департамента по недропользованию: ФИО3 представитель по доверенности от 13.11.2017 № 19

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в соответствии с которым, просит признать незаконным решение Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (Дальнедра) (далее – Департамент) об отмене результатов аукциона на право пользования недрами с целью разведки и добычи глин бентонитовых на Ургальском месторождении Хабаровского края, согласно приказу Департамента от 01.11.2018 № 789.

В судебном заседании ИП ФИО2 заявленные требования поддержал.

Департамент представил письменный отзыв в соответствии с которым, не согласился с заявленными требованиями. Представитель этого органа в судебном заседании поддержав доводы, изложенные в отзыве, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 11.03.2019 до 11-00 час. 18.03.2019.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, приказом начальника Департамента от 31.08.2018 № 611 назначено проведение 25.10.2018 аукциона на право пользования недрами с целью разведки и добычи глин бентонитовых на Ургальском месторождении в Хабаровском крае.

Этим же приказом утверждены Порядок и условия проведения аукциона (далее – Порядок),а также состав аукционной комиссии.

Информация о проведении аукциона размещена на официальном сайте www.torgi.gov.ru.

В соответствии с пунктом 1.7 Порядка, стартовый размер разового платежа за пользование недрами составляет 510 000 руб.

Согласно протоколу от 25.10.2018 заседания Аукционной комиссии по проведению аукциона для участия в аукционе поступило две заявки, в том числе заявка ИП ФИО2, которой присвоен порядковый номер 1.

В соответствии с решением комиссии, отраженном в вышеуказанном протоколе, победителем аукциона признан ИП ФИО2, подтвердивший готовность уплатить разовый платеж в сумме 561 000 руб.

Приказом Департамента от 25.10.2018 № 767 утверждены итоги аукциона и признан победителем ИП ФИО2 Этим же приказом начальнику отдела геологии и лицензирования по Хабаровскому краю поручено обеспечить в установленном порядке оформление, государственную регистрацию и выдачу лицензии на право пользование недрами с целью разведки и добычи глин бентонитовых на Ургальском месторождении в Хабаровском крае.

Как указывает Департамент, при оформлении лицензии было установлено, что при подготовке условий аукциона была допущена ошибка при расчете стартового размера разового платежа, в силу применения коэффициента геологической изученности – 1, вместо подлежащего применению коэффициента – 6, что повлекло за собой занижение размера разового платежа.

Приказом Дальнедра от 01.11.2018 № 789 в связи с допущенными нарушениями требований законодательства Российской Федерации при проведении аукциона, результаты аукциона были отменены в связи, а также отменен приказ Департамента от 25.10.2018 № 767 об итогах аукциона на право пользования недрами с целью разведки и добычи глин бентонитовых на Ургальском месторождении в Хабаровском крае.

Не согласившись с решением Департамента, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

По мнению заявителя, оспариваемое решение Департамента не соответствует статье 13.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Административному регламенту предоставления Федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, утвержденным приказом Минприроды России от 22.12.2017 № 698.

В судебном заседании заявитель, не оспаривая факт неверного расчета разового платежа, указал, что данное обстоятельство не является основанием для отмены итогов аукциона.

Возражая против заявленных требований, представитель Департамента указала, что в связи с неверным применением коэффициента геологической изученности, размер разового платежа был занижен в шесть раз. Данное обстоятельство, по мнению Департамента, является препятствием для предоставления права пользования недрами по результатам аукциона.

Рассмотрев доводы участвующих в деле лиц, выслушав их представителей, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона о недрах, недра предоставляются в пользование в том числе для разведки и добычи полезных ископаемых.

В силу статьи 10.1 Закона о недрах, право пользования недрами с целью разведки и добычи полезных ископаемых, возникает по результатам проведения аукционов.

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Принятие решений о проведении конкурсов или аукционов на право пользования участками недр, о составе и порядке работы конкурсных или аукционных комиссий и определение порядка и условий проведения таких конкурсов или аукционов относительно каждого участка недр или группы участков недр осуществляются федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами относительно участков недр, за исключением участков недр федерального или местного значения (часть 2 статьи 13.1 Закона о недрах).

В соответствии с частью 7 статьи 13.1 Закона о недрах основным критерием выявления победителя при проведении аукциона на право пользование недрами является размер разового платежа за право пользования участком недр.

Статьей 39 Закона о недрах установлено, что при пользовании недрами уплачиваются разовые платежи при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии, включая разовые платежи, уплачиваемые при изменении границ участков недр, предоставленных в пользование, регулярные платежи, сбор за участие в конкурсе (аукционе), а также другие налоги и сборы, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, размер разового взноса за пользование недрами является существенным условием для получения права пользование недрами.

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка и условий проведения аукциона, являющегося приложением к Приказу Департамента от 31.08.2018 № 611 основным критерием для выявления победителя при проведении аукциона на право пользования участками недр, является размер разового платежа, предложенный участником аукциона.

В силу пункта 5.16 вышеназванного Порядка, победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую величину разового платежа за пользование недрами.

Из материалов дела следует, что организатором аукциона установлен размер разового платежа за пользование недрами – 510 000 руб.

Методика расчета минимального (стартового) размера разового платежа за пользование недрами утверждена Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.09.2008 № 232 (далее – Методика № 232) и предусматривает применение при расчетах коэффициента геологической изученности Кi, размер которого установлен Приложением 1 к Методике в зависимости от категории изученности участка недр.

Согласно государственному балансу запасов полезных ископаемых Российской Федерации балансовые запасы глин бентонитовых в Ургальском месторождении Хабаровского края утверждены в размере 328 тыс. т. (А+Вı+Сı), т.е. данное месторождение имеет высокую категорию изученности.

Таким образом, в соответствии Приложением № 1 к Методике № 232, при расчете размер разового платежа за пользование недрами для разведки и добычи глин бентонитовых на Ургальском месторождении подлежит применению коэффициент изученности – 6.

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось лицами, участвующих в деле, фактически размер разового платежа – 510 000 руб. был рассчитан исходя из коэффициента изученности – 1.

Указанное обстоятельство повлекло за собой установление в Порядке и условиях проведения аукциона заниженного размера разового платежа, который, по мнению заявителя, фактически должен составлять 722 328,38 руб., а в соответствии с расчетами Департамента – 3 018 305,70 руб.

Таким образом, как заявитель, так и Департамент признали, что размер разового платежа при организации аукциона был рассчитан неверно, в заниженном размере, в связи с чем данное обстоятельство в силу статьи 70 АПК РФ признается судом не требующим дальнейшего доказывания.

В соответствии с пунктом 57 Административного регламента предоставления Федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, утвержденного Приказом Минприроды от 22.12.2017 № 698 организатор конкурса или аукциона (Роснедра или его территориальный орган), принявший решение о проведении конкурса или аукциона на право пользования недрами, вправе до даты заседания конкурной или аукционной комиссии принять решение об отмене проведения конкурса или аукциона:

в случае выявления нарушений требований законодательства при проведении конкурса или аукциона, утвержденного организатором конкурса или аукциона порядка проведения конкурса или аукциона;

на основании судебных актов, в которых установлены нарушения порядка принятия решения о проведении конкурса или аукциона, порядка и условий проведения конкурса или аукциона на право пользования конкретным участком недр, требований действующего законодательства Российской Федерации, либо решение о проведении конкурса или аукциона признано недействительным;

вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Решение об отмене конкурса или аукциона на право пользования недрами оформляется приказом организатора конкурса или аукциона в течение 5 дней с даты, когда организатору конкурса или аукциона на право пользования недрами стало известно о допущенных нарушениях, возникновении обстоятельств непреодолимой силы или с даты поступления в Роснедра или его территориальный орган судебного акта.

Таким образом, указанным Административным регламентом предусмотрена возможность отмены аукциона его организатором при наличии определенных условий. Однако, соответствующее решение об отмене аукциона может быть принято только до даты заседания аукционной комиссией.

Положением о Департаменте, утвержденном приказом Федерального агентства по недропользованию от 03.04.2014 № 208, также не предусмотрены полномочия Департамента по принятию решений об отмене результатов уже проведенного аукциона.

Таким образом, доводы предпринимателя о несоответствии оспариваемого решения Департамента требованиям Административного регламента № 698 являются обоснованными.

Однако, для признания недействительным ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, в силу статьи 201 АПК РФ необходимо одновременное наличие двух условий, а именно: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае, суд считает, что оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов ИП ФИО2 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указывалось выше, в силу статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии с пунктом 20 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденного приказом Минприроды России от 29.09.2009 № 315 основанием для начала процедуры оформления лицензии на пользование недрами является решение руководителя Роснедр или руководителя соответствующего территориального органа Роснедр, оформляемое приказом, которое принимается в том силе по результатам аукциона.

Таким образом, по своей сути выдача лицензии на право пользования недрами, является сделкой, совершаемой по результатам аукциона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом, размер разового взноса за пользование недрами, является существенным условием для получения права пользования недрами и является в силу статьи 13.1 Закона о недрах основным критерием выявления победителя при проведении аукциона на право пользование недрами.

Следовательно, необоснованное занижение размера разового взноса за пользование недрами при организации аукциона, в связи с применением при расчете неверных показателей, характеризующих участок недр, влечет ничтожность результатов такого аукциона, а соответственно ничтожность сделки по предоставлению права пользования недрами по результатам этого аукциона.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что в силу статьи 1.2 Закона о недрах, недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

Таким образом, сделка по предоставлению права пользование недрами лицу, предложившему размер разового платежа ниже минимально возможного размера разового платежа, не соответствует закону и посягает на публичные интересы, в силу того, что недра являются государственной собственностью.

При таких обстоятельствах, невозможность совершения ничтожной сделки, направленной на получение предпринимателем права пользования недрами в связи с принятием Департаментом оспариваемого решения, не свидетельствует о нарушении этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается.

С учетом изложенного судом отклоняются, как не имеющие в данном случае правового значения, доводы заявителя о возможности исправления в лицензии технической ошибки в части размера разового платежа (статья 7.1 Закона о недрах), поскольку по смыслу этой нормы, исправление технических ошибок возможно только в выданной в соответствии с законом лицензии.

В спорном случае, лицензия по результатам аукциона оформлена не была, а установление размера разового платежа в нарушение Методики в меньшем размере, не может быть признан технической ошибкой, подлежащей исправлению согласно статье 7.1 Закона о недрах.

Принимая во внимание признание лицами, участвующими в деле, обстоятельств того, что размер разового взноса при организации аукциона действительно был рассчитан неверно, в заниженном размере, суд не оценивает, как выходящие за рамки предмета спора, разногласия сторон в части фактической размера разового платежа.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Государственная пошлина в сумме 300 руб. за рассмотрение дела в суде на основании статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на предпринимателя и не взыскивается, поскольку уплачена в полном объеме при обращении в суд.

Государственная пошлина в сумме 5 700 руб., излишне уплаченная заявителем по чеку по операции Сбербанк онлайн от 22.01.2019, подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 700 руб., излишне уплаченную согласно чеку по операции Сбербанк онлайн от 22.01.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.В. Леонов