Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А76-5930/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5930/2021
13 апреля 2021 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шамина А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Кагармановой А.Г. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Прокуратуры Центрального района г. Челябинска к ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.14 КоАП РФ,

при участии в заседании помощника прокурора Центрального района г. Челябинска: Макаровой С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Калининского района г. Челябинска (далее – прокурор) 20.02.2021 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ФИО2 г. Челябинск (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

Определением от 01.03.2021 заявление принято к производству арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» указано, что суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судом, в соответствии с требованиями ст. 121 АПК РФ, ответчику направлялись копии судебных актов о назначении судебного заседания и об отложении судебных заседаний по указанному в справке УФМС России по Челябинской области адресу (л.д.45).

Согласно отчету отслеживании отправления с почтовым идентификаторам 45499159529594, 45499158865746 ответчик получал копии судебных актов (л.д.42)

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве.

Заявление рассмотрено по существу в отсутствии ответчика в порядке ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив в совокупности представленные документальные доказательства, выслушав заявителя, арбитражный суд приходит к выводу о привлечении ответчика к административной ответственности.

определением от 06.05.2020 возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении должника ФИО2.

Определением от 03.08.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсант» от 03.08.2020.

Решением от 09.03.2021 должник признан несостоятельным банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Прокуратурой Центрального района г. Челябинска проведена проверка по заявлению финансового управляющего ФИО3 о соблюдении ФИО2 законодательства о банкротстве, о чем составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.02.2021.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия должностного лица административного органа на вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении установлены КоАП РФ.

Срок привлечения ФИО2 к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) на момент принятия решения суда не истек.

Арбитражный суд не установил нарушений при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10.

Согласно ст. 20.3 Закона арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Пунктом 9 ст. 213.9 Закона гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В силу п. 1 ст. 213.25 Закона все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Пунктом 5 ст. 213.25 Закона установлено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Таким образом, с даты признания должника банкротом, обязанность по сохранности имущества должника лежит на финансовом управляющем.

Согласно п. 6 ст. 213.25 Закона финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Для реализации данных норм на основании п. 1 ст. 213.1 Закона подлежит применению правило о том, что руководитель должника в течении трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему , закрепленное в п. 2 ст. 126 Закона.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2020 установлено, что применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течении трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации права собственника в отношении принадлежащего ему имущества. При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Пунктом 9 ст. 213.9 Закона сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте: его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых ;для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Запрос на предоставление информации, характеризующей имущественное положение ФИО2 направлен финансовым управляющим ФИО3 05.08.2020 по месту регистрации должника: <...>.

Кроме того, определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2020 на ФИО2 возложена обязанность по передаче финансовому управляющему документов.

Однако, в нарушение указанных норм права, частично документы, перечисленные в определении суда ФИО2 финансовому управляющему не предоставлены: а именно сведения о расторжении брака, о заключении брачного договора, о разделе общего имущества, о наличии или отсутствии кредиторов, копия решения о признании гражданина безработным, сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога за период начиная с 2017 года по настоящее время с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сведения о гражданах, перед которыми должник несет ответственность, за причинение жизни и здоровью, сведения о выданных доверенностях.

Часть документов, направлена финансовому управляющему с нарушенным сроком, установленным ст. 20.3 Закона - 21.01.2021, а именно: выписка из ЕГРН, копия трудовой книжки, копия свидетельства о заключении брака, копия паспорта, копия требования межрайонной ИФНС, копия налогового уведомления, оригинал письма ИФНС по Центральному району г. Челябинска от 30.12.2020, копии налогового уведомления, выписка из ЕГРЮЛ в отношении общества «Агрофирма РИКОМ», копии договора купли-продажи газопровода низкого давления, копия уведомления о внесении сведений в ЕГРН от 02.10.2019, копия решения от 29.06.2018 о принятии обеспечительных мер, копия определения Сосновского районного суда Челябинской области от 07.06.2016, оригинал справки общества УО «Ремжилзаказчик Советского района г. Челябинска», копия свидетельства о рождении ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а потому требования заявителя подлежат удовлетворению.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрено частью 1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний.

В соответствии со статьей 4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

При назначении административного наказания арбитражный суд учитывает совершение ФИО2 подобного административного правонарушения впервые.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Характер деяния и условия его совершения свидетельствуют о возможности применения такого вида наказания как предупреждение, поскольку это обеспечит достижение целей административного наказания.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Прокуратуры Центрального района г. Челябинска удовлетворить.

Привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Челябинск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Шамина