Постановление от 12 сентября 2018 г. по делу № А19-6097/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита Дело № А19-6097/2018

«12» сентября 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2018 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Басаева Д.В., Каминского В.Л.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Тайшетского района на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2018 года по делу №А19-6097/2018 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 107174, <...>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Тайшетского района (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 665008, <...>) об обязании внести изменения в договор аренды, о взыскании 281 791 руб. 77 коп.,

(суд первой инстанции – ФИО2),


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному учреждению «Департамент по управлению муниципальным имуществом Администрации Тайшетского района» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 238 716 руб. 09 коп. неосновательного обогащения, 43 075 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 31.12.2017.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2018 года уточнено наименование ответчика по рассматриваемому спору – Комитет по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Тайшетского района (далее также комитет).

Решением Арбитражного суда Иркутской области в части требования об обязании ответчика внести изменения в договор производство по делу прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с муниципального учреждения «Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации Тайшетского района» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 152 421 руб. 75 коп. основного долга, 5 431 руб. 65 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 157 853 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В обосновании суд первой инстанции, в частности, указал, что по части требований о взыскании долга срок исковой давности истек, а в остальной части 152 421 руб. 75 коп. срок исковой давности не истек, так как имел место перерыв течения срока исковой давности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.07.2018 г. по делу №А19-6097/2018 по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Комитету по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Тайшетского района об обязании внести изменения в договор долгосрочной аренды и о взыскании суммы неосновательного обогащения и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в части взыскания 152 421 руб. 75 коп. основного долга, 4 671 руб. 13 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Полагает, что уведомления не подтверждают признание долга Комитетом, поскольку уведомления не содержат фраз и выражений о том, что Комитет признает долг, из уведомлений не следует, что это задолженность Комитета, а лишь следует, что эта сумма переплаты ОАО "РЖД", которая постепенно засчитывалась в счет оплаты арендных платежей в последующие периоды.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 11.08.2018.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Комитет просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании постановления администрации Тайшетского района № 408 от 12.02.2014 «О предоставлении земельных участков в аренду ОАО «РЖД» 25 февраля 2014 года между Департаментом по управлению муниципальным имуществом администрации Тайшетского района (арендодатель) и ОАО «РЖД» (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка № 58, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся по адресам:

- <...>/1, с кадастровым номером 38:29:011301:206, общей площадью 2611 кв.м., для строительства и эксплуатации административно-бытового комплекса (АБК);

- <...>, с кадастровым номером 38:29:020406:193, общей площадью 2107 кв.м., для строительства и эксплуатации железнодорожных путей;

- Иркутская область, г. Тайшет, на запад от западного берега ручья Крутенький, примыкает к юго-западной стороне полосы отвода ОАО «РЖД», 500 м на север от ул. Кирова, 320 м на восток от восточной окраины ул. Лазо, с кадастровым номером 38:29:020516:80, общей площадью 1100 кв.м, для строительства и эксплуатации железнодорожных путей;

- <...>, с кадастровым номером 38:29:010906:86, общей площадью 558 кв.м, для строительства и эксплуатации здания дирекции моторо-вагонного подвижного состава;

- <...>, с кадастровым номером 38:29:020406:196, общей площадью 2442 кв.м., для строительства и эксплуатации железнодорожных путей (далее также – Участок).

Согласно пункту 2.1. договора срок аренды Участка установлен с 25.02.2014 по 25.02.2024.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 27.06.2014 за номером 38-38-10/015/2014-450.

Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы за Участок на дату заключения настоящего договора на 2014 год установлен в приложении № 1 (расчет арендной платы на 2014 год).

Пунктом 3.2. договора установлено, что арендная плата вносится арендатором в течение года ежеквартально равными долями, не позднее: 10 мая, 10 августа, 10 ноября, 10 февраля.

Арендная плата рассчитывается на основании утвержденного Постановлением администрации Иркутской области № 213-па от 31.07.2008 года Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (с учетом изменений, внесенных Постановлением губернатора Иркутской области № 31-пп от 18.02.2009), Положения о порядке определения размера арендной платы, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящихся на территории Тайшетского района, утвержденного решением Думы Тайшетского района № 340 от 30.12.2008 (с учетом изменений, внесенных Решениями Думы Тайшетского района № 363 от 31.03.2009, № 372 от 26.05.2009, № 436 от 21.09.2010, № 29 от 25.01.2011).

Арендная плата за использование земельного участка ежегодно изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на уровень инфляции (максимальное значение уровня инфляции), установленный федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, по состоянию на 1 января очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение о предоставлении земельного участка в аренду.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка арендная плата за использование этого земельного участка изменяется в одностороннем порядке по требованию Арендодателя. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае изменение арендной платы на уровень инфляции в году, в котором был произведен перерасчет, не проводится.

Арендная плата за использование земельного участка изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя в случае установления или изменения в соответствии с решением Думы Тайшетского района коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы в соответствии с Положением, а также в случае изменения в установленном законодательством порядке налоговых ставок земельного налога путем направления уведомления об изменении арендной платы (пункт 3.4. договора).

Согласно расчетам арендной платы, размер арендной платы за пользование участками на 2014 год составил 600 525 руб. 46 коп.

В 2014 году ОАО «РЖД» были внесены суммы в счет оплаты арендных платежей в размере 450415,52 руб., в том числе: п/п № 833 от 24.06.2014 г. сумма 21,42 руб.; п/п № 126 от 18.08.2014 г. сумма 292262,73 руб.; п/п № 382 от 09.09.2014 г. сумма 8000 руб.; п/п № 756 от 08.10.2014 г. сумма 150131, 37 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2014 по делу № А19-2499/2014 пункт 2 решения Думы Тайшетского района № 340 от 30.12.2008 г. «Об утверждении Положения о Порядке определения арендной платы, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся на территории Тайшетского района», устанавливающий коэффициенты, применяемые к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, признан недействующим и не подлежащим применению. В результате перерасчета арендной платы в соответствии с указанным решением суда, сумма арендной платы за земельные участки, подлежащая уплате ОАО «РЖД» за 2014 год составила 178176,93 руб. Таким образом, сумма переплаты составила 272238,60 руб.

- в соответствии с уведомлением от 13.03.2015 № 293 денежные средства в сумме 119 737,98, из ранее перечисленных Истцом, зачислены Ответчиком в счет арендной платы по Договору за период с 01.01.2015 по 31.12.2015;

- в соответствии с уведомлением от 15.03.2016 № 305 денежные средства в сумме 120 759,43 руб., из ранее перечисленных Истцом, зачислены Ответчиком в счет арендной платы по Договору за период с 01.01.2016 по 31.12.2016;

- в соответствии с уведомлением от 28.06.2017 № 966 денежные средства в сумме 118 035,53, из ранее перечисленных Истцом, зачислены в счет арендной платы за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

В обоснование иска истец указал, что арендная плата за пользование земельными участками за 2016 и 2017 годы не может превышать 78 руб. 87 коп., поскольку расчет за пользование земельными участками, предоставленными ОАО «РЖД» для размещения объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, должен осуществляться на основании пункта 36 Ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные ОАО «РЖД», утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 04.12.2006 № 396. При этом, как указал истец, ответчиком в счет арендной платы за 2016 год зачтены денежные средства в размере 120 759 руб. 43 коп. за 2016 год, 118 035 руб. 53 коп. за 2017 год.

Согласно контррасчету истца размера арендной платы на земельные участки, произведенному в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 04.12.2006 № 396, размер арендной платы на 2016 год составил 38 руб. 72 коп., на 2017 год – 40 руб. 15 коп. (т. 1, л.д. 104-105).

Таким образом, согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения ответчика составила 238 716 руб. 09 коп.

Договор аренды сторонами расторгнут 26 апреля 2018 года.

ОАО «РЖД» неоднократно обращалось в Департамент по управлению муниципальным имуществом Тайшетского района с просьбой произвести перерасчет размера арендной платы в соответствии с приказом Министерства экономического развития РФ от 13.12.2010 № 626 и приказом от 04.12.2006 № 396 (т. 1, л.д. 27-35).

Письмами от 14.12.2016 № 1659, от 18.09.2017 № 1239 Департамент отказался произвести перерасчет по договору аренды, мотивировав свой отказ тем, что действия Приказа распространяются на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, тогда как государственная собственность на спорные земельные участки не разграничена.

Претензией от 10.11.2017 № исх-И001/В-СибЖД истец просил возвратить сумму неосновательного обогащения.

Требование истца оставлено без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения заявленного требования, комитет обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

Рассматривая дело в обжалуемой части, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по настоящему делу входит: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством применяются правила главы 60 настоящего Кодекса об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды земельного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее – регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Ранее действовавшей нормой пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации было предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действовавшим до 01.03.2015, было определено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей с 01.03.2015, предусмотрено аналогичное правило, согласно которому, если иное не установлено названным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Иркутской области, установлен постановлением Правительства Иркутской области от 01.12.2015 № 601-пп (вступил в силу 15.12.2015, ранее действовало Постановление Администрации Иркутской области от 31.07.2008 № 213-па «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»).

В соответствии с пунктом 10 Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 01.12.2015 № 601-пп, размер арендной платы за использование земельных участков, предоставленных для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным п. 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

В соответствии с п. 36 Ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 4 декабря 2006 г. № 396 «Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», для Иркутской области установлены ставки арендной платы на уровне 18,52 руб. за гектар в год.

Как правильно указывает суд первой инстанции, истцом, принятые участки используются по назначению согласно п. 1.1. Договора, т.е. для размещения железнодорожных путей, здания дирекции мотор-вагонного подвижного состава и административно-бытового здания для работников железнодорожной станции Тайшет. Указанные объекты являются объектами инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, так как это сооружения и здания, которые обеспечивают функционирование технологического комплекса железнодорожной станции Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги, что подтверждается представленным в материалы дела Положительным заключением государственной экспертизы от 20.05.2014 г. № 134-14/КРЭ-2082/02. Факт использования ОАО «РЖД» предоставленных по договору аренды земельных участков по назначению (для размещения объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования) сторонами не оспорен и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Совокупная площадь земельных участков, принятых Истцом в аренду по Договору составляет 0,8818 гектаров.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом коэффициента инфляции, установленного на 2016 и 2017 годы, и ставок, установленных приказом Минэкономразвития России от 4 декабря 2006 г. № 396, арендная плата за 2016 год не может превышать сумму 38,72 руб., а за 2017 год не может превышать сумму 40,15 руб. Всего за 2016, 2017 годы 78,87 руб. (т. 1, л.д. 104-105), при этом суд первой инстанции расчеты истца посчитал верными, поэтому размер неосновательного обогащения ответчика определен в сумме 238 716 руб. 09 коп.

Указанные выводы суда первой инстанции не оспариваются, доводы апелляционной жалобы связаны с выводами суда первой инстанции по результатам проверки заявления ответчика об истечении сроков исковой давности о том, что по части требований сроки исковой давности не истекли.

Рассматривая дело в данной части, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности является известным ограничением права на судебную защиту в сфере гражданских правоотношений. Однако это ограничение закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота и гарантий прав его участников. В противном случае ни один собственник или обладатель иных прав не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой судебного оспаривания права на имущество и другие принадлежащие ему гражданские права. То есть по существу срок исковой давности установлен в общих (публичных) интересах.

В то же время гражданские правоотношения - это сфера частных интересов, и правами, которые возникают в этой сфере, их обладатели, как правило, могут распоряжаться свободно (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Оценив установленные обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к следующим правильным выводам.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в переплате арендной платы за пользование земельными участками в 2014 году, которая была зачтена в счет арендной платы за 2016, 2017 год.

Уведомлением № 305 от 15.03.2016 ответчик подтвердил, что у ОАО «РЖД» в 2015 году была переплата по договору в размере 152 500 руб. 62 коп.

Таким образом, с учетом положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в части требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 152 421 руб. 75 коп. (150500,62 (подтвержденная ответчиком на 2015 год сумма переплаты по договору) – 78,87 (обоснованный размер арендной платы на 2016, 2017 годы)) срок исковой давности прерван и не считается истекшим.

После подтверждения ответчиком уведомлением № 305 от 15.03.2016 суммы переплаты в размере 152 500 руб. 62 коп. в 2015 году, часть из которой – 120 759 руб. 43 коп. была зачтена в счет аренды за 2016 год, у ответчика осталась переплата в размере 31 741 руб. 19 коп.

Уведомлением № 109 от 16.07.2017 ответчик указал, что, поскольку арендная плата за 2017 год составила 118 035 руб. 54 коп., а на остатке в качестве переплаты имеется 31 741 руб. 19 коп., истцу необходимо оплатить еще 86 294 руб. 35 коп. в счет арендной платы за 2017 год.

Указанная сумма также включена истцом (с учетом заявления об уточнении размера исковых требований, в которой истец просил взыскать, в том числе, излишне оплаченную аренду за 2017 год) в счет неосновательного обогащения. Вместе с тем, доказательств перечисления истцу указанной суммы истцом не представлено; данная сумма включена в изначально заявленную переплату, произведенную истцом в 2014 году по договору аренды, не была.

Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал обоснованно заявленным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 152 421 руб. 75 коп. неосновательного обогащения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общество знало о наличии Приказа №396 с 08.02.2007г., поэтому знало о наличии переплаты с момента уплаты арендных платежей, отклоняются, поскольку комитету также должно было быть известно о наличии соответствующих ставок арендной платы, то есть, он должен был знать о формировании на его стороне неосновательного обогащения. Кроме того, доводы комитета о том, что сроки исковой давности следует исчислять с момента платежа, собственно, не входят в противоречие с выводами суда первой инстанции, но суд первой инстанции, как уже указано, обоснованно исходил из наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности.

Доводы комитета о том, что уведомления не подтверждают признание долга Комитетом, поскольку уведомления не содержат фраз и выражений о том, что Комитет признает долг, из уведомлений не следует, что это задолженность Комитета, а лишь следует, что эта сумма переплаты ОАО "РЖД", которая постепенно засчитывалась в счет оплаты арендных платежей в последующие периоды, отклоняются, поскольку признание наличия переплаты и совершение действий по ее засчитыванию в счет последующих платежей и являются теми самыми действиями, которые прервали течение срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2018 года по делу № А19-6097/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Е.О.Никифорюк



Судьи Д.В.Басаев



В.Л.Каминский