Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № А40-225805/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-225805/17-93-2019
г. Москва
19 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО КБ "Монолит" (ОГРН <***>) в лице к/у ГК АСВ

к МИФНС России № 46 по г. Москве (ОГРН <***>)

третье лицо - ИФНС России №8 по г.Москве (ОГРН <***>)

об оспаривании действий по исключению ООО "ОЛБИС" (ОГРН: <***>) из ЕГРЮЛ в связи с прекращением деятельности

при участии:

от заявителя – ФИО2 (дов. от 31.10.2017 №77АВ6181573);

от ответчика – ФИО3 (дов. от 08.12.2017 №07-17/150129);

от третьего лица – ФИО4 (дов. от 09.01.2018 №06/000176).

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ "Монолит" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 46 по г.Москве об оспаривании действий по исключению ООО "ОЛБИС" (ОГРН: <***>) из ЕГРЮЛ в связи с прекращением деятельности.

Заявление мотивировано тем, что по мнению конкурсного управляющего ООО КБ «Монолит», действия Межрайонной инспекции ФНС №46 по г. Москве по исключению ООО «ОЛБИС» из ЕГРЮЛ в связи с прекращением деятельности, являются незаконными. Будучи проинформированным о наличии имущественных требований Банка к Должнику, регистрирующий орган, тем не менее, исключил ООО «ОЛБИС» из Единого государственного реестра юридических лиц.

В связи с совершением Межрайонной инспекцией ФНС № 46 по г. Москве обжалуемых действий нарушаются права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Монолит», поскольку Банк лишен возможности получить исполнение по решениям:

-Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2014 г. по делу №А40-149119/14 о взыскании задолженности по Кредитному договору <***> от 13.08.2013 г.;

-Симоновского районного суда г. Москвы от 15.12.2014 г. по делу №2-9553/14 о взыскании задолженности по Кредитному договору <***> от 05.08.2013 г.

Межрайонной ИФНС России № 46 по Москве представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что действия Инспекции по исключению ООО «ОБЛИС» из ЕГРЮЛ произведены регистрирующим органом в нарушение ранее принятого решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, истцом не представлено. Довод заявителя о том, что регистрирующий орган исключил ООО «ОБЛИС», будучи проинформированным о наличии имущественных требований Банка к должнику, не может быть признан состоятельным, поскольку, как указывает заявитель, заявление о несогласии с решением о предстоящем исключении ООО «ОБЛИС» было направлено в Инспекцию по истечении трехмесячного срока, таким образом, действия Инспекции в полной мере соответствуют закону. Заявленное истцом требование об обязании Инспекции внести в ЕГРЮЛ изменения, восстановив запись о государственной регистрации ООО «ОБЛИС» не может быть признано законным и обоснованным.

ИФНС России № 8 по г.Москве представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку адрес Заинтересованного лица заявление о приостановлении действий по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «ОЛБИС» из ЕГРЮЛ 09.10.2017 г., т.е. за пределами срока предусмотренный законом для подачи такого заявления на 10 дней, таким образом, действия Заинтересованного лица по внесению записи об исключении ООО «ОЛБИС» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица законны и обоснованы. Принятие регистрирующим органом решения об исключении ООО «ОЛБИС» из ЕГРЮЛ при наличии неисполненного судебного акта не нарушило права кредитора.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ИФНС России №8 по г.Москве в судебном заседании поддержал позицию заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзывов на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в суд заявителем не пропущен.

Из материалов дела следует, что в МИФНС России № 46 по г. Москве ИФНС России №8 по г.Москве были направлены Справка № 100954-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и Справка № 100954-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении ООО «ОЛБИС», по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации № 32н «Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов».

На основании указанных документов, Заинтересованным лицом 23.06.2017 г. было принято Решение № 57720 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «ОЛБИС» из ЕГРЮЛ.

28.06.2017 г. сведения о предстоящем исключении ООО «ОЛБИС» были опубликованы в Вестнике государственной регистрации (номер журнала 25 (639) 2017 часть 2).

17.10.2017 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Не согласившись с внесением МИФНС № 46 по г. Москве в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО "ОЛБИС", заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно п. 1 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 3 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу нормы п. 4 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно п. 7 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в реестр соответствующей записи.

Решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица (ООО «ОЛБИС») из ЕГРЮЛ принято Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве на основании справок ИФНС России N 8 по г. Москве № 100954-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и № 100954-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.

Таким образом, имелись одновременно все признаки недействующего юридического лица в соответствии с требованиями п. 1 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Решение о предстоящем исключении ООО «ОЛБИС» (ОГРН <***>) из ЕГРЮЛ принято Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве 23.06.2017 г., сведения о предстоящем исключении ООО «ОЛБИС» (ОГРН <***>) были опубликованы в Вестнике государственной регистрации (номер журнала 25 (639) 2017 часть 2).

Публикация содержит все предусмотренные законом сведения, что усматривается из представленных в материалы дела доказательств

Запись об исключении ООО «ОЛБИС» (ОГРН <***>) из ЕГРЮЛ внесена по истечении трех месяцев после публикации решения - 17.10.2017.

На момент внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении названного юридического лица из ЕГРЮЛ заявления от кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из реестра, не поступили. Доказательства обратного в деле отсутствуют, заявителем не представлены.

Следовательно, действия Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве по внесению 17.10.2017 в ЕГРЮЛ записи ГРН 8177748480540 об исключении юридического лица ООО «ОЛБИС» (ОГРН <***>) соответствуют действующему законодательству о регистрации юридических лиц.

Само по себе наличие у недействующего юридического лица задолженности не свидетельствует о незаконности решения налогового органа.

Заявитель, указывая на нарушение ее прав как кредитора, не учитывает особый характер отношений, регулируемых ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", не предполагающего наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридических лицах, фактически прекративших свою деятельность.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Постановление от 06.12.2011 N 26-П, определения от 17.01.2012, N, от 24.09.2013 N 1346-О, от 26.05.2016 N и др.), правовое регулирование, установленное вышеуказанной статьей, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" каких-либо нарушений.

Кроме того, исключение общества из ЕГРЮЛ не препятствует восстановлению прав заявителя, так как в случае последующего нахождения имущества общества заявитель будет вправе воспользоваться средствами защиты, предусмотренными гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В силу п. 5.2 ст. 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

При этом возложение обязания на заинтересованное лицо устранения нарушенных прав и законных интересов Компании не является самостоятельным требованием.

Независимо от того заявил либо нет при обращении в арбитражный суд о восстановлении нарушенных прав заявитель, суд в силу норм ст. 201 АПК РФ в решении указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В настоящем случае данное обстоятельство на принятый судебный акт не влияет, поскольку суд приходит к выводу о соответствии оспариваемых действий требованиям законодательства в сфере регистрации юридических лиц.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 110, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д.Поздняков