Решение от 7 апреля 2022 г. по делу № А56-14738/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14738/2022
07 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:


заявитель - Акционерное общество "Петровский строитель"

заинтересованное лицо – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №25 по Санкт-Петербургу


о признании недействительным решения в части


при участии

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 20.12.2021;

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 25.01.2022; ФИО4, по доверенности от 11.02.2022;

установил:

Акционерное общество "Петровский строитель" (далее - заявитель, Общество, АО «Петровский строитель», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- признать недействительным и отменить в части решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) от 01.09.2021 №09-5447 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислить 774 745 руб. недоимки, 154 948,96 руб. штрафа, 37 630,50 руб. пени.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, с согласия сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования с учетом дополнения к заявлению.

Представители Инспекции возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество представило по ТКС в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2020 года - 27.03.2021.

В указанной декларации по строке 230 заявлен код налоговой льготы 2012500 (налоговые льготы по налогу, устанавливаемые законами субъектов Российской Федерации в виде уменьшения суммы налога, подлежащей уплате в бюджет).

В сроки, установленные п. 2 ст. 88 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налоговым органом была проведена камеральная проверка.

Инспекция пришла к выводу о неправомерности заявленной налоговой льготы по налогу на имущество организаций.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено следующее.

АО «Петровский строитель» зарегистрировано по адресу: 196006, <...> литер А, помещение 30.

Основной вид деятельности - Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Оказание услуг в сфере культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения в заявленных видах деятельности у АО «Петровский строитель» не значатся.

АО «Петровский строитель» с 01.02.2007 является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: 197022, <...>. Кадастровый номер объекта недвижимости 78:07:0003115:3014.

В ходе мероприятий налогового контроля, при анализе банковских выписок установлено, что АО «Петровский строитель» в соответствии с договором № 20/14 от 18.04.2014, заключенным с ООО «ДК ИМ. ЛЕНСОВЕТА», ИНН <***>, сдает в аренду объект недвижимости, заявленный (согласно представленному в ответ на требование расчету-обоснованию) под льготу по п. 1-1 ст. 11-1 Закона Санкт-Петербурга №81-11, который, в свою очередь, сдается в субаренду сторонним организациям.

Пунктами 2.2.1, 1.4 Договора № 20/14 от 18.04.2014 регламентировано, что арендатор обязуется использовать помещения в целях осуществления уставной деятельности. Основной вид деятельности - деятельность зрелищно-развлекательная прочая (код 01СВЭД 93.29).

Как следует из представленных ООО «ДК ИМ. ЛЕНОВЕТА» документов, помещения используются для различных целей: магазины продуктов питания, салоны сотовой связи, автошкола, предприятия общественного питания, розничная торговля, предоставление услуг населению.

02.06.2021 в адрес АО «Петровский строитель» по телекоммуникационным каналам связи было направлено требование о представлении пояснений № 09-6378 от 02.06.2021 с указанием выявленных ошибок в налоговой декларации, а именно: использование измененной статьи 4-1 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2003 № 684-96 (ред. от 29.07.2020) "О налоге на имущество организаций" (принят ЗС СПб 26.11.2003).

Также в требовании было отмечено, что налоговые льготы отдельным категориям налогоплательщиков предоставляются в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 28 июня 1995 года № 81-11 "О налоговых льготах".

Обществом по требованию представлены пояснения, а именно: расчет -обоснование для применения льготы ст. 11-1, Закон Санкт-Петербурга от 14.07.1995 №81-11 (ред. от 14.06.2018) "О налоговых льготах" по налогу на имущество в отношении объектов недвижимого имущества, для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения, согласно которому льготируемый объект недвижимости КН 78:07:0003115:3014 полностью (100 %) используется для нужд культуры и искусства, что не подтверждено мероприятиями налогового контроля.

Таким образом, в нарушение пп. 14 п. 5.3. Порядка заполнения Раздела 2 налоговой декларации по налогу на имущество организаций (Приложение № 3 к Приказу ФНС России от 14.08.2019 № СА-7-21/405@) АО «Петровский строитель» по строке 230 Раздела 2 отразило неверный код налоговой льготы, а также в нарушение пункта 1-1 статьи 11-1 Закона Санкт-Петербурга № 81-11 неправомерно заявило налоговую льготу, что повлекло занижение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, в размере 3 843 685 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 101 НК РФ Инспекцией был составлен Акт налоговой проверки №09-4891 от 09.07.2021.

Налогоплательщиком в установленный срок представлено в Инспекцию по ТКС возражение на Акт №09-4891 от 09.07.2021, в котором Общество отразило позицию о тмо, что обоснованно применило льготу по налогу на имущество организаций за 2020 год в соответствии с пунктом 1-1 статьи 11-1 Закона Санкт-Петербурга № 81-11, поскольку Объект используется для нужд культуры и искусства, согласно функциональному назначению Объекта, посредством сдачи в аренду.

По результатам рассмотрения материалов проверки 01.09.2021 в соответствии с п.1 ст.101 НК РФ было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №09-5447.

Обществу доначислен налог в сумме 3 843 685, 00 руб., начислены пени в размере 208 259,00 руб., Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 768 737,00 руб.

Заявитель обратился с жалобой в УФНС России по Санкт-Петербургу.

Решением УФНС России по Санкт-Петербургу от 08.12.2021 № 16-19/71412@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Общество, считая решение Инспекции незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Общество в заявлении указывает, что Налоговый кодекс РФ при определении налоговой базы налога на имущество организаций ориентируется на сам объект налогообложения и на его фактическое использование, а не ставит ее в зависимость от того, непосредственно сам собственник использует объект недвижимости или сдает его в аренду.

Также, заявитель считает, что Письмо Комитета финансов Правительства Санкт-Петербурга от 15.12.2020 №04-16-26646/20-0-1 «О применении льготы по налогу на имущество организаций, установленной пунктом 1-1 ст. 11-1 Закона Санкт-Петербурга от 14.07.1995 №81-11 «О налоговых льготах» (далее - Письмо Комитета финансов), в отношении объектов недвижимого имущества, переданных в аренду» не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, не является нормативным правовым актом, имеет информационный характер и не препятствуют руководствоваться непосредственно нормами действующего налогового законодательства.

Общество считает законным и обоснованным доначисление налога на имущество, исходя из части площади Объекта, на которой осуществляется коммерческая деятельность в размере 774 745 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 374 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 374 НК РФ, в частности, предусмотрено, что объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ст.ст. 378 и 378.1 НК РФ.

На основании п. 1 ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Согласно п. 3 ст. 56 НК РФ льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются Налоговым кодексом и (или) законами субъектов Российской Федерации о налогах.

Особенности уплаты налога на имущество организаций, а также налоговые льготы по указанному налогу на территории города Санкт-Петербурга регулируются Законом Санкт-Петербурга от 14.07.1995 №81-11 "О налоговых льготах".

В соответствии с п. 1-1 ст. 11-1 Закона Санкт-Петербурга от 14.07.1995 №81-11 «О налоговых льготах» организации вправе уменьшить сумму налога на имущество организаций, подлежащего уплате в бюджет Санкт-Петербурга, на сумму налога, исчисленного в отношении объекта недвижимого имущества, используемого указанными организациями для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения, рассчитанную пропорционально доле площади объекта, используемой для указанных нужд, в общей площади такого объекта.

Из приведенных норм можно сделать вывод о том, что для применения льготы по налогу на имущество организаций соответствующий объект недвижимого имущества должен учитываться на балансе организации-налогоплательщика в качестве объекта основного средства и использоваться непосредственно им (а не арендатором) по целевому назначению, в частности, для осуществления культурно-просветительской деятельности.

Понятие «культурная деятельность» не раскрыто в законодательстве о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 3 Основы законодательства Российской Федерации о культуре (утв. ВС РФ 09.10.1992 № 3612-1) культурная деятельность - деятельность по сохранению, созданию, распространению и освоению культурных ценностей.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В рамках камеральной проверки установлено, что в силу норм действующего законодательства пользователем спорного имущества в проверяемом периоде является арендатор, а не Общество.

Соответственно объект недвижимости используется не Обществом, а арендатором в лице ООО «ДК ИМ. ЛЕНСОВЕТА» для нужд культуры и искусства.

При этом, иное лицо - пользователь недвижимого имущества (в данном случае - арендатор в лице ООО «ДК ИМ. ЛЕНСОВЕТА») не является плательщиком налога на имущество организаций, поскольку оно не учтено им на балансе в качестве объекта основных средств и при использовании его по назначению (т.е. для нужд культуры и искусства) применять указанную налоговую льготу не вправе.

Предоставление объекта недвижимости в аренду не относится к видам допустимого использования в целях применения льготы, предусмотренной пунктом 1 -1 статьи 11-1 Закона Санкт-Петербурга №81-11.

Данная позиция подтверждается судебной практикой: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2021 №Ф05-25302/2020 по делу №А40-330294/2019, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.06.2014 по делу №А70-9641/2013, где суды также отметили, что для получения льготы недостаточно только факта использования имущества для определенного вида деятельности: имущество в указанных целях должно использоваться самим налогоплательщиком.

Учитывая, что заявитель использует имущество для получения прибыли путем сдачи его в аренду (а не от реализации услуг в области культуры), он не имеет право на получение льготы по налогу на имущество организаций.

Освобождение от уплаты налогов представляет собою льготу, которая носит адресный характер, а установление льгот входит в законодательную прерогативу, позволяющую очертить круг лиц, на которых они распространяются (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.1997 №5-П и от 28.03.2000 №5-П; Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 №2552-О, от 29.03.2016 №485-О, от 19.07.2016 №1458-О и др.). Льготы не относятся к обязательным элементам налога, поименованным в пункте 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации, и могут быть, по смыслу пункта 2 той же статьи, введены, когда это представляется необходимым и целесообразным; их отсутствие для той или иной категории налогоплательщиков само по себе не влияет на оценку правомерности установления налога (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2001 №162-О, от 07.02.2002 №37-О, от 03.04.2012 №600-О и др.).

При конституционно допустимой дискреции государства в установлении и прекращении налоговых льгот их отсутствие само по себе не может быть признаком нарушения прав налогоплательщика (Определение Конституционного Суда РФ от 02.07.2019 №1832-О).

Таким образом, решение Инспекции от 01.09.2021 №09-5447 является законным и обоснованным.

На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Лебедева И.В.