Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А82-19123/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19123/2018
г. Ярославль
05 марта 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 02.19г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "СКС ЭЛЕКТРОН БРОКЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Ярославской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными и отмене уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 28.08.2018 № 10117000/Ув2018/0000212, № 10117000/Ув2018/0000214, № 10117000/Ув2018/0000216, № 10117000/Ув2018/0000218, № 10117000/Ув2018/0000220, № 10117000/Ув2018/0000222, № 10117000/Ув2018/0000224, № 10117000/Ув2018/0000228, № 10117000/Ув2018/0000230 на сумму 24 773 238, 71 рублей,

3-е л. Общество с ограниченной ответственностью "БизнесКар" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от заявителя – ФИО1 – по доверенности от 05.09.2018,

от ответчика – ФИО2 – по доверенности от 17.09.2019,

от третьего лица – ФИО3 – по доверенности,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СКС Электрон Брокер» ( далее Общество, заявитель ) обратилось в арбитражный суд Ярославской области к Ярославской таможне о признании о признании незаконными и отмене уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 28.08.2018 №№ 10117000/Ув2018/0000212, 10117000/Ув2018/0000214, 10117000/Ув2018/0000216, 10117000/Ув2018/0000218, 10117000/Ув2018/0000220, 10117000/Ув2018/0000222, 10117000/Ув2018/0000224, 10117000/Ув2018/0000228, № 10117000/Ув2018/0000230 на сумму 24 773 238, 71 рублей,

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СКС электрон брокер».

В судебном заседании представителями ООО « СКС Электрон брокер » и третьим лицом заявлены ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ПАО «ОДК-Сатурн» , рассмотрев заявленные ходатайства суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку отсутствуют основания , предусмотренные статьей 51 АПК РФ.

Учитывая, что таможенным органом в ходе проверки опрошен представитель ПАО «ОДК-Сатурн» судом отклоняется ходатайство о вызове представителя в качестве свидетеля.

Представителем третьего лица, заявлено ходатайство об истребовании у Ярославской таможни Бюллетеня № 773-БЭ. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку , учитывая, что предметом доказывания в рамках настоящего спора является факт обоснованности выставления таможенным органом уведомлений в адрес таможенного представителя, третьим лицом не обосновано необходимость истребования данного доказательства.

Представителем заявителя просит суд истребовать у Ярославской таможни декларации на ввоз аналогичного товара. Ходатайство рассмотрено судом, отклонено, поскольку является неопределенным. Не указаны конкретные получатели товара, номера деклараций, кроме этого , заявителем необоснованно как истребуемое доказательство, может подтвердить доводы заявителя , либо опровергнуть доводы таможни.

В ходе судебного заседания, представитель заявителя указал, что фактические обстоятельства дела установлены вступившим в законную силу решением суда по делу А82-16848/2018, вместе с тем, учитывая, что таможенная стоимость заявлялась на основании представленных получателем документов, у брокера отсутствовала возможность получить дополнительную информацию, заявитель не может нести солидарную ответственность по уплате таможенных пошлин и налогов с ООО «Бизнес Кар» . Кроме этого, уведомление таможни о необходимости уплаты таможенных платежей направлено в адрес таможенного представителя, в период когда норма Закона № 311-ФЗ « О таможенном регулировании» уже не действовала.

Представитель третьего лица, полагает, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости и доначисления таможенных платежей. Письменная позиция третьего лица приобщена к материалам дела.

Ответчик требования не признает, подробно позиция изложена в представленном в материалы дела письменном отзыве. Кроме этого, таможня ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ярославской области по делу А82-16848/2018, которым признаны законными решения Ярославской таможни от 13.07.2018 №№ 10117000/130718/0000154, 10117000/130718/0000155, 10117000/130718/0000156, 10117000/130718/0000157, 10117000/130718/0000158, 10117000/130718/0000159, 10117000/130718/0000160, 10117000/130718/0000161, 10117000/130718/0000162 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, в части сведений в отношении заявленной таможенной стоимости товара.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

ООО «БизнесКар» заключило с ООО «Авиакомпания Silk Way» договор купли-продажи авиадвигателей от 21.09.2016 № 012 (далее - договор № 012). Согласно спецификациям от 21.09.2016 (Приложения №№ 1,2 к договору № 012), дополнительному соглашению от 23.09.2016 № 1 Общество приобрело в собственность 24 авиадвигателя с серийными номерами 0304403112720, 03053029702054, 5303202012, 03053029202055, 0304404701820, 03053018602044, 03053039202035, 03053018602052, 03053018802023, 03053028702045, 0305302302064,

03053028502106, 03053039502028, 0305301302009, 03053028402073, 03053039202004, 03053039102026,03053038402061, 03053029002037, 03053019202013, 03053019002051, 03053028802018 03053039202033.

Общая стоимость авиадвигателей по договору № 012 составила 358000 долларов США.

Двигатели помещены по таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. На Ярославский таможенный пост поданы таможенные декларации (далее ДТ) №№ 10117070/0220317/0004734, 10117070/150217/0003398, 10117070/280217/0004414, 10117070/270117/0001762, 10117070/030217/0002401, 10117070/121216/0028513, 10117070/310117/0002007, 10117070/030217/0002416, 10117070/161216/0028914, 10117070/270117/0001775, 10117070/030217/0002426, 10117070/310117/0002008.

Таможенное декларирование осуществлялось таможенным представителем ООО «СКС Электрон Брокер» , на основании договора на оказание услуг представителя в области таможенного дела № Я-0389/00/12-12. Факт оказания услуг по декларированию товара заявителем не оспаривается.

Таможенная стоимость определена по шестому ( резервному методу) на базе первого метода.

ООО «БизнесКар» на основании заключенного с ООО «Авиакомпания Silk Way» договора купли-продажи авиадвигателей от 16.11.2016 №SWA-078/2016 (далее – договор SWA-078/2016 ) приобрело в собственность 6 двигателей с серийными номерами 03053018602052, 03053018602027, 03053018702068, 0304403112708, 0305301302084, 0304404112877. Общая стоимость авиадвигателей по вышеназванному договору составила 44640 евро.

Двигатели предъявлены к таможенному оформлению на основании ДТ 10117070/010317/0004625, 10117070/280217/0004423, 10117070/280217/0004474.

Таможенная стоимость определена декларантом по шестому (резервному методу).

В соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) Ярославской таможней проведена выездная таможенная проверка ООО «БизнесКар» (далее - Общество, декларант) по вопросу контроля достоверности заявления таможенной стоимости при таможенном декларировании товаров.

В ходе проверки установлено, что таможеннаястоимость товаров, задекларированных в декларациях на товары (далее - ДТ) №№10117070/020317/0004734, 10117070/030217/0002401, 10117070/121216/0028513, 10117070/150217/0003398, 10117070/280217/0004414, 10117070/280217/0004423, 10117070/280217/0004474, 10117070/310117/0002008, 10117070/270117/0001762,, в части двигателей с серийными номерами 0304403112720,03053018604044, 0304404701820, 03053038402061, 03053029002037,03053019002051, 0305303202027, 0305302302064, 03053018602027,03053049602052,5303202012, 03053018702068, 03053018602052 заявлена декларантом на основании документально неподтвержденной информации, что является нарушением пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и пункта 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение).

Руководствуясь пунктом 10 статьи 331 ТК ЕАЭС и частью 5 статьи 178Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании вРоссийской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании)Ярославской таможней приняты решения от 13.07.2018 №№ 10117000/130718/0000154, 10117000/130718/0000155, 10117000/130718/0000156, 10117000/130718/0000157, 10117000/130718/0000158, 10117000/130718/0000159, 10117000/130718/0000160, 10117000/130718/0000161, 10117000/130718/0000162 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, в части сведений в отношении заявленной таможенной стоимости товара.

Таможенная стоимость определена Ярославской таможней также по шестому (резервному) методу на основе стоимости сделки с однородными товарами.

Таможней доначислены таможенные платежи, в адрес таможенного представителя и получателя товара направлены уведомления о неуплаченных в срок суммах таможенных пошлин, налогов и пеней.

Посчитав, что таможенные уведомления в адрес таможенного представителя выставлены незаконно, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Следовательно, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта либо незаконными оспариваемых действий (бездействия), необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавали ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ТК ТС ( действовавшим на момент ввоза товаров) таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно статье 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи).

Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС. Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом (таможенным представителем), с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и декларант (таможенный представитель) могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства - члена Таможенного союза о коммерческой тайне. Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 11 статьи 4 Соглашения. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Частью 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств — членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 1 Соглашения таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с Соглашением, основанном на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), пунктом 3 статьи 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 5 статьи 3 Соглашения положения настоящего Соглашения не могут рассматриваться как ограничивающие полномочия таможенных органов государства - члена Таможенного союза по проверке в порядке, предусмотренном таможенным законодательством этого государства, подлинности документов, представленных декларантом (таможенным представителем), в целях определения таможенной стоимости товаров, и достоверности содержащихся в них сведений.

Из материалов дела следует, что декларации на спорные товары поданы декларантом в электронном виде

Пунктами 2, 3 Инструкции о порядке предоставления и использования таможенной декларации в виде электронного документа, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 08.12.2010 № 494, предусмотрено, что таможенная декларация в виде электронного документа (далее - ЭТД) предоставляется декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза регистрировать таможенные декларации. При совершении таможенных операций с использованием ЭТД, в том числе при выпуске товаров до подачи ЭТД в соответствии со статьей 197 ТК ТС, документы, предоставление которых предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза (далее - документы), представляются в виде электронных документов и (или) документов на бумажных носителях, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государств -членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 3 Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утвержденного приказом ФТС России от 17.09.2013 № 1761 (далее - Порядок), ЭДТ, документы в виде электронных документов, а также сведения из документов, составленных в письменной форме, представленные в виде электронных документов (далее - электронные документы) с использованием программных средств, прошедших испытания в порядке, определенном приказом ФТС России от 24 января 2008 г. N 52. или Портала электронного декларирования ФТС России (http://edata.customs.ru/ed), в том числе посредством Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее -специализированные программные средства), при соблюдении требований по обеспечению защиты информации, установленных законодательством Российской Федерации, представляются декларантами по структуре и в форматах (далее -Требования к документам), определенных Решением Комиссии Таможенного союза (далее -КТС) от 14 октября 2010 г. № 421 «О структуре и форматах электронных копий таможенных деклараций», Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии (далее - Коллегия ЕЭК) от 16 мая 2012 г. № 48; альбомом форматов электронных форм документов, предназначенных для организации взаимодействия между информационными системами таможенных органов и информационными системами, предназначенными для представления участниками внешнеэкономической деятельности сведений таможенным органам в электронной форме, разработанным в соответствии с порядком, утвержденным приказом ФТС России от 24 января 2008 г. № 52.

В соответствии с пунктом 5 Порядка сведения в электронных документах, сформированных на основании оригиналов на бумажных носителях либо в электронной форме или их копий, заверенных в установленном порядке, должны совпадать со сведениями, содержащимися в таких оригиналах или копиях.

Таможней установлено, что представленные при таможенном оформлении инвойсы, на спорные товары, не содержат описания этих товаров, инвойсы не содержат указания на технические характеристики спорного товара, в том числе и на его качественные показатели.

Внешнеторговые контракты также не содержат информации о качественных характеристиках, ввезенного на таможенную территорию товара, а также описание условий формирование цены на двигатели в зависимости от их технического состояния.

Суд полагает, что формулировка внешнеторгового контракта, в отношении состояния ввозимого товара «как есть» не позволяет установить технические характеристики предмета сделки, а также определить каким образом, техническое состояние товара, влияет на его стоимость.

Ни при проведении таможенной проверки, ни в ходе судебного заседание , не представлено , доказательств, свидетельствующих о том, что стороны внешнеторговой сделки, именно с учетом конкретных качественных характеристик ввезенных авиадвигателей ( неисправности, условий консервации, часов налета, комплектации) согласовали их цену.

При этом, ни один из представленных в ходе таможенного оформления документ, сопровождающий внешнеторговую сделку, и оформленный продавцом, не содержит в совокупности описания технических характеристик спорного товара и их влияние на цену сделки.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 18) разъяснено, что таможенные органы наделены правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки, как отмечено в пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ N 18, могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

При изложенных обстоятельствах, таможенным органом обоснованно сделан вывод о том, что таможенная стоимость 13 двигателей заявлена декларантом на основании документально неподтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения.

Декларант (таможенный представитель) имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В рассматриваемом судом случае, таможенным органом, стоимость сформирована по шестому (резервному) методу на базе цены сделки с однородными товарами.

В качестве однородных товаров, за основу принята стоимость двигателей Д-30КП-2, фирма изготовитель АО «НПО «Сатурн» от ООО «Авиакомпания Silk Way», ввезенных АО «Авиакомпания «Авиакон Цитотранс» в период с ноября 2016 года по март 2017 года.

Факт правомерности действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области по делу А82-16848/2018.

Обязанности таможенного брокера (представителя) при таможенном оформлении обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру. Таможенный брокер (представитель) уплачивает таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенного режима, определенного для декларирования товаров, предусматривает их уплату.

Согласно пункту 4 статьи 405 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон), действовавшего в период таможенного оформления товара, таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.

Часть 4 статьи 150 Закона о таможенном регулировании, предусматривает, что при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях. При применении мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенные органы пользуются правами кредитора при солидарной обязанности по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 191-О-О, согласно которой уплата таможенных платежей - необходимое условие таможенного оформления товаров и транспортных средств, оно представляет собой, по существу, не гражданско-правовое обязательство, а публично-правовую обязанность, лежащую на лицах, участвующих в таможенных операциях, прежде всего непосредственно на декларантах - лицах, перемещающих товары, и таможенном брокере (посреднике), декларирующих, представляющих и предъявляющих товары и транспортные средства от собственного имени. В основу имущественной ответственности таможенного брокера, связанной с внесением таможенных платежей, положен сложный юридический состав, который образуют договор, заключенный таможенным брокером с декларантом (заинтересованным лицом), и императивное предписание Таможенного кодекса Российской Федерации. При этом федеральный законодатель не возлагает ответственность за уплату таможенных платежей на таможенного брокера единолично и в полном объеме, а использует конструкцию солидарной ответственности, которая не только гарантирует удовлетворение фискального интереса государства, но и учитывает специфику договорных отношений между таможенным брокером и его контрагентом. По общему правилу плательщиком и лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является именно декларант, и только в случае, если декларирование производится таможенным брокером (представителем), декларант и таможенный брокер несут солидарную ответственность. Правовое регулирование, при котором на таможенного брокера (представителя) возлагается ответственность за результат проведения таможенных операций, в том числе за уплату таможенных платежей, обусловлено специальным статусом данного лица как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе. Кроме того, деятельность, осуществляемая таможенным брокером, является предпринимательской, направлена на систематическое получение прибыли и по своей природе носит рисковый характер. В этом смысле оспариваемые законоположения дают основания для учета имущественной ответственности таможенного брокера в составе его предпринимательских рисков, что также свидетельствует о соразмерности ограничений, установленных таможенным законодательством.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 11.10.2016 N 309-КГ16-12627 по делу N А76-21733/2015, в данном случае существенным является не момент возникновения обязанности по уплате таможенных платежей (в период декларирования либо после выпуска товаров), а сам факт декларирования таможенным представителем товаров. Установив факт , недостоверного заявления таможенной стоимости, учитывая, что заявитель осуществлял декларирование спорного товара, формирование таможней уведомлений в адрес ООО «СОК Электрон Брокер» об уплате таможенных платежей является обоснованным.

На сохранение вышеизложенной правовой позиции указано и Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 20.11.2014 N 2738-О.

Учитывая изложенное, судом не принимается довод заявителя о том, что на момент направления уведомлений, у таможенного представителя отсутствовала обязанность по солидарной уплате таможенных платежей.

Кроме этого, факт наличия спорных уведомлений у таможенного представителя, подтверждается их представлением в суд одновременно с заявлением об оспаривании ненормативных актов таможни.

В рассматриваемом судом случае, вывод таможенного органа о невозможности применения метода определения таможенной стоимости, заявленного таможенным представителем, сделан на основе анализа представленных при таможенном оформлении документов, их совокупности, достоверности, наличия противоречивых сведений, в представленных документах .

При этом, таможенным орган не ставился вопрос и недействительности представленных документов.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).







Судья

Ловыгина Н.Л.