Решение от 28 января 2024 г. по делу № А75-13177/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13177/2023
28 января 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоуниверсал-Моторс» (место нахождения: 628613, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2007, ИНН: <***>) к ФИО2 и акционерному обществу «Государственная компания Северавтодор» (место нахождения: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Промышленная, д. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2015, ИНН: <***>) об освобождении имущества от ареста,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в лице отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоуниверсал-Моторс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «Государственная компания Северавтодор» (далее – ответчики) об освобождении от ограничений автомобиль LADA 212140 VIN <***> год выпуска 2020, в отношении которого вынесены постановления о наложении ограничений на транспортное средство по исполнительным производствам №362457/22/86010-ИП от 12.10.2022 и №373051/22/86010-ИП от 18.10.2022.

Определением от 10.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в лице отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району.

От истца поступило уточнение, в котором организационно-правовую форму ответчика просит считать акционерное общество «Государственная компания Северавтодор».

Протокольным определением от 07.11.2023 судебное заседание по делу отложено на 16.01.2024.

Ответчики отзывы на исковое заявление не представили.

От Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в арбитражный суд поступили материалы исполнительного производства.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу №А75-7411/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Государственная компания Северавтодор» денежных средств в размере 1 575 000 руб. задолженности, 28 750 руб. расходов по уплате государственной пошлины возбуждено исполнительное производство №362457/22/86010-ИП от 12.10.2022.

На основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу №А75-7390/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Государственная компания Северавтодор» денежных средств в размере 1 154 805 руб. 00 коп. возбуждено исполнительное производство №373051/22/86010-ИП от 18.10.2022.

В рамках исполнительных производств судебный пристав исполнитель ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Генрих Н.В. вынес постановление от 21.10.2022 о запрете на регистрационные действия на автомобиль LADA 212140 VIN <***> год выпуска 2020.

В соответствии с данными официального сайта ГИБДД РФ на автомобиль LADA 212140 VIN <***> год выпуска 2020 наложены ограничения. Документ: 695257226/8610 от 21.10.2022, ФИО3, СПИ: 711101040039115, ИП: 362457/22/86010- ИП от 12.10.2022; Документ: 695257059/8610 от 21.10.2022, ФИО3, СПИ: 711101040039115, ИП: 373051/22/86010-ИП от 18.10.2022.

Как указывает истец, автомобиль принадлежит истцу на праве собственности с 08.09.2022, что подтверждается договором купли продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 08.09.2022 №411 заключенного между ООО «Автоуневерсал-Моторс» и ФИО2

В соответствии с пунктом 4 договора переход права собственности, а также риск случайной гибели транспортного средства (номерного агрегата) переходит от продавца к покупателю с момента подписания сторонами акта приема передачи.

Актом приема передачи транспортного средства от 08.09.2022, подтверждается, что ФИО2 передал транспортное средство истцу.

Автомобиль поступил в фактическое владение истца и оплачен 08.09.2022, что подтверждается взаимозачетом от 08.09.2022 №АУМ0000610, Данный автомобиль приобретен с целью продажи конечному потребителю.


Полагая, что наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства нарушает права и законные интересы истца как собственника транспортного средства, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, иными способами, предусмотренными законами. Из буквального толкования указанной нормы следует, что использование иных способов защиты гражданских прав допускается только при наличии прямого указания закона.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии со статьей 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Пунктами 50, 51 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление от 29.04.2010 № 10/22) разъяснено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, в силу статьи 119 Закона об исполнительном производстве и разъяснений Постановления от 29.04.2010 № 10/22, правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае истцом представлены договор купли продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 08.09.2022 №411 заключенного между ООО «Автоуневерсал-Моторс» и ФИО2, акт приема передачи транспортного средства от 08.09.2022, взаимозачет от 08.09.2022 № АУМ0000610

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что принадлежность транспортного средства истцу участвующими в деле лицами не оспаривается, наличие установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства препятствует собственнику в использовании своего имущества по назначению.

Между тем, судом установлено, что постановлением от 14.09.2023 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, судебный пристав исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в лице отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району снял ранее наложенный арест с транспортного средства LADA 212140 VIN <***> год выпуска 2020.

При этом, суд, протокольным определением от 07.11.2023 предлагал истцу уточнить позицию по иску, принимая во внимание снятие запрета, между тем, истец требования не уточнил.

На основании изложенного, поскольку судебным приставом вынесено постановление о снятии ареста со спорного имущества и спорное транспортное средство освобождено от ареста, иск не подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автоуниверсал-Моторс» оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Ю. Яшукова