Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А76-13917/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13917/2018
17 сентября 2018 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 17 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер», ОГРН <***>, г. Миасс, Челябинская область, к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ДИАГНОСТИКИ И НАЛАДКИ», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКТ», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 1 546 653 руб. 05 коп., при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.04.2018, личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – общество «Партнер», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ДИАГНОСТИКИ И НАЛАДКИ» (далее – общество «ЦЕНТР ДИАГНОСТИКИ И НАЛАДКИ», ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 546 653 руб. 05 коп. (л.д. 5).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2018 исковое заявление общества «Партнер» принято к производству.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКТ» (далее – общества «СТРОЙКОМПЛЕКТ», третье лицо).

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 128), в котором ответчик наличие задолженности не отрицал, указал, что задолженность в указанном истцом размере ранее образовалась перед

третьим лицом, которое уступило ее истцу. Ответчик также указал, что в настоящее время погасить задолженность перед истцом не представляется возможным, поскольку ответчик долгое время не ведет свою деятельность вследствие возникших экономических трудностей.

Третье лицо письменный отзыв на исковое заявление общества «Партнер» в суд не представило.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ (истец – л.д. 120, 127; ответчик – л.д. 115; третье лицо – л.д. 145), ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание до и после перерыва не обеспечили.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

В судебном заседании до и после перерыва представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании 06.09.2018 был объявлен перерыв на 10.07.2018 для завершения исследования материалов дела и представления истцом дополнительных доказательств.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом «ЦЕНТР ДИАГНОСТИКИ И НАЛАДКИ» (подрядчик) и обществом «СТРОЙКОМПЛЕКТ» (субподрядчик) подписан договор подряда № 101-11/16 ЦДН от 30.11.2016 (л.д. 9-14), в соответствии с п. 2.1 которого субподрядчик обязуется но заданию подрядчика и в соответствии с утвержденной проектной документацией выполнить строительно-монтажные пусконаладочные работы по объекту «Создание системы телемеханизации на пс 110\10 Кузнецовская с установкой цифровых измерительных преобразователей» и сдать результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

На основании п. 3.1 указанного договора срок начала работ по договору 01.12.2016. Срок завершения работ – не позднее 31.12.2016.

Согласно п. 6.1 договора цена выполняемых работ по настоящему договору определяется сводным расчетом (приложение № 1 к настоящему договору) и составляет 748 370 руб. 08 коп., в том числе НДС 18 %.

Оплата за выполненные этапы работы производится в форме перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в настоящем договоре (либо иным способом по согласованию сторон), в течение 30 календарных дней с момента подписания подрядчиком справок (форма № КС-3), актов (форма № КС-2) и получения надлежащим образом оформленных счетов- фактур (п. 7.3 договора).

Во исполнение условий договора подряда № 101-11/16 ЦДН от 30.11.2016 обществом «СТРОЙКОМПЛЕКТ» выполнены, а ответчиком – обществом «ЦЕНТР ДИАГНОСТИКИ И НАЛАДКИ» приняты работы на общую сумму 748 370 руб. 08 коп., что подтверждается подписанным обеими сторонами актом о

приемке выполненных работ № 1 от 30.12.2016 (л.д. 74-79).

Между обществом «ЦЕНТР ДИАГНОСТИКИ И НАЛАДКИ» (подрядчик) и обществом «СТРОЙКОМПЛЕКТ» (субподрядчик) подписан договор субподряда № 97-10/16 ЦДН от 03.10.2016 (л.д. 16-19), в соответствии с п. 2.1 которого (в редакции дополнительного соглашения № 1 – л.д. 20) субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по титулу «Реконструкция РЗиА пс Хвойная», согласно локально сметным расчетам (приложение № 1) и приложение № 2.

Согласно п. 3.1 указанного договора работы должны быть завершены в полном объеме не позднее 31.12.2016. По итогам выполнения работ стороны подписывают акт о приемке выполненных работ.

На основании п. 4.1 договора цена договора является твердой и составляет 9 22 519 руб. 54 коп., НДС 140 723 руб. 24 коп.

Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели, что текущие платежи осуществляются подрядчиком на основании выставленного субподрядчиком счета по выполненным работам – в течение 180 рабочих дней со дня подписания соответствующего акта о приемке выполненных работ.

Во исполнение условий договора субподряда № 97-10/16 ЦДН от 03.10.2016 обществом «СТРОЙКОМПЛЕКТ» выполнены, а ответчиком – обществом «ЦЕНТР ДИАГНОСТИКИ И НАЛАДКИ» приняты работы на общую сумму 1 161 208 руб. 07 коп., что подтверждается подписанным обеими сторонами актами о приемке выполненных работ № 1 от 31.10.2016 на сумму 207 665 руб. 10 коп., № 2 от 31.10.2016 на сумму 95 674 руб. 50 коп., № 3 от 31.10.2016 на сумму 27 618 руб. 30 коп., № 4 от 31.10.2016 на сумму 450 837 руб. 90 коп., № 1 от 13.12.2016 на сумму 6 740 руб. 82 коп., № 2 от 13.12.2016 на сумму 9 528 руб. 98 коп., № 3 от 13.10.2016 на сумму 2 113 руб. 56 коп., № 4 от 13.12.2016 на сумму 14 525 руб. 60 коп., № 5 от 13.12.2016 на сумму 23 174 руб. 78 коп., № 6 от 13.12.2016 на сумму 163 036 руб. 53 коп., № 7 от 13.12.2016 на сумму 21 376 руб. 71 коп., № 8 от 13.12.2016 на сумму 15 510 руб. 56 коп., № 9 от 13.12.2016 на сумму 5 958 руб. 50 коп., № 10 от 13.12.2016 на сумму 10 760 руб. 18 коп., № 11 от 13.12.2016 на сумму 14 002 руб. 34 коп., № 12 от 13.12.2016 на сумму 92 683 руб. 71 коп. (л.д. 26-70).

Обществом СТРОЙКОМПЛЕКТ» и обществом «ЦЕНТР ДИАГНОСТИКИ И НАЛАДКИ» также к договору субподряда № 97-10/16 ЦДН от 03.10.2016 подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.10.2016 на сумму 922 519,04 руб., № 1 от 13.12.2016 на сумму 447 706,48 руб. (л.д. 21-22).

Обществом «ЦЕНТР ДИАГНОСТИКИ И НАЛАДКИ» частично оплачены выполненные обществом «СТРОЙКОМПЛЕКТ» по договору субподряда № 9710/16 ЦДН работы на сумму 737 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1 от 06.02.2017 на сумму 237 000 руб., № 167 от 07.06.2017 на сумму 500 000 руб. (л.д. 123-124).

Обществом СТРОЙКОМПЛЕКТ» и обществом «ЦЕНТР ДИАГНОСТИКИ И НАЛАДКИ» подписан акт сверки взаимных расчетов за январь 2015 г. – декабрь 2017 г. (л.д. 126), в котором отражены вышеуказанные платежи на сумму 737 000 руб., и согласно которому остаток задолженности подрядчика перед субподрядчиком составил 1 546 653,05 руб.

Между обществом «СТРОЙКОМПЛЕКТ» (цедент) и обществом «Партнер» (цессионарий) оформлен договор уступки права требования (цессия) № 1 от 01.03.2018 (л.д. 23), в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает в пользу цессионария свое право требования на получение причитающейся ему дебиторской задолженности в сумме 1 546 653 руб. 05 коп., возникшей на основании:

- договора № 101-11/16 ЦЦН от 30.11.2016, заключенного между цедентом и обществом «Центр Диагностики и Наладки» (ИНН <***>), именуемым в дальнейшем должник, на выполнение строительно-монтажных пусконаладочных работ по объекту «Создание системы телемеханизации на пс 110/10 Кузнецовская с установкой цифровых измерительных преобразователей», в сумме 748 370 рублей 08 копеек;

- договора субподряда № 97-10/16 ЦЦН от 03.10.2016, заключенного между цедентом и обществом «Центр Диагностики и Наладки» (ИНН <***>), именуемым в дальнейшем должник, в сумме 798 282 рублей 97 копеек,

из которых у должника образовался долг перед цедентом, и уполномочивает цессионария принять исполнение обязательств должника. Право требования уступается в полном объеме, включая иные права, связанные с уступаемым правом, включая право требования неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1.3 договора цессии обязательство, возникшее из настоящего договора у цессионария перед цедентом, связанное с возмездной передачей права требования с должника, цессионарий исполняет цеденту путем оплаты на расчетный счет денежных средств, а именно 10 000 руб. в течение двенадцати месяцев, со дня подписания настоящего договора.

В силу п. 4.1 договора право цессионария на получение денежных средств от должника возникает с момента подписания цедентом и цессионарием настоящего договора.

Во исполнение претензионного порядка разрешения спора истцом в адрес ответчика нарочно вручено уведомление (досудебная претензия) (л.д. 24), в которой общество «Партнер» уведомило общество «ЦЕНТР ДИАГНОСТИКИ И НАЛАДКИ» о состоявшейся уступке права требования на стороне субподрядчика по договорам № 101-11/16 ЦДН от 30.11.2016, № 97-10/16 ЦДН от 03.10.2016, и потребовало оплаты имеющейся задолженности в размере 1 546 653 руб. 05 коп.

Ответчиком данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения общества «Партнер» в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений по иску, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным

условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу статьи ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, в силу ст.ст. 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

Как следует из материалов дела, между обществом «ЦЕНТР ДИАГНОСТИКИ И НАЛАДКИ» (подрядчик) и обществом «СТРОЙКОМПЛЕКТ» (субподрядчик) были подписаны договор подряда № 10111/16 ЦДН от 30.11.2016 (л.д. 9-14) и договор субподряда № 97-10/16 ЦДН от 03.10.2016 (л.д. 16-19).

Действительность и заключенность указанных договоров не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), ответчик и третье лицо приступили к исполнению условий данных договоров, в силу чего суд приходит к выводу о возникновении обязательственных правоотношений, вытекающих из данных договоров.

В рамках названных договоров третьим лицом были выполнены, а ответчиком без замечаний и возражений приняты результаты подрядных работ, что подтверждается:

- по договору подряда № 101-11/16 ЦДН от 30.11.2016 – актом о приемке выполненных работ № 1 от 30.12.2016 (л.д. 74-79);

- по договору субподряда № 97-10/16 ЦДН от 03.10.2016 – актами о приемке выполненных работ № 1 от 31.10.2016 на сумму 207 665 руб. 10 коп., № 2 от 31.10.2016 на сумму 95 674 руб. 50 коп., № 3 от 31.10.2016 на сумму 27 618 руб. 30 коп., № 4 от 31.10.2016 на сумму 450 837 руб. 90 коп., № 1 от 13.12.2016 на сумму 6 740 руб. 82 коп., № 2 от 13.12.2016 на сумму 9 528 руб. 98 коп., № 3 от 13.10.2016 на сумму 2 113 руб. 56 коп., № 4 от 13.12.2016 на сумму 14 525 руб. 60 коп., № 5 от 13.12.2016 на сумму 23 174 руб. 78 коп., № 6 от 13.12.2016 на сумму 163 036 руб. 53 коп., № 7 от 13.12.2016 на сумму 21 376 руб. 71 коп., № 8 от 13.12.2016 на сумму 15 510 руб. 56 коп., № 9 от 13.12.2016 на сумму 5 958 руб. 50 коп., № 10 от 13.12.2016 на сумму 10 760 руб. 18 коп., № 11 от 13.12.2016 на сумму 14 002 руб. 34 коп., № 12 от 13.12.2016 на сумму 92 683 руб. 71 коп. (л.д. 26-70); справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.10.2016 на сумму 922 519,04 руб., № 1 от 13.12.2016 на сумму 447 706,48 руб. (л.д. 21-22).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за январь 2015 г. – декабрь 2017 г. (л.д. 126), подписанному между ответчиком и третьим лицом, с учетом

представленных в дело платежных поручений на сумму 737 000 руб., остаток задолженности подрядчика перед субподрядчиком составил 1 546 653,05 руб.

По договору уступки права требования (цессии) № 1 от 01.03.2018 (л.д. 23) общество «СТРОЙКОМПЛЕКТ» (цедент) передало обществу «Партнер» (цессионарий) право требования к должнику – обществу «ЦЕНТР ДИАГНОСТИКИ И НАЛАДКИ», возникшее у цедента право требования на получение причитающейся ему дебиторской задолженности в сумме 1 546 653 руб. 05 коп., возникшей на основании: договора № 101-11/16 ЦЦН от 30.11.2016, заключенного между цедентом и обществом «Центр Диагностики и Наладки» (ИНН <***>), именуемым в дальнейшем должник, на выполнение строительно- монтажных пусконаладочных работ по объекту «Создание системы телемеханизации на пс 110/10 Кузнецовская с установкой цифровых измерительных преобразователей», в сумме 748 370 рублей 08 копеек; договора субподряда № 97-10/16 ЦЦН от 03.10.2016, заключенного между цедентом и обществом «Центр Диагностики и Наладки» (ИНН <***>), именуемым в дальнейшем должник, в сумме 798 282 рублей 97 копеек.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Договор уступки права требования (цессии) № 1 от 01.03.2018 заключен в письменной форме, в установленном законом порядке лицами, участвующими в деле, не спорен, в силу чего суд находит, что право требования задолженности по договору подряда № 101-11/16 ЦДН от 30.11.2016, договору субподряда № 9710/16 ЦДН от 03.10.2016 в общем размере 1 546 653,05 руб. перешло от третьего лица к истцу.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Доказательства оплаты подрядных работ и отсутствия вышеуказанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате принятых работ по договору подряда и отсутствия задолженности перед подрядчиком лежит на заказчике, однако таких доказательств ответчиком суду представлено не было, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических

оснований для удовлетворения требования общества «Партнер» о взыскании с общества «ЦЕНТР ДИАГНОСТИКИ И НАЛАДКИ» задолженности по договору № 101-11/16 ЦДН от 30.11.2016, по договору субподряда № 97-10/16 ЦДН от 03.10.2016 в общем размере 1 546 653 руб. 05 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 1 546 653 руб. 05 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 28 467 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При принятии искового заявления к производству суда истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, государственная пошлина по иску в размере 28 467 руб. подлежит отнесению на ответчика и в соответствии со ст. 110 АПК РФ – взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 101, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ДИАГНОСТИКИ И НАЛАДКИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» задолженность по договору № 101-11/16 ЦДН от 30.11.2016, по договору субподряда № 97-10/16 ЦДН от 03.10.2016 в общем размере 1 546 653 руб. 05 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ДИАГНОСТИКИ И НАЛАДКИ» в доход федерального бюджета 28 467 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи

апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.С. Жернаков