Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А40-78135/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-78135/23-2-431
24 октября 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ДЕЗ ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ»

к ответчику: Мосжилинспекция;

третьи лица: ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ»;

Прокуратура г. Москвы, Генеральная прокуратура РФ,

о признании незаконными распоряжений от 28.03.2023г. №14104-РЛ, №14105-РЛ, №14106-РЛ, №14107-РЛ, №14104-РЛ, №14108-РЛ, №14109-РЛ, №14110-РЛ,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 11.12.2023, диплом), ФИО2 (паспорт, доверенность от 29.12.2023, диплом)

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 07.06.2024, диплом), ФИО4. (паспорт, доверенность от 22.12.2023, диплом), ФИО5 (паспорт, доверенность от 22.12.2023, диплом)

от третьего лица ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ»: ФИО6 (паспорт, доверенность от 24.06.2024, диплом), ФИО7 (паспорт, доверенность от 19.10.2023, диплом),

от Генеральной прокуратуры РФ: ФИО8 (удостоверение, доверенность от 05.09.2024),

от Прокуратуры г. Москвы: ФИО9 (удостоверение), ФИО10 (удостоверение, доверенность от 13.09.2024)

слушатель: ФИО11 (паспорт)



УСТАНОВИЛ:

С учетом ходатайства об уточнении заявленных требований, принятых к рассмотрению в судебном заседании 31.07.2024 г. (т.30 л.д. 5-8), ООО «ДЕЗ ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными распоряжений Государственной жилищной инспекции города Москвы (заинтересованное лицо, Мосжилинспекция) от 28.03.2023 NN 14104-РЛ, 14105-РЛ, 14106-РЛ, 14107-РЛ, 14108-РЛ, 14109-РЛ, 14110-РЛ; об исключении из реестра лицензий города Москвы сведений о том, что Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами по адресам:,

1. Беломорская ул. д.1

2. Беломорская ул. д.3 корп. 1

3. Беломорская ул. д.7 корп.1

4. Беломорская ул. д.7 корп.2

5. Беломорская ул. д.7 корп.3

6. Беломорская ул. д.8 корп.1

7. Беломорская ул. д. 10 корп.3

8. Беломорская ул. д. 11 корп.2

9. Беломорская ул. д. 12 корп.1

10. Беломорская ул. д. 13 корп.1

11. Беломорская ул. д. 13 корп.2

12. Беломорская ул. д.14 корп.1

13. Беломорская ул. д. 16

14. Беломорская ул. д.20 корп.1

15. Беломорская ул. д.20 корп.2

16. Беломорская ул. д.20 корп.3

17. Беломорская ул. д.24 корп.3

18. Беломорская ул. д.26 ,

19. Валдайский пр. д.4 f

20. Валдайский пр. Д.9А к.1

21. Валдайский пр. д.13А к.1

22. Валдайский пр. д. 10 к.1

23. Валдайский пр. д. 12

24. Валдайский пр. д.22

25. Ленинградское ш. д. 108 корп.1

26. Ленинградское ш. д. 108 корп.2

27. Ленинградское ш. д. 108 корп.3

28. Ленинградское ш. д.112 корп.2

29. Ленинградское ш. д.112/1 корп.1

30. Ленинградское ш. д.118 корп.1

31. Ленинградское ш. д. 130 корп.2

32. Ленинградское ш. д. 132

33. Ленинградское ш. д. 134

34. Прибрежный пр. д. 1

35. Прибрежный пр. д.4

36. Прибрежный пр. д.7

37. Смольная ул. д.51 корп.2

38. Смольная ул. д.51 корп.3

39. Смольная ул. д.61 корп.1

40. Смольная ул. д.65

41. Смольная ул. д.67 корп.2

42. Смольная ул. д.67 корп.3

43. Смольная ул. д.73

44. Фестивальная ул. д.4

45. Фестивальная ул. д.9

46. Фестивальная ул. д. 15 корп.1

47. Фестивальная ул. д. 17 корп.1

48. Фестивальная ул. д.39 корп.1

49. Фестивальная ул. д.41 корп.2

50. Фестивальная ул. д.41 корп.3,

и о включении в реестр лицензий города Москвы сведений о том, что Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Левобережный" ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/ 774301001, адрес: 125565, <...>, лицензия № 077000736 от 05.08.2015 года, осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами по адресам:

1. Беломорская ул. д.1

2. Беломорская ул. д.3 корп.1

3. Беломорская ул. д.7 корп.1

4. Беломорская ул. д.7 корп.2

5. Беломорская ул. д.7 корп.3

6. Беломорская ул. д.8 корп.1

7. Беломорская ул. д. 10 корп.3

8. Беломорская ул. д.11 корп.2

9. Беломорская ул. д. 12 корп.1

10. Беломорская ул. д. 13 корп.1

11. Беломорская ул. д. 13 корп.2

12. Беломорская ул. д. 14 корп.1

13. Беломорская ул. д. 16

14. Беломорская ул. д.20 корп.1

15. Беломорская ул. д.20 корп.2

16. Беломорская ул. д.20 корп.3

17. Беломорская ул. д.24 корп.3

18. Беломорская ул. д.26

19. Валдайский пр. д.4

20. Валдайский пр. д.9А к.1

21. Валдайский пр. Д.13А к.1

22. Валдайский пр. д. 10 к.1

23. Валдайский пр. д. 12

24. Валдайский пр. д.22

25. Ленинградское ш. д. 108 корп.1

26. Ленинградское ш. д. 108 корп.2

27. Ленинградское ш. д. 108 корп.3

28. Ленинградское ш. д.112 корп.2

29. Ленинградское ш. д.112/1 корп.1

30. Ленинградское ш. д.118 корп.1

31. Ленинградское ш. д. 130 корп.2

32. Ленинградское ш. д. 132 ,

33. Ленинградское ш. д.134

34. Прибрежный пр. д.1

35. Прибрежный пр. д.4

36. Прибрежный пр. д.7

37. Смольная ул. д.51 корп.2

38. Смольная ул. д.51 корп.3

39. Смольная ул. д.61 корп.1

40. Смольная ул. д.65

41. Смольная ул. д.67 корп.2

42. Смольная ул. д.67 корп.3

43. Смольная ул. д.73

44. Фестивальная ул. д.4

45. Фестивальная ул. д.9

46. Фестивальная ул. д. 15 корп.1

47. Фестивальная ул. д. 17 корп.1

48. Фестивальная ул. д.39 корп.1

49. Фестивальная ул. д.41 корп.2

50. Фестивальная ул. д.41 корп.3

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют ГБУ "Жилищник района Левобережный". Прокуратура города Москвы, Генеральная прокуратура Российской Федерации вступили для участия в деле, в целях обеспечения законности.

Первоначально, Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2024 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 по делу № А40-78135/2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Арбитражным судом Московского округа указано, при новом рассмотрении дела суду необходимо всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в том числе доводы общества, инспекции и учреждения, и установив по результатам их оценки обстоятельства спора, разрешить его, применив нормы материального права (с учетом Определений Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2024 N 307-ЭС23-16472 по делу N А56-45663/2022, от 25.01.2024 N 307-ЭС23-19144 по делу N А56-7057/2022, Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу N А56-45654/2022, решения Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2021 N АКПИ21-236, апелляционного определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 N АПЛ21-253).

При проверке распоряжений инспекции от 28.03.2023 на предмет соответствия закону необходимо оценить документы и сведения, имевшиеся у инспекции не только к 28.03.2023, но и дополнительные материалы, поступившие в инспекцию после этой даты - до истечения срока, установленного распоряжениями инспекции от 15.03.2023, рассмотреть вопрос о том, имели ли существенное значение эти дополнительные материалы для разрешения вопроса о включении в реестр лицензий города Москвы сведений об управлении МКД учреждением.

Заявитель требования поддержал в уточненной редакции.

Ответчик, третье лицо возражают против удовлетворения заявления, ссылаясь на отсутствие к этому правовых оснований.

Генеральная прокуратура РФ, Прокуратура г. Москвы считает требования ООО «ДЕЗ ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ» неправомерными, не подтвержденными документально.

Повторно рассмотрев материалы дела, дополнительно предоставленные документы, с учетом указаний, изложенных в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2024г., выслушав представителей заявителя, ответчика, 3 лица, лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд установил, что требования ООО «ДЕЗ ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, Общими собраниями собственников помещений в спорных МКД приняты решения, оформленные протоколами от 24.02.2023, 25.02.2023 (далее - Протоколы) о расторжении договоров управления с управляющей организацией ООО "ДЕЗ Левобережный", выборе Учреждения в качестве новой управляющей организации и о заключении с Учреждением договоров управления спорными МКД (далее - Решения собраний). Подлинники решений собственников помещений в спорных МКД и Протоколов были представлены лицами, по инициативе которых созваны общие собрания собственников помещений в спорных МКД в адрес Учреждения.

06.03.2023 Учреждение направило в Мосжилинспекцию заявления о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы (далее - Реестр) в связи с заключением договоров управления спорными МКД (далее - Заявления).

В соответствии пунктом 15 Порядка, Мосжилинспекция распоряжениями от 15.03.2023 NN 13916-РЛ, 13917-РЛ, 13929-РЛ, 13930-РЛ приостановила рассмотрение Заявлений и запросила дополнительные материалы у Учреждения и Заявителя.

По результатам проверки Заявлений после приостановления с учетом дополнительно представленных материалов, Мосжилинспекция, в соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 4 - 6 Порядка и предоставленными полномочиями, сочла ранее выявленные недостатки, препятствующие внесению изменений в Реестр, устраненными и в пределах установленного Порядком срока рассмотрения Заявлений были изготовлены Оспариваемые распоряжения, в соответствии с которым из Реестра исключены сведения о том, что Заявитель осуществляет деятельность по управлению спорными МКД, в Реестр включены сведения об осуществлении деятельности по управлению спорными МКД Учреждением.

По мнению Заявителя, незаконность Оспариваемых распоряжений обусловлена недействительностью Решений собраний.

Согласно частям 1 и 5 статьи 192 Жилищного кодекса деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации; к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) с учетом особенностей, установленных Жилищным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о лицензировании под лицензированием понимается деятельность лицензирующих органов по предоставлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, оценке соблюдения соискателем лицензии, лицензиатом лицензионных требований, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

Пункт 1 части 1 статьи 195 Жилищного кодекса предусматривает, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, полномочиями по формированию и ведению указанного реестра наделен лицензирующий орган, которым в данном случае согласно пункту 2 названного положения является орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации. Формирование и ведение реестра лицензий субъекта Российской Федерации осуществляется лицензирующим органом в порядке, установленном статьей 21 Закона о лицензировании, с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 Жилищного кодекса).

Порядок размещения, внесения и исключения сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, определен в статье 198 Жилищного кодекса и в соответствии с частью 3 указанной статьи детализирован в Порядке N 938/пр.

Предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований и правил, перечисленных в пунктах 1 - 12 части 1 статьи 20 Жилищного кодекса, и что предметом государственного жилищного надзора согласно части 2 этой же статьи не является соблюдение юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, лицензионных требований.

На основании части 3 статьи 192 Жилищного кодекса лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 3 статьи 198 Жилищного кодекса предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В целях реализации данной нормы Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации утвержден Порядок N 938/пр.

В соответствии с подпунктами "б" и "е" пункта 5 указанного порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 данного порядка, отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса.

Согласно пункту 9 Порядка N 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 данного порядка (подпункт "а"); несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 этого же порядка (подпункт "б").

Положения подпункта "а" пункта 9 Порядка 938/пр во взаимосвязи с подпунктом "е" пункта 5 этого же нормативного правового акта решением Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2021 N АКПИ21-236, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 N АПЛ21-253, признаны не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Суд установил, что Мосжилинспекция в ходе проверки заявления и документов, представленных ООО «ДЕЗ ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ» выявлено их несоответствие подпунктам "б", "е" пункта 5 Порядка N 938/пр, что согласно пункту 9 Порядка N 938/пр является основанием для отказа обществу во внесении изменений в реестр лицензий и вынесения оспариваемого распоряжения.

В данном случае жилищная инспекция не определяет юридическую судьбу решения общего собрания собственников помещений в МКД, а согласно пункту 6 Порядка N 938/пр проверяет заявление и документы, представленные заявителем, на предмет соответствия условиям, предусмотренным подпунктами "а" - "е" пункта 5 этого порядка.

Порядок осуществления регионального государственного жилищного надзора в городе Москве, образца удостоверения государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции города Москвы и о внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 28.01.2014 N 15-ПП, и Административный регламент исполнения Государственной жилищной инспекцией города Москвы государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в городе Москве, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 28.12.2011 N 655-ПП, в соответствии с которыми, по утверждению Заявителя, обязана действовать Мосжиинспекция, утратили силу с 01.01.2022 и 13.12.2022 соответственно.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений следует, что одним из условий обжалования ненормативных правовых актов в судебном порядке является нарушение этими актами прав и законных интересов лица, обратившегося за защитой.

Принятие Оспариваемых распоряжений обусловлено наличием объективных фактов, являющихся основанием для внесения изменений в Реестр, а именно фактов принятия общими собраниями собственников помещений в спорных МКД решений о расторжении договоров управления спорными МКД с Заявителем и выборе Учреждения в качестве новой управляющей организации.

Доводы Заявителя относительно протоколов и их соответствия жилищному законодательству не могут быть признаны обоснованными и правомерными.

В ходе рассмотрения заявлений ГБУ «Жилищник района Левобережный» Мосжилинспекцией в адрес ООО «ДЕЗ ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ» направлены запросы о предоставлении в адрес Мосжилинспекции следующих сведений и документов:

- Копии действующих договоров управления многоквартирными домами (далее - МКД);

- Копии решений, на основании которых ООО «ДЕЗ Левобережный» выбрано в качестве управляющей организации в МКД и утверждены условия действующих договоров управления МКД;

- Сведения о получении ООО «ДЕЗ Левобережный» уведомлений о прекращении/расторжении договоров управления МКД;

- О соблюдении ООО «ДЕЗ Левобережный» порядка передачи технической документации на МКД и иных, связанных с управлением МКД, документов, технических средств и оборудования, в соответствии с пунктами 19-23 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 416 от 15 мая 2013 г.;

- Иные сведения по МКД, влияющие на ход рассмотрения заявлений ГБУ «Жилищник района Левобережный» о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы.

На вышеуказанный запрос ООО «ДЕЗ ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ» предоставило копии договоров управления МКД, копии соответствующих решений общих собраний собственников МКД, акты об отсутствии публичной информации о проведении общих собраний собственников помещений МКД о выборе управляющей организации ГБУ «Жилищник района Левобережный».

Вместе с тем, в процессе проведения проверки Мосжилинспекция установила факт наличия размещения со стороны ООО «ДЕЗ ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ» запрашиваемых сведений в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образом, на дату издания оспариваемых в настоящем деле распоряжений в Мосжилинспекции имелись необходимые сведения и документы для принятия правового решения в части включения сведений об осуществлении деятельности ГБУ «Жилищник района Левобережный» по управлению спорными домами.

К материалам дела приобщена таблица подсчета кворума общих собраний собственников помещений многоквартирных домов с учетом поступивших заявлений.

Необходимо подчеркнуть, предоставленные ООО «ДЕЗ ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ» в ответе на запрос документы, не могут являться основанием для признания общих собраний собственников помещений МКД ничтожными, поскольку данные сведения не обладают признаками ничтожности собраний в соответствии с подпунктом «е» пункта 5 Порядка № 938/пр, что согласовывается с позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной по делу № А56-45663/2022г. «Жилищная инспекция не определяет юридическую судьбу решения общего собрания собственников помещений в МКД, а согласно пункту 6 Порядка № 938/пр проверяет заявление и документы, представленные заявителем, на предмет соответствия условиям, предусмотренным подпунктами «а» - «е» пункта 5 этого порядка».

В настоящее время решения собраний, не оспорены и не отменены в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются законными и действующими, а оспариваемые распоряжения, принятые на основании данных решений собраний по результатам проверки заявлений, признаются законными и обоснованными.

Данные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2024 г. о делу № 302-ЭС24-2268 по делу № А33-3908/2023.

Таким образом, на Мосжилинспекцию не может быть возложена обязанность по доказыванию достоверности протокола общего собрания собственников помещений от 23.12.2022, а также заявлений собственников помещений об их неучастии в общем собрании 23.12.2022, поскольку достоверность этих сведений обязано доказать само общество.

Кроме того, подпунктом «б» пункта 14 Приказа №938/пр, предусмотрены сроки внесения изменений в реестр лицензий, в соответствии с которыми, изменения в реестр лицензий вносятся с первого числа календарного месяца, следующего за днем принятия соответствующего решения органа государственного жилищного надзора, но не ранее срока определенного договором управления многоквартирным домом.

Как следует из решения Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2017 г. по делу № АКПИ17-704, содержание реестра лицензий субъекта Российской Федерации предполагает, что указанные в нем сведения, в том числе о лицензиате, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, должны иметь достоверный и актуальный характер и обновляться своевременно при заключении, прекращении или расторжении договора управления многоквартирным домом.

Судом, с учетом дополнительно представленных документов, установлено, что Мосжилинсиекцией представлялся расчет по проверке кворума проведенных собраний.

Ввиду того, что по поступившим в Мосжлипспекцию 13.03.2024 года заявлениям, на которые ссылается истец, невозможно однозначно идентифицировать личности собственников МКД. Все обращения, по всем 50 домам поступили в Мосжилинспекцию посредством передачи от Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций от имени ФИО12; от Главы Муниципального округа Левобережный г. Москвы ФИО13, непосредственно в Мосжилинсиекцию от ФИО14

Ответчиком были проанализированы все поступившие заявления, сделан расчет по сумме голосов в принятии решений по вопросам избрания Учреждения в качестве управляющей организации, а также дана оценка наличия кворума при исключении голосов всех собственников, фамилии и контактная информация которых, указаны в обращениях. По результатам данных расчетов, Мосжилинспекция пришла к выводу, что кворум по данным собраниям имеется, несмотря на исключение голосов, указанных граждан, также сохранилось большинство голосов, отданных собственниками за избрание Учреждения в качестве управляющей организации и расторжение договора управления с компанией - истицей.

В порядке ч. 6 ст. 46 ЖК РФ - собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в течение 6 месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Так, по адресу: ул. Беломорская, д. 13, к. 1 собрание по выбору ГБУ Жилищник оспаривалось в Коптевском районном суде города Москвы по делу 2-2557/2023. В удовлетворении заявления отказано. Судебный акт вступил в законную силу.

Федеральным Законом Российской Федерации установлено: Сведения, подлежащие установлению при идентификации физического лица, представителей клиента, выгодоприобретателей - физических лип и бенефициарных владельцев:

1. Сведения, подлежащие установлению при идентификации клиентов – физических лиц.

1.1. Фамилия, имя, отчество (при наличии).

1.2. Дата рождения.

1.3. Гражданство.

1.4. Реквизиты документа, удостоверяющего личность: серия (при наличии) и помер, дача выдачи, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (при наличии).

1.5. Данные документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации: серия (при наличии) и номер документа, дата начала срока действия права пребывания (проживания), дата окончания срока действия права пребывания (проживания).

Сведения, указанные в настоящем подпункте, устанавливаются в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, в случае если наличие таких документов обязательно в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации.

1.6. Адрес места жительства (регистрации) или места пребывания.

1.7. Идентификационный номер налогоплательщика (при наличии).

1.8. Информация о страховом номере индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования (при наличии).

Информация, указанная в настоящем подпункте, устанавливается организациями и индивидуальными предпринимателями случае реализации права, предусмотренного абзацем первым пункта 5.4 статьи 7 Федерального закона.

1.9. Контактная информация: номер телефона, факса, адрес электронной почты, почтовый адрес (при наличии) и другая информация.

1.10. Должность клиента, являющегося лицом, указанным в подпункте 1 пункта 1 статьи 7.3 Федерального закона.

1.11. Степень родства либо статус клиента но отношению к лицу, указанному в подпункте 1 пункта 1 статьи 7.3 Федерального закона.

В порядке и. 6 ст. 48 ЖК РФ - при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса но вопросам, но которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования.

Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

При рассмотрении заявлений представленных ГБУ «Жилищник района Левобережный» и представленных документов из Управления Президента Российской Федерации но работе с обращениями граждан и организаций, и Главы Муниципального округа, Мосжилинспекций были выявлены, в том числе вырезка по подсчету из таблицы подсчетов. Личность собственников проверялась по реестру и по телефонам, указанным в заявлениях.

В соответствии с п. 1.8 Административного регламента исполнения Государственной жилищной инспекцией города Москвы государственной функции по осуществлению Лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства Москвы от 21.01.2015 № 29-ПП, государственная функция осуществляется уполномоченными должностными лицами Мосжилинспекции в форме: плановых и внеплановых (документарных и выездных) проверок; систематического наблюдения за исполнением лицензионных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения лицензионных требований при осуществлении лицензиатом своей деятельности: мероприятий, направленных на профилактику нарушений лицензионных требований

Инспекцией предприняты все предусмотренные законодательством действия, направленные на проверку достоверности представленных протоколов общих собраний. При этом необходимо подчеркнуть, что в компетенцию административного органа не входит возможность установления факта фальсификации представленных в инспекцию документов и принятия процессуальных решений при наличии факта фальсификации.

Пи Положением о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утверждённым постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 №336-111). ни Административным регламентом исполнения Государственной жилищной инспекцией порода Москвы государственной функции по осуществлению лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства Москвы от 21.01.2015 № 29-ПП - не установлено обязательств, согласно которым государственная жилищная инспекция должна проводить внеплановую проверку/поквартирный обход с целью установления фактов проведенных ОСС.

В соответствии с п.18 ст. 20 ЖК РФ - Основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является в том числе истечение одного года со дня:

1) постановки на учет в муниципальном реестре наемных домов социального использования первого наемного дома социального использования, наймодателем жилых помещений в котором является лицо, деятельность которого подлежит проверке;

2) установления или изменения нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг).

Проведение проверок по фактам фальсификации решений собственников помещений в многоквартирных домах находится вне компетенции Мосжилинснекции, при наличии сведений о фальсификации решений собственников помещений в многоквартирных домах сами собственники вправе обратиться с заявлением рассмотрении данных фактов в правоохранительные органы, что подтверждается ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае,, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения IT если таким решением нарушены сто права и законные интересы. Заявление о гаком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику, и согласно положениям статьи 18,1.4 ГК РФ об оспоримости решения собрания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 «ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ОРГАНИЗАЦИИ II ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ (НАДЗОРА), МУНИЦИПАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ», установлено: что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государстве иного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего постановления.

Допускается проведение только запланированных на 2022-2024 тт. г плановых контрольных (надзорных) мероприятий.

Мосжилинспенкция, проводила проверку заявлений, а также жалоб в рамках установленных законом.

Заявитель указывает, что в материалы дела были представлены Акты от собственников, согласно которым информация на стендах о проведении собраний по выбору ГБУ Жилипцшк отсутствовала.

Данный довод, суд считает неправомерным, поскольку данные акты были подписаны 31.01.2023 и 03.03.2023 в период, когда собрания уже были проведены.

Оценка легитимности Решений собраний, которую намерен инициировать в рамках настоящего спора Заявитель, может быть проведена исключительно в рамках гражданского процесса по делу об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом. Решения собраний, не оспоренные и не отмененные в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются действующими, а Оспариваемые распоряжения, принятые на основании Решений собраний по результатам проверки Заявлений, являются законными и обоснованными.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 7677/11, собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, выбрав способ управления домом и конкретную управляющую организацию, собственники помещений дома не лишаются возможности изменить способ управления домом и/или управляющую организацию с соблюдением установленного законом порядка, а именно расторгнуть договор с прежней управляющей компанией, приняв об этом решение на общем собрании, уведомить прежнюю и новую управляющую компании о принятом решении заключить с повой управляющей организацией договор управления.

В отношении указания кассационной инстанции при проверке распоряжений инспекции от 28.03.2023 на предмет соответствия закону необходимо оценить документы и сведения, имевшиеся у инспекции не только к 28.03.2023, но и дополнительные материалы, поступившие в инспекцию после этой даты до истечения срока, установленного распоряжениями инспекции от 15.03.2023, рассмотреть вопрос о том, имели ли существенное значение эти дополнительные материалы для разрешения вопроса о включении в реестр лицензий города Москвы сведений об управлении МКД учреждением, Мосжилинсиенкция поясняет следующее:

Решение о внесении изменений в реестр принимается но результатам рассмотрения заявлений и документов, в соответствии с требованиями Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок).

Рассмотрение заявлений до истечения предельных сроков, установленных порядком, не противоречит требованиям Порядка.

Рассмотрение заявлений до истечения предельных сроков, установленных запросами Мосжилипспекции не противоречит требованиям Порядка, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае непредставления лицензиатом, ранее управлявшим многоквартирным домом, сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

Таким образом, достаточным основанием для внесения сведения в реестр лицензий города Москвы в соответствии с оспариваемым распоряжением послужили результаты проверки, проведенной должностным липом Мосжилипспекции, в соответствии с которым должностным лицом установлен факт соответствия заявлений ГБУ «Жилищник района Левобережный» требованиям Порядка.

Кроме того, суд отмечает, что представленные заявителем документы: от 29.03.2023 МЖИ-05-11261/23, от 13.04.2024 МЖИ-05-13395/23, от 11.04.2024 МЖИ-05-13130/23, от 24.03.2023 МЖИ-10714/23 от 06.04.2023 МЖИ-05-12520/23 не смогли бы повлиять на рассмотрение заявлений ГБУ «Жилищник района Левобрежный» поскольку, в представленных документах значились протоколы и договоры за 2010, 2013, 2014 г., договора заключенные с РСО.

При рассмотрении заявлений ГБУ, Жилищной инспекцией по городу Москве были приняты во внимание многочисленные жалобы собственников МКД о неудовлетворительной работе управляющей компании ООО «ДЕЗ Левобережный» поступающие как в жилищную инспекцию города Москвы, Управы района, а также задолженность ООО «ДЕЗ Левобережный» перед РСО.


Вступившие в законную силу решения суда в отношении ООО «ДЕЗ Левобережный»

Дата решения

Истец

Сумма требования

Номер дела''

09.02.2024

АО МОСГАЗ

1 215 958,05 Р

А40-168823/23-41-155

Принято к рассмотрению



15.02.2024

ПАОМОЭК

5 884 157,27 Р

А40-253519/23-45-1802

22.03.2024

ПАО МОЭК

189 097 261,80 Р

А40-306928/19-35-2472





ИТОГО ПРЕТЕНЗИЙ

196 197 377, 12 Р



Порядок осуществления регионального государственного жилищного надзора в городе Москве, образца удостоверения государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции города Москвы и о внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 28.01.2014 № 15-ПП, и Административный регламент, исполнения Государственной жилищной инспекцией города Москвы государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного .надзора в юроде Москве, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 28.12.2011 № 655-1111, в соответствии с которыми, по утверждению Заявителя, обязана действовать Мосжиинснекция, утратили силу с 01.01.2022 и 13.12.2022 соответственно.

Таким образом, вынесение оспариваемых распоряжений обусловлено наличием объективных фактов, являющихся основанием для внесения изменений в Реестр, а именно фактов принятия общими собраниями собственников помещений в спорных МКД решений о расторжении договоров управления спорными МКД с Заявителем и выборе Учреждения в качестве новой управляющей организации.

Оспариваемые распоряжения в Мосжилинспекции изданы в соответствии с условиями, последовательностью и сроками внесения изменении в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденными Приказом №938/пр в соответствии с датами заключенных ГБУ «Жилищник района Левобережный» договоров управления многоквартирными домами.

Учитывая данные обстоятельства, нарушение прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности Оспариваемым распоряжением исключается, наличие условий, указанных в части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Заявителем не доказано.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины также относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 75, 110, 167-170, 176, 198, 200-201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «ДЕЗ ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ» в удовлетворении заявленных требований полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Махлаева Т.И.