Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А19-24050/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-24050/2023

«24» октября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2024 года


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ ОКОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее - ООО "СОТ") (196191, <...> ЛИТЕР А, КВАРТИРА 77, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЭТ" (ООО "РУСЭТ") (664023, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ТРИЛИССЕРА <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИМЕРСПЕЦСТРОЙ" (664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ИРКУТСКОЙ 30 ДИВИЗИИ УЛИЦА, ДОМ 26/3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ИРКУТСКА" (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО2 УЛИЦА, ДОМ 14Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 13 380 296,29 руб., а также встречное исковое заявление ООО "РУСЭТ к ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ОКОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании 594 967 руб. 20 коп.,

При участии в судебном заседании:

от ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ОКОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ": представитель по доверенности от 01.12.2023 ФИО3, паспорт, диплом,

от ООО "РУСЭТ": представитель по доверенности от 26.08.2023 № 09 ФИО4, паспорт, диплом,

от третьего лица МКУ «УКС»: не явился, извещен

установил:

ООО "СОТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "РУСЭТ" о взыскании 13 380 296,29 руб., из них: 1 000 руб.- убытки, 4 492 102,93 руб. – неустойка по договору субподряда 08/22 от 06.05.2022, 8 887 193,36 руб. - неустойка по договору субподряда 04/22 от 18.04.2022.

Определением суда от 04.07.2023 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО "РУСЭТ к ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ОКОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 594 967 руб. 20 коп.

Представитель ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ОКОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, представил дополнительные пояснения по встречному иску, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ООО "РУСЭТ" в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме, первоначальные исковые требования не признал, представил пояснения в части дальнейшей передачи работ, на оплату которых претендует общество во встречном иске, ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ОКОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в адрес МКУ «УКС».

Представитель ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ОКОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" устно заявил о подложности документов, представленных оппонентом (актов КС-2), просил объявить в судебном заседании перерыв для возможности письменного оформления ходатайства о фальсификации доказательств.

В порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

В силу части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Таким образом, объявление перерыва в судебном заседании является правом суда, а не его обязанностью.

Арбитражный суд, учитывая продолжительность рассмотрения дела в целом, полагает, что представитель ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ОКОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" имел достаточно времени для представления суду всех необходимых доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается, а также на оформление соответствующих заявлений/ходатайств.

В силу положений п. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В материалах дела, по мнению суда, имеется достаточно доказательств для вынесения окончательного судебного акта; указанные действия ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ОКОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" суд расценивает, как злоупотребление правом на защиту, влекущим нарушение процессуальных сроков рассмотрения дела, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва судом отказано, дело рассматривается в настоящем судебном заседании по существу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства города Иркутска» (далее – Генеральный заказчик, третье лицо по делу) и Обществом с ограниченной ответственностью «Современные оконные технологии» (далее – Подрядчик, истец по первоначальному иску, ответчик по встречному) заключен муниципальный контракт от 27.09.2021 № 0834300045221000032 (далее - Контракт), в соответствии с которым Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по строительству объекта капитального строительства «Детский сад на 220 мест в б-м мкр. Ново-Ленино г. Иркутск» (далее - Объект) в объеме, установленном в техническом задании, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

ООО «СОТ» к выполнению части принятых на себя обязательств по контракту привлекло ООО «РУСЭТ» (далее – Субподрядчик, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному).

Между ООО «РУСЭТ» и ООО «СОТ» заключен договор субподряда от 18.04.2022г. № 04/22 на выполнение комплекса строительных работ, на общую сумму в размере 6 357 073,68 рублей, в том числе НДС 20% (далее по тексту - Договор 04/22).

По Договору 04/22 Подрядчик поручил, а Субподрядчик обязался выполнить работы по монтажу и выполнения пусконаладочных работ водоснабжения и канализации на строительной площадке, расположенной по адресу г. Иркутск, мкр., Ново-Ленино в количестве и по цене, согласованной сторонами в Сметой ЛСР №02- 014-04СП от 18.04.2022Г, являющейся приложением договора подряда.

Стоимость работ Договору 04/22 составляет 6 357 073,68 рублей.

Срок выполнения работ до 16.11.2022 года.

Согласно п. 1.3. Договора № 04/22, Работы (результат работ) должны соответствовать требованиям технических регламентов, документов, эпидемиологических правил и нормативов, действующих в отношении данного вида работ, проектной и рабочей документации. Технической документации, условиям настоящего договора.

Исходя из п. 1.1. 1 Этапа работ Договора № 04/22, Субподрядчик производит комплекс работ по подготовке технического задания, сопровождению экспертизы, подготовке конъюнктурного анализа и т.д., изначально уведомлен о том, что проектная и сметная документация изменится, соответственно, должен получить ее от Подрядчика после прохождения Экспертизы.

Исходя из п.п. Д. п 1.1. Договора 04/22, Субподрядчик обязуется выполнить монтаж и выполнение пусконаладочных работ наружных сетей водоснабжения и канализации на Объекте согласно измененной проектной документации, утвержденной государственной экспертизой.

Субподрядчиком по Договору № 04/22 выполнено и передано Подрядчику, а Подрядчиком принято без замечаний работ на общую сумму в размере 6 070 137,60 рублей:

- Акт выполненных работ от 30.11.2022г. № 1 на общую сумму 3 712 650 рублей.

- Акт выполненных работ от 11.01.2023г. № 2 на общую сумму 2 357 487,60

Субподрядчик сопроводительным письмом от 10.08.2023г. вх. 61-С направил Подрядчику выполнение по Договору № 04/22 на общую сумму в размере 286 936,80 рублей. Указанный акт подрядчиком принят не был, направлен мотивированный отказ от подписания.

Как указал истец по первоначальному иску, в связи с тем, что результат выполненных работ в установленный в договоре срок Субподрядчиком предоставлен не был, то в соответствии с пунктом 15.3.2. вышеуказанного договора за нарушение сроков выполнения работ (п.3.1.) Субподрядчик обязан оплатить неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Расчет неустойки по договору № 04/22 от 18.04.2022 г. представлен в следующем виде.

Период просрочки с 16.11.2022 года по 10.08.2023 года составляет 267 дней

6 657 073,68 * 0,5% * 267 = 8 887 193,36 руб.

Между ООО «РУСЭТ» и ООО «СОТ» заключен договор субподряда от 06.05.2022г. № 08/22 на выполнение комплекса строительных работ, на общую сумму в размере 3 364 871 рубль, в том числе НДС 20% (далее по тексту - Договор № 08/22).

По Договору 08/22 Подрядчик поручил, а Субподрядчик обязался выполнить работы по монтажу и выполнения пусконаладочных работ водоснабжения и канализации на строительной площадке, расположенной по адресу г. Иркутск, мкр., Ново-Ленино в количестве и по цене, согласованной сторонами в Сметой ЛСР №02- 014-04СП от 18.04.2022Г, являющейся приложением договора подряда.

Стоимость работ в соответствии с пунктом 2.1. договора составляет 3 364 871,11 (три миллиона триста шестьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят один) рубль 11 копеек в т.ч. НДС.

В соответствии с Договором № 08/22 срок выполнения работ с 18.04.2022г. по 16.11.2022г.

Согласно п. 1.3. Договора № 08/22, Работы (результат работ) должны соответствовать требованиям технических регламентов, документов, эпидемиологических правил и нормативов, действующих в отношении данного вида работ, проектной и рабочей документации, Технической документации, условиям настоящего договора.|

Исходя из п. 1.1. 1 Этапа работ по договору 08/22, Субподрядчик производит комплекс работ по подготовке технического задания, сопровождению экспертизы, подготовке конъюнктурного анализа. Субподрядчик обязуется выполнить монтаж и выполнение пусконаладочных работ наружных сетей водоснабжения и канализации на Объекте согласно измененной проектной документации, утвержденной государственной экспертизой.

Субподрядчиком по Договору № 08/22 выполнено и передано Подрядчику, а Подрядчиком принято без замечаний работ на общую сумму в размере 3 056 841,60 рублей:

- Акт выполненных работ от 30.11.2022г. № 1 на общую сумму 3 056 841,60 рублей.

Субподрядчик сопроводительным письмом от 10.08.2023г. вх. 61-С направил Подрядчику выполнение по Договору М 08/22 на общую сумму в размере 308 030,40 рублей. Указанный акт подрядчиком принят не был, направлен мотивированный отказ от подписания.

Как указал истец по первоначальному иску, в связи с тем, что результат выполненных работ в установленный в договоре срок Субподрядчиком предоставлен не был, то в соответствии с пунктом 15.3.2. вышеуказанного договора за нарушение сроков выполнения работ (п.3.1.) Субподрядчик обязан оплатить неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Расчет неустойки по договору № 08/22 от 18.04.2022 г. представлен в следующем виде.

Период просрочки с 16.11.2022 года по 10.08.2023 года составляет 267 дней

3 364 871,11 * 0,5% * 267 = 4 492 102,93 руб.

Кроме того, при обследовании частично выполненных работ по договору № 08/22 , было установлено, что канализационная линия не герметична и в данном исполнении не может быть введена в эксплуатацию. Данное обстоятельство подтверждается: Актом о выявленных недостатках от 20.12.2022 года и Актом от 26.01.2023 года с привлечением представителей МУП «Водоканал».

В связи с тем, что субподрядчик устранять недостатки отказался, подрядчик был вынужден привлечь третьих лиц, в целях устранения выявленных недостатков.

В связи с чем, подрядчик понес убытки в размере 1 000 руб., которые подлежат возмещению субподрядчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «СОТ» с первоначальными исковыми требованиями.

Оппонируя первоначальному истцу, ООО «РУСЭТ» обратилось в суд со встречным исковым заявлением, в котором указало, что работы по договору от 06.05.2022г. № 08/22, договору от 18.04.2022г. №04/22 были выполнены субподрядчиком в полном объеме в надлежащем качестве, нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ было обусловлено исключительно неправомерными действиями подрядчика, в силу которых субподрядчик объективно не имел возможности выполнить работы в сроки, предусмотренные договорами.

Вся первичная документация была передана подрядчику в полном объеме и им принята без замечаний, это подтверждается закрытием работ и нахождением подписанной документации у генерального заказчика. Генеральный заказчик (государственное предприятие МКУ «УКС ГОРОДА ИРКУТСКА») принял первичную документацию и работы, выполненные по ней, без замечаний, а также оплатил их подрядчику, что подтверждает качество и объем этих работ. Генеральный заказчик использует выполненные субподрядчиком работы (объект введен в эксплуатацию, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 22.02.2023 года), претензий к субподрядчику по качеству и объему выполненных не поступило. Подрядчик не представил доказательств, что спорные работы выполнены третьими лицами, а не субподрядчиком, соответственно, работы выполнены в полном объеме с надлежащим качеством, а ООО «СОТ» формально уклонился от их принятия, соответственно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело (приобретатель) имущество, за счет другого лица (потерпевшего), вследствие чего обязано возвратить последнему неосновательное обогащение в виде стоимости работ, от принятия которых подрядчик необоснованно отказался, в размере 594 967 руб. 20 коп.

Оценив доводы и возражения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по первоначальному иску.

Между истцом и ответчиком возник спор в рамках договоров, правовое регулирование которых определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия спорных договоров, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех их существенных условий, поэтому договоры являются заключенными - порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 15.3.2. вышеуказанных договоров установлено, что за нарушение сроков выполнения работ (п.3.1.) Субподрядчик обязан оплатить неустойку в размере 0,5% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По мнению первоначального истца, субподрядчик сдал работы с нарушением срока, в связи с чем, обязан оплатить подрядчику неустойку.

Как указал субподрядчик, он своевременно приступил к исполнению обязательств по договорам, однако в ходе выполнения работ столкнулся с препятствиями, разрешение которых находилось в непосредственной компетенции подрядчика.

По Договору 04/22 Подрядчик поручил, а Субподрядчик обязался выполнить работы по монтажу и выполнения пусконаладочных работ водоснабжения и канализации на строительной площадке, расположенной по адресу г. Иркутск, мкр., Ново-Ленино в количестве и по цене, согласованной сторонами в Сметой ЛСР №02- 014-04СП от 18.04.2022Г, являющейся приложением договора подряда.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу пункта 9.7. Договора № 04/22 Субподрядчик обязан предупредить Подрядчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

-возможных неблагоприятных для Подрядчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

-иных, не зависящих от Субподрядчика обстоятельств, которые грозят пригодности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность её завершения в срок.

Согласно п.2 ст. 747 ГК РФ Заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Из материалов дела следует, что подрядчиком нарушены его встречные обязательства, предусмотренные законом и Договором № 04/22, в частности: не передана площадка для производства работ, чистовая готовность стен для выполнения работ не была передана, что препятствовало выполнению работ субподрядчиком. Доказательств обратного истцом не представлено. Работы по Договору № 04/22 были приостановлены с 23.11.2022г. (Письмо о приостановке работ от 23.11.2022г. вх. 48-С) по причинам, не зависящим от Субподрядчика, и возобновлены только 10.01.2023г.

Субподрядчиком по Договору № 04/22 выполнено и передано Подрядчику, а Подрядчиком принято без замечаний работ на общую сумму в размере 6 070 137,60 рублей:

- Акт выполненных работ от 30.11.2022г. № 1 на общую сумму 3 712 650 рублей.

- Акт выполненных работ от 11.01.2023г. № 2 на общую сумму 2 357 487,60 руб.

По Договору 08/22 Подрядчик поручил, а Субподрядчик обязался выполнить работы по монтажу и выполнения пусконаладочных работ водоснабжения и канализации на строительной площадке, расположенной по адресу г. Иркутск, мкр., Ново-Ленино в количестве и по цене, согласованной сторонами в Сметой ЛСР №02- 014-04СП от 18.04.2022г, являющейся приложением договора подряда.

Согласно п. 1.3. Договора № 08/22 Работы (результат работ) должны соответствовать требованиям технических регламентов, документов, эпидемиологических правил и нормативов, действующих в отношении данного вида работ, проектной и рабочей документации. Технической документации, условиям настоящего договора.

Исходя из п. 1.1. 1 Этапа работ Договорам 08/22 Субподрядчик производит комплекс работ по подготовке технического задания, сопровождению экспертизы, подготовке конъюнктурного анализа и т.д., изначально уведомлен о том, что проектная и сметная документация изменится, соответственно должен получить ее от Подрядчика после прохождения Экспертизы.

Исходя из п.п. Д. п 1.1. Договора 08/22, Субподрядчик обязуется выполнить монтаж и выполнение пусконаладочных работ наружных сетей водоснабжения и канализации на Объекте согласно измененной проектной документации, утвержденной государственной экспертизой.

В соответствии с Договором № 08/22 срок выполнения работ с 18.04.2022г. по 16.11.2022г., но, несмотря на это, Субподрядчик смог приступить к работам только 14.08.2022 года, так как Подрядчик ранее не передавал Субподрядчику проектную документацию с печатью в производство работ, ссылаясь на то, что она согласно п. 1.1. Договора № 08/22 находится в экспертизе и проходит согласование. Иного истцом не доказано.

Учитывая п. 4.2.3. Договора № 04/22, Подрядчик обязан предоставить Субподрядчику исходную проектную документацию, а в случае внесений изменений, проектную документацию с утвержденными экспертизой изменениями.

В уточнении иска ООО «СОТ» указывает, что изменений в проектной документации не было и п. 4.2.3. не должен был исполняться субподрядчиком, так как вносились изменения только в сметную документацию.

Данный довод истца опровергается представленными в материалы дела документами, ввиду того, что истец в письме от 23.12.2022г. № 197-С, (вх. МКУ УКС города Иркутска от 27.12.2022г. № 2426) (том 3, л.д. 22) сам указывает, что необходимо вносить изменения в разделы проектной документации с дальнейшим получением положительного заключения экспертизы сметной документации.

Помимо письма между подрядчиком и Генеральным заказчиком подписано дополнительное соглашение № 10 от 30.01.2023 (том 3, л.д. 23-25), в котором прямо указано о внесение изменений в проектную документацию и об увеличении сроков выполнения работ по 14 и другим этапам выполнения работ вплоть до конца декабря 2022 года.

Все выделенные этапы работ предшествуют выполнению работ Субподрядчика, соответственно, субподрядчик может их выполнить только после этих работ, но не ранее выполнения этих работ, что следует из приложения к дополнительному соглашению № 10.

Согласно СП 48.13330.2011 организация строительства, п. 5.4 СНиП 12-01- 2004 при осуществлении строительства на основании договора застройщик (заказчик) передает лицу, осуществляющему строительство, утвержденную им проектную документацию, а также рабочую документацию на весь объект или на определенные этапы работ в двух экземплярах на электронном и бумажном носителях. Проектная и рабочая документация должна быть допущена к производству работ застройщиком (заказчиком) с подписью ответственного лица путем простановки штампа на каждом листе. Состав и содержание разделов проектной документации (включая проект организации строительства), передаваемой лицу, осуществляющему строительство, должны соответствовать требованиям, установленным Правительством Российской Федерации (приложение А). Передаваемая проектная документация должна содержать заверение проектировщика о том, что эта документация разработана в соответствии с заданием на проектирование и требованиями Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Таким образом, откорректированный проект с комплектом исполнительной документации в работу субподрядчику был передан уже после прохождения экспертизы, что очевидно повлияло на сроки выполнения работ. В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», неисполнение стороной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ определено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При несовершении подрядчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых субподрядчик не мог исполнить своего обязательства, он не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по договору продлеваются на соответствующий период просрочки подрядчика.

В том случае, когда сам заказчик не предоставил исходные данные, достаточные для выполнения работ, в том числе, откорректированную проектную документацию в процессе производства работ, он не может рассчитывать на абсолютно достоверные результаты и на их потребительскую ценность в том объеме, в котором рассчитывал при заключении договоров.

Факт своевременности представления откорректированных исходных данных, достаточных для выполнения субподрядчиком порученных работ, первоначальным истцом надлежащими доказательствами не подтверждён.

Истцом также не представлены доказательства своевременной передачи субподрядчику строительной площадки в надлежащем виде для производства работ.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12945/13 по делу N А68-7334/2012 отражена правовая позиция, согласно которой факт нарушения подрядчиком сроков строительства не имеет самостоятельного юридического значения для установления оснований взыскания неустойки.

Обстоятельства нарушения сроков строительства должны оцениваться наряду с исследованием оснований такого нарушения, вызвано ли такое нарушение действиями (бездействиями) заказчика или же произошло по вине подрядчика.

В частности, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в указанном постановлении отметил, что должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

В связи с тем, что истцом не были своевременно представлены необходимые для выполнения ответчиком работ документы, как это предусмотрено условиями договора, оснований для признания подрядчика просрочившим исполнение обязательства не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении срока исполнения ранее взятых на себя обязательств, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «СОТ» о взыскании неустойки.

Рассмотрев требования о взыскании убытков, связанных с самостоятельным устранением недостатков работ выполненных субподрядчиком, арбитражный суд приходит к следующему.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы определена в статье 723 ГК РФ.

Как установлено пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 3 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Исходя из диспозиции пункта 3 статьи 723 ГК РФ, требование о возмещении убытков может быть предъявлено подрядчику лишь в следующих случаях: 1) если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы не устранены подрядчиком в установленный заказчиком разумный срок; 2) если данные недостатки являются существенными и неустранимыми.

Пунктом 9.12 договора субподряда № 08/22 от 06.05.2022 установлено, что в случае если субподрядчик в установленный срок не исправит некачественно выполненные работы, подрядчик вправе привлечь третьих лиц для исправления за соответствующую плату некачественно выполненных субподрядчиком работ. Все расходы, связанные с устранением недостатков в таких работах третьими лицами, возмещаются субподрядчиком.

При этом применительно к пункту 3 статьи 723 ГК РФ из материалов дела следует, что первоначальный истец не обращался к ответчику ООО «Русэт» с требованием об устранении выявленных, по его утверждению в декабре 2022 года, недостатков в установленный срок.

Как указал ООО «РУСЭТ» после выполнения работ субподрядчиком по договору № 08/22 и передачи их заказчику без замечаний, подрядчик ни разу не предъявил претензий по качеству работ субподрядчику, не исключил якобы некачественные работы из актов выполненных работ КС-2, не направил предписаний, не составил актов обнаружения некачественно выполненных работ и не направил их субподрядчику. Впервые предложение «соглашение о возмещение расходов» получено субподрядчиком 18.09.2023, на которое 22.09.2023 последний дал ответ и отказался от его заключения. Доказательств обратного ООО «СЭТ» не представлено.

При этом, как следует из материалов дела, в январе 2023 года подрядчик подписал акты формы КС-2, без каких- либо замечаний, а кроме того, 22.02.2023 объект уже был принят генеральным заказчиком, о чем подписан акт приемки законченного строительством объекта б/н от 22.02.2023 (т.2, л.д. 144-146).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Согласно пункту 5 Постановления N 7 по смыслу статьи 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статьи 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления N 15, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая выводы, к которым суд пришел ранее, первоначальный истец не представил в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, равно как и вину субподрядчика в возникновении убытков и, более того, не представил документов, подтверждающий сам факт их наличия (договор с иным субподрядчиком, первичные и платежные документы).

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о взыскании убытков.

По встречным исковым требованиям ООО «Русэт», суд пришел к следующим выводам.

Довод встречного ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, суд считает необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Претензионный порядок необходим для целей урегулирования спора в досудебном порядке, в том числе путем добровольного удовлетворения требований кредитора, без обращения к механизму государственной судебной защиты.

Указанное толкование соответствует принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2012 года № 3378/12).

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

На основании пункта 7 части первой статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен Федеральным законом или договором.

Встречным истцом представлены сведения о направлении ответчику требований об оплате работ по спорным актам формы КС-2 от 10.08.2023г. вх. 61-С.

Требование (претензия) выражается в форме письменного документа, содержащего четко сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются притязания, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение спора.

Процессуальными последствиями несоблюдения установленного законом или договором досудебного порядка урегулирования спора являются: оставление искового заявления без движения, возвращение арбитражным судом искового заявления на стадии рассмотрения вопроса о принятии его к производству; оставление иска без рассмотрения, если указанные обстоятельства будут установлены после его принятия к производству (часть 1 статьи 128, пункт 5 части 1 статьи 129, пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из вышеуказанных целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Следует отметить, что при нахождении дела в суде в течение длительного периода времени досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более, что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

При оценке доводов встречного ответчика о несоблюдении претензионного порядка суд учитывает, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Вместе с тем, из поведения встречного ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

На основании изложенного ходатайство ответчика об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, субподрядчик сопроводительным письмом от 10.08.2023г. вх. 61-С направил подрядчику выполнение по Договору № 04/22 на общую сумму в размере 286 936,80 рублей. Указанный акт подрядчиком принят не был, направлен мотивированный отказ от подписания.

Субподрядчик сопроводительным письмом от 10.08.2023г. вх. 61-С направил подрядчику выполнение по Договору № 08/22 на общую сумму в размере 308 030,40 рублей. Указанный акт подрядчиком принят не был, направлен мотивированный отказ от подписания.

Как пояснил субподрядчик, работы, на оплату которых претендует общество, в 2022 году не предъявлялись к оплате ООО "СОТ", при этом были переданы в составе исполнительной документации, акты передавались в рабочем порядке еще в 2022 году, официально направлены были в августе 2023.

Приемка заказчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (статьей 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

Факт получения спорных актов подтверждается материалами дела.

Письмом от 29.08.2023 (т.2, л.д.161) ООО "СОТ" сообщило, что полученные от ООО «Русэт» акты приемки выполненных работ имеют замечания, в связи с которыми подрядчик не может согласовать полученные акты, а именно: отсутствует исполнительная документация, а также в акт о приемке выполненных работ № 3 от 10.08.2023 к договору № 04/22 от 18.04.2022 ошибочно включены материалы по Санфаянсу (умывальники, сифоны) на сумму 95 720,40 руб., так как данный материал был давальческим.

Вместе с тем, рассмотрев мотивы отказа ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ОКОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" от подписания актов, суд приходит к выводу, что отказ от подписания спорных актов нельзя признать обоснованным.

По смыслу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования объекта договора подряда по прямому назначению. Само по себе не предоставление подрядчиком исполнительной документации не может являться основанием для отказа в оплате фактически выполненных работ, учитывая, что заказчик не лишен права предъявить самостоятельные требования о передаче исполнительной документации при ее отсутствии.

Доказательства того, что отсутствие исполнительной документации исключает возможность использования объекта подряда по прямому назначению, в материалы дела не представлено.

Более того, в материалы дела истцом по встречному иску во исполнение требований суда представлена сопоставительная таблица (пояснения по делу от 10.10.2024) с расшифровкой по актам выполненных работ между истцом и ответчиком, подрядчиком и третьим лицом – заказчиком работ МКУ «УКС г Иркутска», проанализировав которую суд установил, что спорные работы, на оплату которых претендует общество во встречном иске, в дальнейшем были переданы подрядчиком в адрес генерального заказчика без замечаний с реестрами исполнительной документации.

И, более того, в феврале 2023 года объект был введен в эксплуатацию, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта, подписанного генеральным заказчиком МКУ «УКС».

Что позволяет суду сделать вывод об отсутствии факта недостаточности исполнительной документации и выполнении спорных работ субподрядчиком в даты составления исполнительной документации, т.е. осенью 2022 года.

Доводы ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ОКОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", устно озвученные представителем в настоящем судебном заседании, о подложности ООО «РУСЭТ» актов по форме КС-2 ввиду указания различной даты их составления (26.05.2023 и 10.08.2023), в данном случае не имеют правового значения, поскольку, как пояснил представитель ООО «Русэт», спорные акты неоднократно предъявлялись к приемке, в том числе, и в мае 2023 года, впоследствии официально направлены 10.08.2023, при этом само содержание актов, как установлено судом и не оспорено ООО «СОТ», идентично по видам, объемам и стоимости указанным в них работ.

В части материалов по санфаянсу, встречный истец представил надлежащие доказательства согласования указанных материалов для использования в работах (том 6, л.д. 15-30), а также представил доказательства их самостоятельного закупа, в связи с чем, надлежит признать, что давальческими они не являлись и правомерно предъявлены к оплате в составе работ.

Доводы встречного ответчика о том, что недоплата за работы фактически является гарантийным удержанием в рамках пунктов 5.4 договоров, суд находит необоснованными, поскольку в рамках встречного искового заявления рассматриваются требования о довзыскании стоимости фактически выполненных работ, не покрытых оплатой, гарантийная же сумма - это по существу переходящие в согласованном сторонами порядке в фонд гарантийного удержания денежные средства, которые имеет природу обеспечительного платежа и в соответствии со ст.381.1 ГК РФ обеспечивают обязательства субподрядчика, связанные с качеством выполненных работ, таким образом, правовое содержание у указанных понятий разное.

В настоящем случае, правоотношения сторон прекращены надлежащим исполнением, поскольку объект введён в эксплуатацию, ликвидационная стадия обязательства должна окончиться приведением сторон в такое положение, в котором ни одна из них не могла бы считаться извлекшей необоснованные преимущества из исполнения и прекращения договора.

Доказательств в подтверждение факта завышения встречным истцом объемов, стоимости выполненных работ ответчиком не представлено, ровно, как и не представлено доказательств выполнения указанных работ собственными силами или с привлечением иного подрядчика (конкуренция объёмов).

Таким образом, установив факт выполнения истцом работ по спорным односторонним актам, суд приходит к выводу об обоснованности встречных требований о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 594 967 рублей 20 копеек.

При рассмотрении данного дела всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные представленные сторонами доказательства не относимы к предмету доказывания по делу и не могут влиять на выводы суда.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей уплате по первоначальному иску, с учетом уточнения истцом исковых требований, составляет 89 901 руб.; по встречному иску - 14 899 руб.

При обращении в арбитражный суд с исками ООО «СОТ» уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 руб.; ООО «Русэт» уплатило государственную пошлину в сумме 15 000 руб.

С учетом отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ООО «СОТ», и подлежат взысканию в недоплаченной части в доход федерального бюджета в сумме 87 901 рубль. С учетом результатов рассмотрения встречного иска, с ООО «СОТ» в пользу ООО «Русэт» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 14 899 рублей, в излишне уплаченной части в сумме 101 руб. подлежат возврату плательщику из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ ОКОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЭТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в размере 594 967 рублей 20 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 899 рублей.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ ОКОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 87 901 рубль.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЭТ" из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 112 от 07.06.2024 государственную пошлину в сумме 101 рубль.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Ю.В. Липатова