Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А46-12187/2019

36/2019-101438(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 13 августа 2019 года А46-12187/2019

Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2019. Полный текст решения изготовлен 13.08.2019.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 120 отдела государственного архитектурно - строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации

к Федеральному казенному предприятию «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2 действующего на основании доверенности от 11.01.2018 (паспорт),

от заинтересованного лица - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

120 отдел государственного архитектурно - строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель, 120 отдел ГАСН) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее - заинтересованное лицо, ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России», Предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 09.07.2019 № 120/07-31/2019 (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель 120 отдела ГАСН указал на наличие в действиях Предприятия состава административного правонарушения; а также на наличие отягчающего вину обстоятельство в связи с повторным привлечения к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России», надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заинтересованное лицо в порядке статьи 131 АПК РФ представило отзыв, указав на отсутствие в действиях Предприятия состава административного правонарушения.

В период с 11.06.2019 по 14.06.2019 на основании приказа начальника 120 отдела ГАСН от 03.06.2019 № 86 и в соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ должностными лицами отдела проведена выездная проверка исполнения застройщиком (заказчиком) ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» ранее выданного предписания об устранении нарушений от 11.01.2019 № 11/1 при строительстве объекта капитального строительства: «Строительство 3-х казарм на территории военного городка № 35 (242 учебного центра) подготовки младших специалистов Воздушно-десантных войск» I этап, казарма № 2 (шифр Ц-42/15-106) со

сроком исполнения до 14.05.2019.

В ходе проверки установлено, что являющееся застройщиком, согласно разрешению на строительство от 03.08.2018 № 55-55301000-1335-2018-153 со сроком действия - до 03.07.2019, объекта капитального строительства «Строительство 3-х казарм на территории военного городка № 35 (242 учебного центра) подготовки младших специалистов Воздушно- десантных войск» III этап, казарма № 3 (шифр Ц-42/15-106), расположенного по адресу: г. Омск, пос. Светлый, в/ч 64712, ориентир -ул. Василия Маргелова, д. 158 (КПП), кадастровый номер земельного участка 55:36:000000:0532, ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» при строительстве, проведении строительного контроля, организации строительства не исполнило предписание от 11.01.2019 № 11/1 в срок до 14.05.2019 (акт проверки от 14.06.2019 № 134).

По факту выявления административного правонарушения 09.07.2019 главным инспектором 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России ФИО2 в отношении ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» был составлен протокол № 120/07-31/2019 об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании данного протокола Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» к административной ответственности.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьёй 49 настоящего Кодекса либо является модифицированной проектной документацией.

В соответствии с частью 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора, в том числе, является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта

капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащённости объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов.

На основании части 3.1 статьи 54 ГрК РФ федеральный государственный строительный надзор при строительстве, реконструкции объектов обороны может осуществляться иными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора указом Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 69.1 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» Министерство обороны Российской Федерации осуществляет федеральный государственный строительный надзор при строительстве и реконструкции объектов обороны и безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Административного регламента, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.12.2011 № 2300, в Министерстве обороны Российской Федерации государственную функцию по осуществлению федерального государственного строительного надзора осуществляют органы государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации: отделы государственного архитектурно-строительного надзора.

В силу части 5 статьи 54 ГрК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учётом следующих особенностей организации и проведения проверок:

1) проверки проводятся без формирования ежегодного плана проведения плановых проверок;

2) проверки проводятся на основании, в том числе поступивших в орган государственного строительного надзора:

а) извещения от застройщика (заказчика) или лица, осуществляющего строительство, направленного в соответствии с частями 5 и 6 статьи 52 настоящего Кодекса, а также об устранении нарушений, об окончании строительства;

3) основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 1 настоящей части, является:

а) программа проверок, разрабатываемая органом государственного строительного надзора;

б) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

Согласно части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведённой проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Из приказа Министра обороны Российской Федерации от 10.09.2012 № 2790 «О реализации отдельных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Министерстве обороны Российской Федерации» и Положения об отделе государственного архитектурно-строительного надзора, утверждённого приказом начальника Главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации от 29.09.2014 № 54, следует, что должностные лица отделов

государственного архитектурно-строительного надзора уполномочены осуществлять государственный строительный надзор при строительстве и реконструкции объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, а также составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно пункту 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органа исполнительной власти, осуществляющего государственный строительный надзор, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

С учётом системного толкования указанных правовых норм суд приходит к выводу о том, что Отдел уполномочен осуществлять проверку соблюдения организационно-правового порядка строительства, выносить предписание об устранении нарушений, выявленных в ходе такой проверки, требовать исполнения этого предписания, а в случае его невыполнения должностные лица Отдела вправе составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае при проведении проверки 120 отделом ГАСН был установлен факт неустранения Предприятием в полном объёме нарушений, содержащихся в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32 предписания от 11.01.2019 № 11/1,а именно:

пункт 1 - строительно-монтажные работы на казарме № 3 по устройству свайного фундамента с монолитными ленточными ростверками и монолитной плитой в подвальной части здания (осмотр свай до погружения, погружение пробных (контрольных) свай, испытание свай статической и динамической нагрузкой, массовая забивка свай на свайном поле, подрезка и рубка оголовков свай, устройство арматурных каркасов ленточного ростверка, бетонирование ростверков, обратная засыпка пазух ростверка песком, устройство монолитной плиты), монтаж металлических конструкций (колонн, ферм, прогонов, болтовых соединений, обшивка стен листами ЦСП, монтаж оконных блоков) в период с 09.04.2016 по 17.08.2016 выполнялись в отсутствие обязательной оценки соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) в форме государственного строительного надзора (нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ).

Пункт 2 - строительно-монтажные работы на казарме № 3 с 09.04.2016 выполнялись в отсутствие обязательной оценки соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) в форме государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации до 21.11.2016 (положительное заключение государственной экспертизы № 39-1-4-0015-16 получено 21.11.2016) (нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Пункт 3 - строительно-монтажные работы на объекте не выполнялись с марта 2017 по март 2018, при этом мероприятий по консервации объекта и приведению объекта и территории, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций и безопасность объекта для населения и окружающей среды не проводилось (нарушение требований ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 6.15.1 СП 48.13330.2011 «Организация строительства»).

Пункт 4 - в связи с фактическим возобновлением строительства в мае 2018 при отсутствии мероприятий по консервации объекта капитального строительства не произведено техническое обследование объекта с привлечением специализированной организации имеющей соответствующую государственную лицензию на предмет

определения объёма работ по восстановлению утраченных или разрушенных за период простоя объекта конструктивных элементов и деталей объекта, не обеспечено внесение изменений по результатам такого обследования в ранее подготовленную проектную документацию с последующим проведением государственной экспертизы и государственной экологической экспертизы этих изменений, если законодательством Российской Федерации предусмотрено проведение такой экспертизы, либо подготовку новой проектной документации (нарушение требований п. 12 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 № 802, п. 4.1, п. 4.2 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Пункт 5 - исполнительная документация на выполненные работы, общие и специальные журналы учёта выполнения работ, документы о проведённых обследованиях, проверках, контрольных испытаниях, измерениях, документы поставщиков, подтверждающие соответствие материалов, работ, конструкций, технологического оборудования и инженерных систем объекта утверждённой проектной документации, прошедшей экспертизу, и требованиям нормативных документов, в том числе требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим требованиям не представлены (отсутствуют в полном объёме), Предприятием не производится контроль наличия и правильности ведения лицом, осуществляющим строительство, исполнительной документации, документов о качестве на применённые материалы (нарушение требований ч. 6 ст. 52, ст. 53 Градостроительного кодекса РФ, п. 7.3 СП 48.13330.2011 «Организация строительства», п. 6 Положения о проведении строительного контроля, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468, п. 3, п. 4, п. 5, п. 6 РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации...», п. 3.23 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», ст. 34 Федерального закона от 30.12.2009 № 384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ч. 3 ст. 134 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

В качестве мер по устранению нарушений в пунктах К5 предписания об устранении нарушений от 11.01.2019 № 11/1 ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» необходимо было обеспечить с привлечением независимой специализированной организации, имеющей соответствующий допуск, проведение строительно-технической экспертизы (обследования) на предмет соответствия выполненных работ (в т.ч. применённых материалов, изделий) требованиям утверждённой и получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, технических регламентов и иных нормативно-правовых актов (в том числе законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического благополучия населения). Обследование должно было удовлетворять требованиям ГОСТ 31937-2011, СП 13-102-2003. По результатам строительно-технической экспертизы, обследования необходимо было представить заключение в 120 отдел ГАСН.

Помимо прочего, по результатам строительно-технической экспертизы (обследования) в случае выявления отклонений от утверждённой проектной документации, получившей положительное заключение, необходимо было обеспечить внесение изменений в проектную документацию с последующим проведением государственной экспертизы изменённых проектных решений, в случае невозможности внесения изменений в проектную документацию обеспечить выполнение работ в изначально проектном варианте (ч. 15 ст. 48, ч. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ).

Вместе с тем, в адрес 120 отдела ГАСН в срок до 14.05.2019 Предприятие не представило согласованное им заключение по результатам строительно-технической экспертизы (обследования), по результатам строительно-технической экспертизы (обследования) не внесены изменения в проектную документацию (листы с изменениями со

штампами в производство работ не представлены), не проведена оценка допущенных отклонений уполномоченным органом государственной экспертизы. В изначальном проектном варианте работы не выполнены.

Фактически на объекте продолжаются дальнейшие строительные работы с отклонениями от требований утверждённой проектной документации.

Пункт 6 - выполненные работы, указанные в пункте 1 акта проверки, влияющие на безопасность строящегося объекта и в соответствии с технологией строительства контроль за выполнением которых не может быть проведён после выполнения других работ, не освидетельствованы уполномоченными представителями строительного контроля заказчика (застройщика), при этом Предприятием не соблюдается запрет на выполнение последующих работ до освидетельствования предыдущих (нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ч. 1, ч. 4 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ, п. 6, п. 10, п. 12 Положения о проведении строительного контроля, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468, п. 7.3 СП 48.13330.2011 «Организация строительства»).

По предписанию застройщик не освидетельствовал фактически выполненные работы в соответствии с требованиями п. 6, п. 12 Положения о проведении строительного контроля. Результаты освидетельствования работ не включил в состав исполнительной документации и не предъявил при проведении проверки.

Пункт 9 - Предприятием не соблюдается запрет о выполнении последующих строительных работ до составления актов об устранении нарушений, в частности, с момента выдачи предшествующего предписания, после 02.08.2018 фактически выполнены последующие работы: по монтажу внутренних систем отопления (выполнена разводка труб, установлены радиаторы), вентиляции, слаботочных и электрических сетей; монтаж листов ГКЛО на стены и потолок; по бетонированию полов; по утеплению стен вентиляционной камеры; по монтажу плит ЦСП по фасаду здания; по монтажу навесного фасада и т.п. (нарушение требований ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, п. 7.3 СП 48.13330.2011 «Организация строительства»).

По предписанию застройщик не обеспечил соблюдение запрета о выполнении последующих строительных работ до составления актов об устранении ранее выявленных нарушений, не произвёл контроль за устранением нарушения.

Между тем, несмотря на выдачу предписания, до устранения нарушений и составления актов об устранении нарушений после 11.01.2019 на объекте были выполнены последующие работы: в полном объёме закрыт тепловой контур здания (навешаны стеновые панели, установлены окна, двери, навесной вентилируемый фасад); выполнена чистовая отделка помещений (лестничные клетки, поэтажные коридоры, остальные помещения здания); на момент проверки выполнялась установка дверей, сборка мебели, установка сантехники, благоустройство территории (общая физическая готовность объекта с момента предыдущей проверки изменилась с 50% до 71%).

Пункт 10 - выполнение работ по строительству объекта капитального строительства не обеспечивается специалистами по организации строительства, сведения о которых включены в национальный реестр специалистов в области строительства, лица, уполномоченные на подписание актов освидетельствования скрытых работ, проведение строительного контроля от застройщика и генерального подрядчика не включены в национальный реестр специалистов, пояснений по существу данного вопроса указанными лицами не представлено, выписки из единого реестра членов СРО также не представлено (нарушение требований ч. 2 ст. 52, ч. 1, ч. 5 ст. 55.5-1 Градостроительного кодекса РФ, п. 5.1 ÷ п. 5.5, приложения № 1 ÷ № 5 РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации...» (в ред. Приказа Ростехнадзора от 09.11.2017 № 470, вступившего в силу 27.02.2018), разъяснение Минстроя России в письме от 08.06.2017 № 20243-ТБ/02).

По предписанию застройщик не обеспечил выполнение указанного законодательного требования. Не представил пояснения по данному вопросу. Не произвёл контроль за устранением нарушения.

Застройщиком не приведено идентификационного номера в национальном реестре специалистов для своих сотрудников, ответственных за строительный контроль (Криворучко Е.А., Потейко Н.Т.). Нарушение устранено только в части генерального подрядчика АО «ГУОВ», поскольку Шутей М.С. вступил в указанный реестр 03.04.2019.

Пункт 11 - не представлен проект производства работ на выполнение строительно- монтажных работ (нарушение требований п. 3.3 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»).

По предписанию застройщик не обеспечил выполнение нормативного требования, совместно с лицом, осуществляющим строительство, не представил ППР при проведении проверки, не произвёл контроль за устранением нарушения.

Пункт 12 - визуальным осмотром установлено, что фактически на оконных блоках отсутствуют предварительно сжатая уплотнительная лента (ПСУЛ), костыль, диффузорная лента ГПЛ по периметру окна (внутри помещения), регулировочная прокладка (нарушение требований л. 11 альбома проектной документации Ц-42/15-106-АРЗ, узлы 13, 14, 15, п. 9.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия).

По предписанию застройщик не обеспечил выполнение проектного требования, не произвёл контроль за устранением нарушения. Либо в соответствии с ч. 7 ст. 52, ч. 15 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ не обеспечил внесение изменений в проектную документацию в связи с применением иного технического решения и не получил оценку данного решения в уполномоченном органе государственной экспертизы.

Пункт 13 - при монтаже оконных блоков не учтены температурные изменения габаритных размеров (нарушение требований п. 9.4 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», л. 6 альбома проектной документации Ц-42/15-106-АР3.ТЧ).

По предписанию застройщик не обеспечил выполнение нормативного и проектного требования, не произвёл контроль за устранением нарушения.

Пункт 15 - узел крепления косоуров (двутавр 20Б1) к двутавровой балке лестничной площадки по оси «А» на лестничных клетках ЛК1, ЛК2, ЛКЗ в осях 1-2/А-Б, 6-7/А-Б, 14- 15/А-Б фактически выполнен следующим образом: к двутавровой балке лестничной площадки по оси «А» приварена (сварное монтажное соединение) прямоугольная пластина, далее к этой пластине крепится косоур (двутавр 20Б1) через прямоугольную пластину на болтах со сварными монтажными соединениями по торцам пластины, проектом предусматривалось крепление косоуров к балке лестничной площадки через одну пластину шириной 152 мм с уширением в плоскость двутавра балки лестничной площадки на сварных монтажных соединениях (нарушение требований разрез 2-2, узел 3 на л. АЛ1 альбома Ц- 42/15-106-КМЗ(АЛ), л. 17 альбома Ц-42/15-106-КР.3).

По предписанию застройщик не обеспечил выполнение проектного требования, не произвёл контроль за устранением нарушения. Либо в соответствии с ч. 7 ст. 52, ч. 15 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ не обеспечил внесение изменений в проектную документацию в связи с применением иного технического решения и не получил оценку данного решения в уполномоченном органе государственной экспертизы.

Пункт 16 - связи «Св1» на лестничных клетках ЛК1, ЛК2, ЛКЗ имеют дополнительные сварные швы по торцам пластины (t = 8 мм), и они фактически отзеркалены относительно горизонтальной плоскости (нарушение требований разрез 2-2, узел 3 на л. 3 альбома Ц-42/15- 106-КМ3).

По предписанию застройщик не обеспечил выполнение проектного требования, не произвёл контроль за устранением нарушения.

Пункт 17 - на лестничных клетках ЛК1, ЛКЗ в осях 1-2/А-Б, 14-15/А-Б отсутствуют подкосы из трубы 100x60x5 (деталь 1) (нарушение требований разрез 1-1, узел 1, узел 2 на л. АЛ1 альбома Ц-42/15-106-КМЗ(АЛ)).

По предписанию застройщик не обеспечил выполнение проектного требования, не произвёл контроль за устранением нарушения.

Пункт 18 - узел крепления связей «Св1» к колоннам «К1» не соответствует проекту: пластина (t=8) к которой крепится связь «Св1» фактически имеет форму пятиугольника

(по проекту - четырёхугольная), опорная пластина (t=8) фактически расположена на нисходящей связи сверху (по проекту - снизу), по восходящей связи снизу (по проекту - сверху) (нарушение требований разрез 2-2, узел 2 на л. 3 альбома Ц-42/15-106-КМЗ).

По предписанию застройщик не обеспечил выполнение проектного требования, не произвёл контроль за устранением нарушения.

Пункт 19 - по лестничным клеткам ЛК1, ЛК2, ЛКЗ не выполнено крепление косоуров первого этажа к бетонной поверхности с помощью мех. анкеров HSA-F Ml2x115 (Хилти) (нарушение требований л. 3 альбома Ц-42/15-106-КМЗ, разрез 3-3, узел 6; л. АЛ1 альбома Ц- 42/15-106-КМЗ(АЛ)).

По предписанию застройщик не обеспечил выполнение проектного требования, не произвёл контроль за устранением нарушения. Либо в соответствии с ч. 7 ст. 52, ч. 15 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ не обеспечил внесение изменений в проектную документацию в связи с применением иного технического решения и не получил оценку данного решения в уполномоченном органе государственной экспертизы.

Пункт 20 - допущенная в производство работ проектная документация, представленная при проведении проверки на строительной площадке и на регистрацию в 120 отдел, г. Новосибирск, имеет разночтения между собой - согласно л. 17 альбома проектной документации Ц-42/15-106-КР.3 (разрез В-В, аксонометрическая схема) подъём по лестничным маршам осуществляется по направлению движения против часовой стрелки, однако на л. 2 альбома проектной документации Ц-42/15-106-АР3 и на л. 2 альбома проектной документации Ц-42/15-106-МПБ3.ГЧ) подъём лестничных маршей осуществляется по часовой стрелке; согласно л. АЛ1 альбома Ц-42/15-106-КМЗ(АЛ) по лестничным маршам предусмотрены дополнительные косоуры (деталь 1), однако в проектной документации они отсутствуют (л. 17 альбома проектной документации Ц-42/15- 106-КР.3) и т.д. Таким образом, заказчиком (застройщиком) ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» не произведён контроль за устранением дефектов в проектной документации, выявленных в процессе строительства, документированный возврат дефектной документации проектировщику, контроль и документированная приёмка исправленной документации, передача её лицу, осуществляющему строительство (нарушение требований п. 5.4, п. 7.3 СП 48.13330.2011 «Организация строительства», ч. 15 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

По предписанию застройщик не произвёл контроль за устранением дефектов в проектной документации, выявленных в процессе строительства, документированный возврат дефектной документации проектировщику, контроль и документированную приёмку исправленной документации, утверждённую установленным порядком в производство работ проектную документацию не передал лицу, осуществляющему строительство и в 120 отдел ГАСН (ч. 5 ст. 52 ГрК РФ).

Пункт 21 - визуальным осмотром обнаружено, что все панели перекрытия ППМ не имеют крестообразных связей «поз. 3» из полосы по ГОСТ 14918-80 шириной 50 мм толщиной 1 мм, в нарушение проекта данные плиты имеют перемычки из П-образного профиля на расстоянии 120-130 мм от края плиты (нарушение требований л. 11, л. 12, л. 13, л. 16 альбома проектной документации Ц-42/15-106-КР.3).

По предписанию застройщик не обеспечил выполнение проектного требования, не произвёл контроль за устранением нарушения. Либо в соответствии с ч. 7 ст. 52, ч. 15 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ не обеспечил внесение изменений в проектную документацию в связи с применением иного технического решения и не получил оценку данного решения в уполномоченном органе государственной экспертизы.

Пункт 22 - узлы ферм Ф-1, Ф-2 фактически выполнены креплением на 9 болтах, хотя проектом предусмотрено крепление на 6 болтах (нарушение требований л. 19, л. 22, л. 24 альбома проектной документации Ц-42/15-106-КР.3).

По предписанию застройщик не обеспечил выполнение проектного требования, не произвёл контроль за устранением нарушения. Либо в соответствии с ч. 7 ст. 52, ч. 15 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ не обеспечил внесение изменений в проектную документацию в связи с применением иного технического решения и не получил оценку данного решения в уполномоченном органе государственной экспертизы.

Пункт 23 - в узлах крепления верхнего пояса ферм Ф-1, Ф-2 и стоек этих ферм расстояние между болтами фактически составляет 75 мм, по проекту - 50 мм (нарушение требований л. 22, л. 24 альбома проектной документации Ц-42/15-106-КР.3).

По предписанию застройщик не обеспечил выполнение проектного требования, не произвёл контроль за устранением нарушения. Либо в соответствии с ч. 7 ст. 52, ч. 15 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ не обеспечил внесение изменений в проектную документацию в связи с применением иного технического решения и не получил оценку данного решения в уполномоченном органе государственной экспертизы.

Пункт 24 - в торцах здания в осях 1/А÷Г, 15/А÷Г применены торцевые панели (фактически фермы отсутствуют), вместо предписанных проектом ферм марки Ф-1, Ф-2 (нарушение требований л. 19 альбома проектной документации Ц-42/15-106-КР.3).

По предписанию застройщик не обеспечил выполнение проектного требования, не произвёл контроль за устранением нарушения. Либо в соответствии с ч. 7 ст. 52, ч. 15 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ не обеспечил внесение изменений в проектную документацию в связи с применением иного технического решения и не получил оценку данного решения в уполномоченном органе государственной экспертизы.

Пункт 25 - между осями 1 и 2 добавлены фермы Ф-1, Ф-2 с расстоянием от боковой торцевой панели не предусмотренной проектом (расположенной на оси 1), а также от ферм по оси 2 до добавленных ферм 3000 мм (с каждой стороны), проектом предписывалось устройство ферм Ф-1, Ф-2 на осях 1 и 2 с расстоянием между ними 5950 мм (нарушение требований л. 19 альбома проектной документации Ц-42/15-106-КР.З).

По предписанию застройщик не обеспечил выполнение проектного требования, не произвёл контроль за устранением нарушения. Либо в соответствии с ч. 7 ст. 52, ч. 15 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ не обеспечил внесение изменений в проектную документацию в связи с применением иного технического решения и не получил оценку данного решения в уполномоченном органе государственной экспертизы.

Пункт 26 - между осями 2 и 3 добавлены фермы Ф-1, Ф-2 с расстоянием до оси 2 -3000 мм, а также от ферм до оси 3 - 2974 мм, проектом предписывалось устройство ферм Ф-1, Ф-2 на осях 2 и 3 с расстоянием между ними 6000 мм (нарушение требований л. 19 альбома проектной документации Ц-42/15-106-КР.3).

По предписанию застройщик не обеспечил выполнение проектного требования, не произвёл контроль за устранением нарушения. Либо в соответствии с ч. 7 ст. 52, ч. 15 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ не обеспечил внесение изменений в проектную документацию в связи с применением иного технического решения и не получил оценку данного решения в уполномоченном органе государственной экспертизы.

Пункт 27 - расстояния между фермами оси 6-7 фактически составляет 3445 мм, проектом предусматривалось 6000 мм (нарушение требований л. 19 альбома проектной документации Ц-42/15-106-КР.3).

По предписанию застройщик не обеспечил выполнение проектного требования, не произвёл контроль за устранением нарушения. Либо в соответствии с ч. 7 ст. 52, ч. 15 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ не обеспечил внесение изменений в проектную документацию в связи с применением иного технического решения и не получил оценку данного решения в уполномоченном органе государственной экспертизы.

Пункт 28 - расстояния между фермами оси 7-8 фактически составляет 7036 мм, проектом предусматривалось 4500 мм (нарушение требований л. 19 альбома проектной документации Ц-42/15-106-КР.3).

По предписанию застройщик не обеспечил выполнение проектного требования, не произвёл контроль за устранением нарушения. Либо в соответствии с ч. 7 ст. 52, ч. 15 ст. 48

Градостроительного кодекса РФ не обеспечил внесение изменений в проектную документацию в связи с применением иного технического решения и не получил оценку данного решения в уполномоченном органе государственной экспертизы.

Пункт 29 - в представленной проектной документации отсутствует экспертное заключение по результатам радиационного обследования земельного участка, отведённого под строительство объекта (нарушение требований п. 3 ст. 42 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2 «Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок», утверждённого Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224, раздел 8 МУ 2.6.1.2398-08).

По предписанию застройщик не обеспечил выполнение нормативного требования, не предоставил экспертное заключение по результатам радиационного обследования земельного участка, отведенного под строительство объекта, не произвёл контроль за устранением нарушения.

Пункт 30 - в представленной проектной документации отсутствуют сведения о мероприятиях, направленных на предотвращение поступления радона в воздух помещений объекта капитального строительства (нарушение требований п. 2 ст. 15 Федерального закона от 09.01.1996 № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения», раздел 8 МУ 2.6.1.2398- 08).

По предписанию застройщик не обеспечил выполнение нормативного требования, не представил сведения о мероприятиях, направленных на предотвращение поступления радона в воздух помещений объекта капитального строительства, не произвёл контроль за устранением нарушения.

Пункт 31 - в представленной проектной документации отсутствуют экспертные заключения по результатам санитарно-химических, микробиологических, паразитологических исследований почвы земельного участка, отведённого под строительство объекта (нарушение требований п. 3 ст. 42 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2 «Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок», утверждённого Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224, п. 2.3 СанПиН 2.1.7.128703 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы»).

По предписанию застройщик не обеспечил выполнение нормативного требования, не представил экспертные заключения по результатам санитарно-химических, микробиологических, паразитологических исследований почвы земельного участка, отведённого под строительство объекта, не произвёл контроль за устранением нарушения.

Пункт 32 - не представлены гигиенические заключения на примененные строительные материалы (нарушение требований п. 6.1 СанПиН 2.1.2.729-99 «Полимерные и полимерсодержащие строительные материалы, изделия и конструкции. Гигиенические требования безопасности»).

По предписанию застройщик не представил гигиенические заключения на применённые строительные материалы.

В рассматриваемом случае административная ответственность следует за неисполнение предписания теми правовыми средствами, которыми наделено ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что в свою очередь образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств того, что вменённое Предприятию нарушение не соответствует действующим нормам законодательства, материалы дела не содержат.

Предписание от 11.01.2019 № 191/1 Предприятием не оспаривалось, не признано судом недействительным и не отменено. Предприятие не обращалось с какими-либо заявлениями о разъяснении положений предписания, с ходатайствами о продлении срока выполнения предписания с обоснованием объективной невозможности его выполнения в установленный в нём срок, в связи с чем предписание подлежало обязательному исполнению.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт неисполнения законного предписания надзорного органа подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, вменяемого Предприятию.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» заключается в том, что оно должно соблюдать требования проектной документации, общеобязательных норм и правил, технических регламентов при строительстве, выполнять законные требования контролирующих органов, чего заинтересованным лицом в полной мере обеспечено не было.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Предприятием всех зависящих от него мер для соблюдения вышеуказанных требований законодательства в материалах дела не содержится. Заинтересованным лицом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области строительства.

Таким образом, наличие в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является установленным.

Доводы заинтересованного лица о том, что Предприятие является ненадлежащим

лицом, на которое может быть возложена обязанность по исполнению нарушений, указанных в предписании, поскольку оно не является заказчиком (застройщиком), мотивируя свою позицию со ссылками на положения Градостроительного кодекса Российской Федерации и тем, что не проводит работы по строительству объекта капитального строительства, государственный контракт на выполнение работ не заключало, на момент выдачи предписания государственный контракт расторгнут, являются несостоятельными, и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

Технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (далее также - функции технического заказчика). Функции технического заказчика могут выполняться только членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 статьи 47, частью 4.1 статьи 48, частью 2.2 статьи 52 настоящего Кодекса (пункт 22 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 69 Указа № 1082 Минобороны России проводит государственную экспертизу проектной документации, результатов инженерных изысканий

и проверку достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, входящих в военную инфраструктуру Вооруженных Сил, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 69.1 Указа № 1082 Минобороны России выдаёт разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов обороны и безопасности, входящих в военную инфраструктуру Вооруженных Сил, объектов обороны и безопасности войск национальной гвардии Российской Федерации.

Исходя из анализа пунктов 1, 69, 69.1 Указа № 1082, Минобороны России не может самостоятельно выступать застройщиком, более того является федеральным органом исполнительной власти, как орган исполнительной власти выдаёт разрешения на строительство объектов обороны и безопасности по заявлению застройщиков или технических заказчиков (часть 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской

Федерации), проводит государственную экспертизу проектной документации объектов обороны и безопасности по заявлению застройщиков или технических заказчиков (часть 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из выданного Минобороны России разрешения на строительство следует, что ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» является заказчиком-застройщиком рассматриваемого в деле объекта.

Также, заинтересованное лицо распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 272-р определено единственным исполнителем, оказывающим услуги заказчика (застройщика) в части проектирования, строительства, капитального ремонта и технического перевооружения строек и объектов Минобороны России.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.03.2008 № 290-р (в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 № 1119-р) утверждён Устав ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России».

Согласно пункту 10 Устава, целью деятельности предприятия является выполнение работ и оказание услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования, организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства.

Согласно пункту 11 Устава, Предприятие осуществляет, в том числе, следующие виды деятельности:

- обеспечение проектно-сметной и разрешительной документацией в отношении строительства и капитального ремонта объектов, в том числе объектов государственного оборонного заказа, выполнение работ по предпроектной подготовке, проектированию и организации строительства объектов, организация проектных, изыскательских, исследовательских, природоохранных, строительных, ремонтных, монтажных и иных работ, определение порядка и условий строительства;

- обеспечение ввода объектов строительства в эксплуатацию;

- контроль за исполнением государственных контрактов на выполнение работ по капитальному строительству и капитальному ремонту.

Согласно подпункту «д» пункта 12 Устава Предприятие вправе в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации выступать застройщиком, заказчиком, исполнителем работ и услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования и организации строительства.

Помимо прочего, в целях реализации работ по обозначенному объекту, между Министерством обороны Российской Федерации от имени Российской Федерации и ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» был заключён государственный контракт от 22.08.2016 № 162018737731209 0942000000.

Согласно пункту 2.1 Государственного контракта от 22.08.2016 № 1620187377312090942000000 Исполнитель (ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России») по заданию Государственного заказчика (Минобороны России) обязался оказывать услуги, определяемые Государственным заказчиком в государственных контрактах.

Под услугами в указанном контракте понимаются услуги заказчика (застройщика) по организации проектирования, строительства, капитального ремонта и технического перевооружения строек и объектов Государственного заказчика (пункт 1.1.1 Государственного контракта от 22.08.2016 № 1620187 377312090942000000).

В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 Государственного контракта от 22.08.2016 № 1620187377312090942000000 Исполнитель (ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России») обязалось:

3.1.1) Своевременно и надлежащим образом оказать Услуги своими силами и в сроки, определяемые Государственным заказчиком в Государственных контрактах;

3.1.2) Обеспечивать соответствие оказываемых Услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации;

3.1.3) Обеспечивать устранение недостатков, выявленных при оказании Услуг, за свой счёт.

Перечень Услуг, определён разделом 5 Государственного контракта от 22.08.2016 № 1620187377312090942000000 и не является исчерпывающим.

В приложении № 1 к Государственному контракту от 22.08.2016 № 1620187377312090942000000 в строке 131 (дополнительное соглашение № 1 от 05.12.2016) указаны шифр «Ц-42/15-106», наименование «Строительство 3-х казарм на территории военного городка № 35 (242 учебного центра) подготовки младших специалистов Воздушно- десантных войск» и местоположение объекта «г. Омск, п. Светлый».

Срок действия Контракта от 22.08.2016 № 1620187377312090942000000 - с момента подписания сторонами и действует до 01.02.2020 (пункт 12.1). При этом окончание срока действия Контракта не влечёт прекращение неисполненных обязательств сторон по Контракту (пункт 12.5).

Таким образом, как положениями указанного государственного контракта, так и нормами законодательства о градостроительной деятельности, техническом регулировании, на застройщика (заказчика) возложена обязанность по устранению нарушений законодательных требований, в том числе, возникших по причине ненадлежащего (несвоевременного) осуществления строительного контроля и организации строительства (реконструкции).

Вышеизложенное опровергает позицию Предприятия о том, что оно является ненадлежащим субъектом ответственности.

Являясь субъектом строительной деятельности и обладая свидетельством саморегулируемой организации в области строительного контроля, заказчик (застройщик) ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» как субъект строительной деятельности обязан знать и добросовестно выполнять требования действующего законодательства в рассматриваемой сфере.

Суд полагает, что в настоящей ситуации вина ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ» выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены Предприятием в ходе рассмотрения дела.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 48, 49, 52, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468, приходит к выводу о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности заявителем не нарушен, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истёк.

Принимая во внимание объём и опасный характер выявленных нарушений, неоднократное привлечение к административной ответственности за аналогичное правонарушение (дело № А46-15102/2018, А46-15103/2018, А46-732/2019, А46-735/2019) суд считает возможным назначить предприятию наказание в виде наложения административного штрафа.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдаётся, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

привлечь федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (ИНН 7704684769, ОГРН 1087746462616, зарегистрированное по адресу: 119160, город Москва, переулок Большой Знаменский, дом 8, корпус 3, зарегистрированное в качестве юридического лица 03.04.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанную сумму административного штрафа не позднее шестидесяти дней необходимо уплатить по следующим реквизитам: ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области г. Новосибирск, БИК 045004001, ИНН <***>, КПП 540501001, УФК по Новосибирской области (ФКУ «УФО МО РФ по Новосибирской области»), расчётный счёт <***>, ОКТМО 50701000, код БК 18711690020027000140, л/с <***>, назначение платежа: штраф за правонарушение в строительстве по решению суда по делу № А46-12190/2019.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Яркова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 31.05.2019 11:08:42Кому выдана Яркова Светлана Вячеславовна