Решение от 22 декабря 2023 г. по делу № А81-8645/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8645/2023
г. Салехард
22 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлено 15 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации Ямальского района (ИНН: 8901039921, ОГРН: 1218900000604) к обществу с ограниченной ответственностью "Панаевская торгово-закупочная организация" (ИНН: 8909001990, ОГРН: 1048900003019) о взыскании 182 316 рублей 05 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации Ямальского района обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Панаевская торгово-закупочная организация" о взыскании задолженности по договору аренды №19 за февраль - июля 2023 года в размере 160 973 руб., пени за несвоевременное внесение платежей за период с 10.03.2023 по 05.09.203 в размере 99 623 руб. 25 коп.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором изложена позиция по делу, указано на оплату основного долга по платежному поручению №221 от 13.09.2023.

Определением суда от 09.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, с назначением предварительного судебного заседания на 14 декабря 2023.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, поскольку ответчик частично погасил задолженность. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма основного долга в размере 28 407 руб., пени за период с 10.02.2023 по 07.09.2023 в размере 153 909 руб. 05 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению, так как они не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов ответчика.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, счел необходимым объявить протокольный перерыв в судебном заседании до 15 декабря 2023 года до 14 часов 50 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса "Картотека арбитражных дел": http://kad.arbitr.ru.

В назначенное время судебное заседание продолжено.

Во время объявленного перерыва ответчиком направлено ходатайство, в котором указано на несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, ссылаясь на положения статьи 333 ГК РФ, ответчик просит снизить ее размер.

Иных дополнений, ходатайств не поступило, возражений относительно рассмотрения спора по существу не заявлено.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

01 июля 2021 года между Департаментом имущественных отношений Администрации муниципального образования Ямальский район (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Панаевская торгово-закупочная организация" (арендатор) был заключен договор аренды №19 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передаёт арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду): здание пекарни, инвентарный номер 01010158, балансовой стоимостью 14 285 355,20, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ <...>.

Согласно пункту 4.1 договора, в редакции дополнительного соглашения №2 от 18.01.2023, ежемесячная арендная плата за пользование имуществом составляет 28 407 рублей 00 копеек.

Внесение арендной платы по договору производится арендатором самостоятельно в безналичном порядке до десятого числа месяца, следующего за отчетным периодом (пункт 4.3).

По акту приема-передачи от 01.07.2021 помещение передано ответчику.

Арендные платежи ответчиком вносились не в полном объеме, в связи с чем, долг по арендным платежам за период с 01.07.2023 по 31.07.2023 составил 28 407 рублей.

В связи с тем, что задолженность продолжительное время в добровольном порядке не погашалась, ответчику была направлена досудебная претензия исх.№01-13/7451/7 от 22.03.2023 о погашении задолженности по арендной плате.

Однако требования истца оставлены ответчиком без внимания.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом установлена статьей 614 ГК РФ.

Таким образом, пользуясь арендованным имуществом, ответчик обязан был в установленные договором сроки вносить арендную плату в оговоренном размере.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик исковые требования не оспорил, а так же то, что подтверждение уплаты имеющейся задолженности не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды №19 в размере 28 407 рублей законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 153 909 рублей 05 копеек, начисленной за период с 10.02.2023 по 07.09.2023.

Как указывает истец в исковом заявлении, в период действия указанного выше договора со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязанностей в части соблюдения сроков внесения арендных платежей.

Исходя из представленных в материалы дела документов, просрочка в оплате судом установлена, так как согласно представленным в материалы дела документам, оплата за пользование нежилым помещением ответчиком в полном объеме не внесена.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.1. договора аренды установлено, что за неисполнение обязательств по платежам, предусмотренных разделом 4 настоящего договора, арендатор по письменному требования арендодателя, выплачивает арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 0,7% от суммы, подлежащей оплате.

Представленный истцом расчет договорной неустойки (пени), проверен судом и признан ошибочным, поскольку истец неверно определил период просрочки и количество дней просрочки.

Так истцом, при расчете неустойки не учтены условия договора о сроках оплаты аренды (пункт 4.3 договора), положения статей 191 ГК РФ.

Суд произвел собственный расчет пени, согласно которого ее размер составил 151 721 рубль 78 копеек.

Возражая против размера неустойки, ответчик заявил ходатайство об уменьшении ее размер на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (определение от 21.12.2000 № 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание то, что определенный договором аренды №19 размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить её размер до 21 674 рублей 55 копеек, применив 0,1 % вместо 0,7 %, предусмотренного по договору.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в сумме 21 674 рубля 55 копеек, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возмещению, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения.

При этом, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая изложенное, осударственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет 1 917 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Панаевская торгово-закупочная организация" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации Ямальского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженности по договору аренды №19 за июль 2023 года в размере 28 407 рублей 00 копеек, пени за период с 11.02.2023 по 13.09.2023 в размере 21 674 рубля 55 копеек. Всего взыскать 50 081 рубль 55 копеек.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Панаевская торгово-закупочная организация" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 917 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

Ю.Г. Осипова