Постановление от 28 марта 2024 г. по делу № А43-23419/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-23419/2022

28 марта 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2024.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Соколовой Л.В.


при участии представителя

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 01.01.2024)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества «Удмуртское автодорожное предприятие»

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2023 ина постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023

по делу № А43-23419/2022


по иску общества с ограниченной ответственностью «Пром-Инжиниринг»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Удмуртское автодорожное предприятие»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и неустойки


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Пром-Инжиниринг» (далее – ООО «Пром-Инжиниринг», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Удмуртское Автодорожное Предприятие» (далее – АО «Удмуртавтодор», Предприятие) о взыскании 96 628 рублей 36 копеек долга по договору поставки от 26.10.2021 № 1182, а также неустойки в размере 8363 рублей 55 копеек, начисленной за период с 10.01.2022 по 28.07.2022 и далее за период по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2022 иск удовлетворен частично: с АО «Удмуртавтодор» в пользу ООО «Пром-Инжиниринг» взыскано 96 628 рублей 36 копеек долга, 3399 рублей 74 копейки неустойки за период 11.01.2022 по 31.03.2022, а также неустойка за период с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки и 3954 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Истцу 16.12.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 038574329.

Впоследствии АО «Удмуртавтодор» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2022 сроком на 6 месяцев и после истечения отсрочки предоставить рассрочку в течение 18 месяцев согласно заявленному графику.

Определением суда от 07.09.2023 в удовлетворении данного заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприятие не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается наличие оснований для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда от 07.10.2022. Заявитель указывает на отсутствие реальной возможности для единовременной оплаты всей взысканной суммы в связи с тяжелым финансовым положением, в том числе наличием просроченной кредиторской задолженности, составляющей более 2 млрд. рублей, возбуждением в отношении него дела о банкротстве и наложением ареста и ограничений на движимое и недвижимое имущество.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

Приложенные к кассационной жалобе дополнительные документы подлежат возврату заявителю с учетом компетенции суда округа, установленной в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284, 286290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Исходя из позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Они лишь устанавливают критерии их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто – на неопределенный срок. Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 104-О).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны следующие разъяснения. По смыслу положений статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников так, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта ответчик сослался на сложное финансовое положение и отсутствие денежных средств и указал на рассмотрение Арбитражным судом Удмуртской Республики с 18.10.2022 заявления о признании АО «Удмуртавтодор» несостоятельным (банкротом), на наличие просроченной кредиторской задолженности, превышающей 2 млрд рублей, исполнительных производств на сумму более 720 млн рублей, исковых заявлений на сумму более 560 млн рублей, наложение службой судебных приставов ограничений на осуществление сделок с имуществом, арест дебиторской задолженности, приостановление операций по расчетным счетам предприятия; наличие предъявленных налоговым органом инкассовых поручений на общую сумму 87,5 млн рублей; неисполнение государственных контрактов.

Всесторонне и полно исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства во взаимосвязи и совокупности, суды установили, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии имущества и денежных средств в объеме, необходимом для исполнения судебного акта, и наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Заявитель также не доказал, что предоставление отсрочки (рассрочки) будет способствовать достижению исполнимости вступившего в силу судебного акта и что в результате предоставления отсрочки (рассрочки) интересы взыскателя будут ущемлены в меньшей степени, чем интересы должника. Кроме того, заявленный период рассрочки документально не мотивирован.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда.

Переоценка исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу № А43-23419/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Удмуртское автодорожное предприятие» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Т.В. Шутикова




Судьи


О.Е. Бердников

Л.В. Соколова