Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А49-13673/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ  РОССИИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Пенза                                                                                                     Дело № А49-13673/2017


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года   

Полный  текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года       


«18» декабря 2017 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Н. Е. Гук,

при ведении протокола помощником судьи Е. Е. Наумкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Маяк» (Бумажников ул., д. 1, Пенза г., 440007; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к администрации <...>, Пенза г., 440600; ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица: 1) акционерное общество «Метан» (ФИО1 ул., д. 1а, Пенза г., 440066); 2) Средне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ФИО2 ул., д. 3, Пенза г., 440026; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности

при участии:

от истца: представители ФИО3 (доверенность от 30. 05. 2017 года), ФИО4 (доверенность от 08. 11. 2017 года)

от 1-го третьего лица: представитель ФИО5 (доверенность от 27. 12. 2016 года)

от 2-го третьего лица: представитель ФИО6 (доверенность от 09. 01. 2017 года)  



У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Маяк» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации г. Пензы о признании права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Пензенская область, г. Пенза, от ул. Измайлова до котельной ОАО «Маяк» ул. Бумажников, 1 перекладка газопровода, проложенного от точки врезки по ул. Измайлова до котельной ОАО «Маяк», расположенной на территории ОАО «Маяк» по адресу: <...>, год ввода в эксплуатацию – 2010 г., общей протяженностью 1857,55 м. в том числе: перекладка подземного газопровода среднего давления из стальных труб диаметром 273х6 мм., протяженностью 11,55 м.; перекладка подземного газопровода среднего давления из полиэтиленовых труб диаметром 280х25,4мм., протяженностью 1410 м.; перекладка надземного газопровода среднего давления из стальных труб диаметром 273х5мм., протяженностью 436м. Требования заявлены на основании ст. ст. 12, 222 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали, пояснив, что в октябре 2010 года в рамках технического перевооружения предприятия ОАО «Маяк» была произведена перекладка существующего подземного газопровода среднего давления диаметром 159x4,5мм от точки врезки по ул. Измайлова до котельной ОАО «Маяк», расположенной на территории ОАО «Маяк» по адресу: <...>, с заменой на больший диаметр с учетом перспективного развития ОАО «Маяк». Перекладка осуществлялась по рабочему проекту П-13-10 технического перевооружения, разработанного на основании технических условий на газификацию № 629 от 27.05.2010 г., выданных ОАО «Метан». Генеральным подрядчиком работ по перекладке газопровода являлось ОАО «Метан» на основании договора генерального подряда № 64 от 02.09.2010 года заключенного между ОАО «Маяк» и ОАО «Метан». Перекладка включала следующие работы: перекладка подземного газопровода среднего давления из стальных труб диаметром 273x6 мм, протяженностью — 11,55 м.; перекладка подземного газопровода среднего давления из полиэтиленовых труб диаметром 280x25,4 мм, протяженностью - 1410 м; перекладка надземного газопровода среднего давления из стальных труб диаметром 273x5мм, протяженностью - 436 м. Общая протяженность газопровода среднего давления проложенного от точки врезки по ул. Измайлова на котельную ОАО «Маяк» составила 1857,55 м. ООО «Спектр» проведена промышленная экспертиза рабочего проекта по перекладке газопровода согласно которой принятые проектные решения по техническому перевооружению предприятия с перекладкой газопровода, проложенного на котельную ОАО «Маяк», соответствуют требованиям промышленной безопасности опасных производственных объектов. Перекладка части газопровода среднего давления расположенного на земельном участке, принадлежащем Администрации г. Пензы, производилась с разрешения Администрации г. Пензы, на основании ордера № 193 на производство земляных работ на территории г. Пензы, выданного МУ «Департамент ЖКХ г. Пензы». Первоначально проложенный газопровод среднего давления от ул. Измайлова на котельную ОАО «Маяк» был введен в эксплуатацию в 1995 году и находился на балансе ОАО «Маяк» под инвентарным номером 31050. Переложенный газопровод среднего давления от ул. Измайлова на котельную ОАО «Маяк» введен в эксплуатацию 31. 12. 2010 года и находится на балансе ОАО «Маяк» под инвентарным номером 31050. ОАО «Маяк» производило оплату работ по перекладке газопровода и несет бремя расходов по его содержанию. ОАО «Маяк» обращалось в Администрацию г. Пензы за разрешением на строительство объекта «перекладка газопровода проложенного на котельную ОАО «Маяк»», для чего с сопроводительным письмом от 31.05.2017 г. были направлены документы: Рабочий проект П-13-10, пояснительная записка, заключение экспертизы промышленной безопасности рабочего проекта технического перевооружения предприятия с перекладкой газопровода. Письмом от 09.06.2017 г. Администрация г. Пензы отказала в выдачи разрешения на строительство, в том числе в  связи с истечением срока действия приложенных технических условий № 629 от 27.05.2010 г., выданных ОАО «Метан». Отсутствие разрешительной документации на перекладку газопровода лишает ОАО «Маяк» возможности зарегистрировать за собой право собственности в установленном законом порядке. Просят иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ. О причинах неявки суд в известность не поставил.

В нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик письменный отзыв на иск не представил.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Представитель первого третьего лица ОАО «Метан» просил иск удовлетворить.

Представитель второго третьего лица пояснил, что Управлением было рассмотрено заключение промышленной безопасности рабочего проекта технического перевооружения предприятия с перекладкой газопровода, проложенного на котельную ОАО «Маяк», после его утверждения присвоен регистрационный номер 50-ПД-09556-2010, что в свою очередь подтверждает соответствие проектной документации требованиям промышленной безопасности. Просит принять решение на усмотрение суда.

На основании ст. ст. 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца и представителей третьих лиц, признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца и представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется  способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а так же иными способами, предусмотренными законом.

Из смысла указанной нормы права следует, что  способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Как следует  из материалов дела и установлено в судебном заседании, подземный газопровод среднего давления диаметром 159мм. от точки врезки по ул. Измайлова до котельной ОАО «Маяк» был построен и введен в эксплуатацию в 1994 году, что подтверждается актом о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения от 20. 06. 1994 года (т. 1 л.д. 147-148).

Согласно копии инвентарной карточки учета основных средств №3050 указанный газопровод поставлен на балансовый учет ОАО «Маяк» в 1995 году (т. 1 л.д. 27).

27. 05. 2010 года ОАО «Метан» выдало истцу технические условия №629 на перекладку газопровода, проложенного на котельную ОАО «Маяк» г. Пензы, согласно которым разрешается перекладка существующего подземного газопровода среднего давления диаметром 159 мм, от точки врезки по ул. Измайлова до котельной ОАО «Маяк» с заменой на больший диаметр и с учетом переврезки существующих потребителей. Истцу предписано предусмотреть диаметр газопровода с учетом перспективного развития ОАО «Маяк» и потребителей в данном районе, а так же разработать Проект в соответствии с требованиями СНип 42-01-2002, Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, Правил пожарной безопасности (т. 1 л.д. 149).

02. 06. 2010 года  истцу выдано планировочное задание №435-04 на перекладку газопровода, проложенного на котельную ОАО «Маяк». Планировочное задание выдано ООО «Вектор УГиА»  в соответствии с техническими условиями №629 от 27. 05. 2010 года (т. 1 л.д. 42-43).

На основании Технических условий и Планировочного задания,  ООО «Пензатехногаз» разработало рабочий проект П-13-10 «Перекладка газопровода, проложенного на котельную ОАО «Маяк» г. Пензы», которым предусматривалось строительство газопровода среднего давления Р-0,2 МПа от места врезки до котельной ОАО «Маяк». Точкой подключения служит существующий подземный газопровод среднего давления диаметром 426 мм, расположенный по ул. Измайлова. Проектом предусматривается строительство газопровода среднего давления стального диаметром 273 мм, полиэтиленового диаметром 280 мм взамен существующего газопровода диаметром 159 мм. Протяженность подземного газопровода диаметром 273х8 стального – 34м., протяженность подземного газопровода диаметром 280х20,6, полиэтиленового – 1387 м, протяженность надземного газопровода стального диаметром 273х5 – 476 м. (т. 1 л.д. 29-40).

Согласно заключению экспертизы промышленной безопасности рабочего проекта технического перевооружения предприятия с перекладкой газопровода, проложенного на котельную ОАО «Маяк» г. Пенза (наружные газовые сети) №50-ПД-09556-2010 от  04. 08. 2010 года, Рабочий проект выполнен в соответствии с «Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления» - ПБ 12-529-03, учитывающими требования Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21. 07. 1997 года №116-ФЗ, а также других действующих нормативных правовых актов и нормативных технических документов. Принятые проектные решения по техническому перевооружению предприятия с перекладкой газопровода, проложенного на котельную ОАО «Маяк» г. Пенза, соответствуют требованиям промышленной безопасности опасных производственных объектов (т. 1 л.д. 47-58).

Экспертиза промышленной безопасности проводилась ООО «Спектр», которому выдана лицензия ДЭ-00-006089 от  20. 12. 2005 года на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности проектной документации на строительство, расширение, реконструкция, техническое перевооружение, консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта; зданий и сооружений на опасном производственном объекте; иных документов, связанных с эксплуатацией опасных производственных объектов. Лицензия выдана на срок с 20. 12. 2005 года по 20. 12. 2010 года (т. 1 л.д. 59).

Заключение экспертизы промышленной безопасности рабочего проекта технического перевооружения предприятия с перекладкой газопровода, проложенного на котельную ОАО «Маяк» г. Пензы (наружные газовые сети) №50-ПД-09556-2010 от  04. 08. 2010 года утверждено решением  Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  от 31. 08. 2010 года (т. 1 л.д. 64).

02. 09. 2010 года между ОАО «Маяк» и ОАО «Метан» заключен договор генерального подряда №64 на выполнение работ по перекладке наружного газопровода среднего давления, проложенного на котельную ОАО «Маяк», реконструкции в котельной с заменой узла учета газа по адресу: <...> (т. 1 л.д. 65-75).

МУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» выдало ОАО «Метан» ордер №193 на производство земляных работ на территории г. Пензы на участке котельная ОАО «Маяк» по ул. Ангарская по перекладке газопровода в период с 13 сентября 2010 года по 12 октября 2010 года (т. 1 л.д. 109).

Общая протяженность газопровода среднего давления проложенного от точки врезки по ул. Измайлова на котельную ОАО «Маяк» составила 1857,55 м.

Решениями приемочной комиссии от 25. 10. 2010 года законченный строительством объект газопровода, проложенный на котельную ОАО «Маяк», принят в эксплуатацию, о  чем составлены акты приемки (т. 1 л.д. 110, 111, 112).

Газопровод принят на баланс ОАО «Маяк» (т. 1 л.д. 113).

Письмом от 31. 05. 2017 года №1-97 ОАО «Маяк» обратилось в администрацию г. Пензы за выдачей разрешения на строительство «Перекладка газопровода проложенного на котельную ОАО «Маяк», протяженностью подземного газопровода диаметром 273 мм. стального – 34 м, протяженностью подземного газопровода диаметром 280 мм. полиэтиленового – 1387 м. (т. 1 л.д. 114).

Администрация г. Пензы в выдаче разрешения на строительство отказала по следующим причинам: отсутствие документов, предусмотренных п. 1, п. 2 и пп. в, д, е, ж п. 3 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, срок действия приложенных технических условий № 629 от 27.05.2010, выданных ОАО «Метан», к настоящему времени истек; в представленных документах отсутствует технико-экономические показатели на газопровод, сведения о земельных участках, изымаемых во временное (на период строительства) и (или) постоянное пользование, обоснование размеров изымаемого земельного участка, если такие размеры не установлены нормами отвода земель для конкретных видов деятельности, или правилами землепользования и застройки, или проектами планировки, межевания территории, - при необходимости изъятия земельного участка (т. 1 л.д. 115).

Ссылаясь на то, что перекладка спорного газопровода произведена за счет собственных денежных средств Общества, с соблюдением действующих градостроительных норм и правил, рабочий проект технического перевооружения предприятия с перекладкой газопровода соответствует Правилам безопасности систем газораспределения и газопотрбления, требованиям промышленной безопасности опасных производственных объектов, а также учитывая отказ администрации г. Пензы в выдаче разрешения на строительство, ОАО «Маяк» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском по правилам ст. 222 ГК РФ.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ способами, в том числе путем признания права. Иск о признании права может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи, как владеющим, так и не владеющим ею, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, в связи с чем собственник лишен возможности определить юридическую судьбу вещи.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ обратившееся в суд лицо самостоятельно определяет способ защиты гражданских прав. При этом избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Истец просит признать право собственности на спорный газопровод на основании ст. 222 ГК РФ, ссылаясь на отсутствие у Общества разрешения на реконструкцию  газопровода.

Правовые вопросы приобретения права собственности регулируются нормами, содержащимися в главе 14 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: 1) постройка возведена на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, 2) либо без получения необходимых разрешений, 3) или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В  судебном заседании не установлены признаки самовольной постройки в отношении спорного объекта недвижимости.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрены случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется. Данный перечень не является исчерпывающим, так как пунктом пятым предусмотрено, что разрешение на строительство не требуется в иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Таким образом, законодатель наделил субъекты Российской Федерации правом устанавливать случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется.

Законом Пензенской области от 14. 11. 2006 года № 1164-ЗПО утвержден Градостроительный устав Пензенской области, в котором предусмотрены иные случаи, при наличии которых не требуется получение разрешения на строительство.

В соответствии с п/п. 4 п. 1 ст. 22-1 Градостроительного устава Пензенской области получение разрешения на строительство, помимо случаев, установленных Федеральным законом, не требуется в случаях строительства и (или) реконструкции подземных, наземных, надземных газопроводов с проектным рабочим давлением до 0,6 мегапаскаля включительно от точки присоединения к распределительному газопроводу до отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления, а также строительства и (или) реконструкции средств электрохимической защиты от коррозии этих газопроводов.

Согласно Техническим условиям и Планировочному заданию, истцу разрешена реконструкция газопровода среднего давления.

Постановлением Правительства РФ от 29. 10. 2010  года №870 утвержден Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления. В Приложении №1 к данному Техническому регламенту приводится классификация наружных и внутренних газопроводов по давлению в сетях газораспределения и газопотребления.

К газопроводам среднего давления относятся газопроводы свыше 0,005 до 03 МПа включительно.

Рабочим проектом П-13-10 «Перекладка газопровода, проложенного на котельную ОАО «Маяк» г. Пензы, разработанным «Пензатехногаз», предусматривалась реконструкция газопровода среднего давления Р-0,2 МПа от места врезки до котельной ОАО «Маяк».

Таким образом, у истца с учетом п/п.4 п.1 ст. 22-1 Градостроительного устава Пензенской области отсутствовала обязанность получать разрешение на реконструкцию газопровода среднего давления и, соответственно, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Перекладка подземной части газопровода осуществлялась на земельном участке в квартале ограниченном улицами Ангарская, ФИО7, 5 проезд Зарубина, Бумажников, принадлежащем Администрации города Пензы на основании ордера №193 на производство земляных работ на территории г. Пензы на участке котельная ОАО «Маяк» по ул. Ангарская по перекладке газопровода в период с 13 сентября 2010 года по 12 октября 2010 года, выданного МУ «Департамент ЖКХ г. Пензы».

 Надземная часть газопровода среднего давления расположена на земельном участке, принадлежащем ОАО «Маяк» на праве собственности, общей площадью 150 969 кв.м., кадастровый номер 58:29:2010007:2061 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственные предприятия IV - V класса вредности, по адресу: <...>.

Учитывая, что Администрация г. Пензы доказательства наличия признаков самовольной постройки не представила, самостоятельных правопритязаний на данный газопровод не заявляет, а так же исходя из того, что разрешение на реконструкцию спорного газопровода и, соответственно, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется, при том, что реконструкция объекта произведена за счет собственных денежных средств истца, с соблюдением действующих градостроительных норм и правил, рабочий проект технического перевооружения с перекладкой газопровода соответствует Правилам безопасности систем газораспределения и газопотрбления, требованиям промышленной безопасности опасных производственных объектов, арбитражный суд приходит к выводу о том, что нормы положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ к спорным правоотношениям не применимы.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29. 04. 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 219 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13. 07. 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В п. 10 ст. 40  Федерального закона от 13. 07. 2015 года № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута. 

Из системного толкования указанных норм права следует, что п. 1 ст. 218 ГК РФ призван регулировать внесудебный бесспорный порядок возникновения права собственности на вещь, вновь созданную лицом в установленном законодательством порядке. Право собственности на такую вещь возникает в силу факта создания ее в установленном порядке и не требует признания возникновения права в судебном порядке.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений.

Ответчик притязаний на спорный газопровод не заявил, со встречным иском о демонтаже данного газопровода не обращался.

Поскольку решение суда, как основание возникновения права собственности на недвижимое имущество, возможно лишь в исключительных, прямо предусмотренных законом случаях и в случае создания вещи в установленном законом порядке право собственности на такую вещь возникает в силу факта её создания и не требует признания возникновения права в судебном порядке, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты прав, который направлен на обход установленного законом порядка государственной регистрации прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство.

Избрание ненадлежащего способа защиты прав влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 



Р Е  Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Маяк» к администрации города Пензы о признании права собственности оставить без удовлетворения.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение   одного месяца  со дня принятия решения.



Судья                                                                                                          Н. Е. Гук