Определение от 29 декабря 2025 г. АС Республики ДагестанАрбитражный суд Республики Дагестан (АС Республики Дагестан) - Гражданское Суть спора: О неосновательном обогащении, вытекающем из внедоговорных обязательств АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН № А15-19143/2025 30 декабря 2025 года г. Махачкала Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., рассмотрев иск ООО «Кристалл» (ИНН <***>) к ООО «Кристалл плюс» (ИНН <***>) о взыскании задолженности, ООО «Кристалл» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Кристалл плюс» о взыскании 390 000 рублей неосновательного обогащения. Истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по иску. Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам. Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Статьей 61 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных главой 25.3 данного кодекса. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины осуществляется в порядке, установленном статьями 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024, в ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета. С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; 2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; 3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за 3 месяца, предшествующие подаче ходатайства; 4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; 5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя – физического лица. Документы, указанные в статье 64 Налогового кодекса Российской Федерации, в обоснование заявленного ходатайства истцом не представлены, в том числе не представлены подтвержденные кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за 3 месяца, предшествующие подаче ходатайства. Таким образом, в связи с несоответствием ходатайства об отсрочке требованиям статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации и непредставлением документов, свидетельствующих о невозможности уплаты государственной пошлины, заявленное истцом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению. В соответствии с абзацем 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает иск, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Таким образом, исковое заявление подлежит возврату в связи с отклонением ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины. Руководствуясь статьями 129, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в удовлетворении ходатайства истца об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать и возвратить исковое заявление. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения. Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия. Судья И. С. Гаджимагомедов Суд:АС Республики Дагестан (подробнее)Истцы:ООО "Кристалл", КУ Воробьева Таёкина Марина Тарасовна (подробнее)Ответчики:ООО "Кристалл Плюс" (подробнее)Судьи дела:Гаджимагомедов И.С. (судья) (подробнее) |