Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А29-5683/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5683/2019
03 июня 2019 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Густовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Комиавиатранс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (далее – ФГУП «УВО Минтранса России», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Комиавиатранс» (далее – ООО «Комиавиатранс», ответчик) о взыскании 2 774 619 руб. 69 коп. долга по договору на оказание охранных услуг от 23.10.2006 № 13/ГУП-7/09-06 за февраль 2019 года, 20 619 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.03.2019 по 15.04.2019, и по день фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 06.05.2019 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 03.06.2019, а также в судебном заседании на 03.06.2019 (при отсутствии возражений сторон).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 03.06.2019 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

23.10.2006 между ФГУП «УВО Минтранса России» (исполнитель) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Комиавиатранс», правопреемником которого является ОАО «Комиавиатранс» (заказчик), заключен договор на оказание охранных услуг № 13/ГУП-7/09-06, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по охране объектов, указанных в Перечне охраняемых объектов (Приложение № 1) собственными силами и средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1.1. договора).

Пунктом 10.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с 25 декабря 2006 года и действует до 31 декабря 2007 года включительно. При этом, если за 15 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит письменно о прекращении его действия, либо изменении условий договора, то он считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях. В порядке, установленном настоящим пунктом, договор может быть пролонгирован неограниченное число раз (пункт 10.3. договора).

27.12.2018 между ФГУП «УВО Минтранса России» (исполнитель) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Комиавиатранс», правопреемником которого является ОАО «Комиавиатранс» (заказчик) подписано дополнительное соглашение к договору на оказание охранных услуг № 13/ГУП-7/09-06 от 23.10.2006, согласно которому стороны договорились о пролонгации договора на оказание охранных услуг на 2019 год и изменении стоимости услуг с 01.01.2019. Стоимость услуг в месяц с 01.01.2019 составляет 2 774 619 руб. 69 коп.

Доказательства прекращения либо расторжения договора в спорный период в материалы дела не представлены, поэтому он считается пролонгированным на последующие периоды, в том числе, и на рассматриваемый период.

В силу пункта 3.1.7. договора заказчик обязан своевременно, в соответствии с условиями договора, оплачивать услуги исполнителя.

Заказчик ежемесячно до 15 числа текущего месяца производитпредварительную оплату в размере 30% от ежемесячной стоимости услуг,определенной протоколом соглашения о договорной цене, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оплата оставшейся суммы производится не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, исходя из фактического объема оказанных услуг. Основанием для проведения расчетов между заказчиком и исполнителем является акт выполненных работ, который оформляется не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, и подписывается сторонами. Ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель выставляет заказчику счет-фактуру за оказанные в отчетном месяце услуги, на сумму, указанную в акте выполненных работ (пункты 6.4.-6.6. договора).

Выполняя принятые на себя обязательства по договору, истец оказал ответчику услуги по охране объектов в феврале 2019 года, в подтверждение чего истцом представлен акт от 28.02.2019 № 23, подписанный со стороны ответчика без предъявления претензий к качеству, объему и срокам оказания услуг.

Для оплаты предоставленных услуг истец выставил ответчику счет-фактуру от 28.02.2019 № 9/000000023 на сумму 2 774 619 руб. 69 коп.

Ответчиком оплата оказанных услуг в спорный период не произведена. Задолженность ответчика перед истцом составила 2 774 619 руб. 69 коп.

До обращения в Арбитражный суд Республики Коми в адрес ответчика направлялась претензия от 14.03.2019 № 641 с требованием о погашении долга в рамках договора; на дату рассмотрения спора в суде претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение АО «Комиавиатранс» обязанности по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обстоятельства дела и представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора на оказание услуг, и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт выполнения исполнителем принятых на себя обязательств по договору подтверждается материалами дела.

Доказательств, опровергающих факт оказания истцом ответчику услуг по договору № 13/ГУП-7/09-06 от 23.10.2006 в феврале 2019 года либо свидетельствующих о ненадлежащем их исполнении, АО «Комиавиатранс» не представлено, возражений по существу исковых требований не заявлено.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, возражения относительно существа заявленных требований ответчиком не представлены, сумма задолженности ответчиком признана.

Ответчик доказательства оплаты услуг не представил.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств АО «Комиавиатранс» по оплате спорной суммы долга подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме 2 774 619 руб. 69 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг в установленные договором сроки истец обратился с иском о взыскании 20 619 руб.

61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.03.2019 по 15.04.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 16.04.2019 по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что материалами дела установлен факт несвоевременной оплаты оказанных услуг в рамках договора № 13/ГУП-7/09-06 от 23.10.2006 в феврале 2019 года арбитражный суд считает требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому их размер составил 20 619 руб. 61 коп.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд принимает его как правильный.

Ответчиком контррасчет исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными подлежат удовлетворению в заявленном размере – 20 619 руб. 61 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 16.04.2019 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за каждый день просрочки на сумму долга в размере 2 774 619 руб. 69 коп., начиная с 16.04.2019 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

С учетом размера заявленных и удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать 36 976 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Комиавиатранс» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 774 619 руб. 69 коп. долга, 20 619 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за каждый день просрочки на сумму в размере 2 774 619 руб. 69 коп., начиная с 16.04.2019 по день фактической оплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, а также 36 976 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук