Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А57-28518/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28518/2019
03 июня 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Банно-прачечное хозяйство» г. Саратова, г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее- МУП «БПХ» г.Саратова)

к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, строение 3, офис 506), филиал в г.Саратове (далее- ПАО «Т Плюс»)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.10.2019г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.02.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 25.11.2019 г. обратилось МУП «БПХ» г.Саратова к ПАО «Т Плюс» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании убытков в размере 298987,96 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2019г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2020 г. по делу №А57-28518/209 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по проверке обоснованности исковых требований с последующим отложением.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд исходит из следующих обстоятельств дела.

Исковое заявление мотивировано тем, что между МУП «Банно-прачечное хозяйство» г.Саратова и ПАО «Т Плюс» заключен договор № 50532 на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 08.08.2014 , далее («Договор»). Полностью выполнив все обязательства по договору, МУП «БПХ» г.Саратова получил убытки в связи с отключениями ПАО «Т Плюс» теплоснабжения на объектах предприятия. В период с апреля по июнь 2019г. ПАО «Т Плюс» неоднократно отключал горячее водоснабжение, что повлекло простой бань и соответственно, по мнению истца, получение убытков МУП.

Как указывает истец, из - за данных нарушений теплоснабжения повысились дополнительные расходы на электроэнергию и газ, т.к. бани вынуждены были дополнительно осуществлять нагрев воды. В частности дополнительные расходы по электроэнергии составили 54280,66 руб., а газа – 65483,30 руб. Также из-за простоя бань предприятие не дополучило прибыль в размере 179224 руб. Как указывает истец, полученный перерасход виден из сравнения с аналогичным периодом 2018г., вышеназванные факты подтверждаются замерами показаний приборов учета электроэнергии и газа. Как указывает истец, из представленных журналов «кассира операциониста», видно, что в определенный период времени кассовый аппарат вообще не работал, выручка вообще не получена. Размер убытков определяется путем сравнения следующего периода, за простоем равного по дням.

Истец произвел пересчет дополнительных потерь в выручке, дополнительных расходов на электроэнергию и газ, в связи с чем просил удовлетворить его требования на сумму 298987,96 руб.

В силу требований статей 64 (части 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценка допустимости доказательств в современном арбитражном процессе должна осуществляться с учетом материально-правового и процессуального критериев статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

При оценке приведенных доводов и представленных суду документов суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными данной статьей и действующим законодательством способами.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие причинения вреда другому лицу.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором, убытки подлежат возмещению в полном размере, в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Фактически, по мнению истца, ему причинен реальный ущерб в сумме дополнительных расходов на подогрев бань в размере 119763,96 руб. и упущенная выгода в размере недополученной выручки в размере 179224 руб.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают лицо, нарушившее обязательство, возместить своему контрагенту по договору возникшие в связи с этим убытки. Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Кодекса).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Кодекса).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействий) должника; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями должника и возникшими убытками. Удовлетворение требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий ответственности.

При оценке обстоятельств противоправности поведения ответчика суд учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Т Плюс» (Далее-Теплоснабжающая организация) и МУП «Банно-прачечное хозяйство» (Далее-Потребитель) заключен договор теплоснабжения №50532т (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 01.08.2014 (Далее -Договор).

В соответствии с пунктом 2.4.3 Договора Теплоснабжающая организация вправе ограничивать (прекращать) подачу тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по основаниям и в порядке, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.

Кроме того, данное право прописано в пункте 52 Приказа Госстроя РФ от 21.04.2000 N 92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации», согласно которому Теплоснабжающая организация имеет право: полностью или частично прекратить подачу абоненту теплоносителя с предупреждением в сроки, установленные договором, в случаях неудовлетворительного состояния теплопотребляющих установок и тепловых сетей, угрожающего аварией, пожаром или создающего угрозу жизни обслуживающего персонала, населения, а также присоединения теплопотребляющих установок помимо приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или нарушения схем учета; по согласованию с абонентом прекращать подачу ему теплоносителя с целью проведения неплановых ремонтов оборудования и сетей, а также для подключения новых потребителей; порядок согласования времени и продолжительности отключения, общее количество и продолжительность отключений указываются в договоре; предупредив абонента не менее чем за сутки, ограничить ему подачу тепловой энергии путем сокращения расхода теплоносителя в случае увеличения присоединенной нагрузки (расхода теплоносителя); отключить абонента с последующим сообщением ему о причинах и продолжительности отключения при аварийных ситуациях.

Согласно пунктам 8.2, 8.3 Договора поставка Потребителю тепловой энергии и (или) теплоносителя на цели горячего водоснабжения может быть приостановлена на период проведения плановых ремонтных работ, сроки проведения которых определяются в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов. Перерывы в поставке тепловой энергии на цели отопления и(или) горячего водоснабжения в пределах отопительного периода допускаются в случаях обусловленных законодательством действий Теплоснабжающей организации, направленных на обеспечение надежности теплоснабжения.

ПАО «Т Плюс» в период времени с апреля 2019 года по октябрь 2019 года проводило ремонтные и профилактические работы на объектах филиала с целью проверки надежности теплоснабжения, в том числе в соответствии с утвержденным администрацией муниципального образования «Город Саратов» Графиком испытаний в межотопительный период 2019 года тепловых сетей ТУ по теплоснабжению в г. Саратов филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс».

С учетом изложенного, плановые работы проводились в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также Графиком испытаний в межотопительный период 2019 года тепловых сетей ТУ по теплоснабжению в г. Саратов филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс», утвержденным Администрацией муниципального образования «Город Саратов», т. е. на законном основании.

Как пояснил представитель ответчика и следует из представленных документов, продолжительные периоды ремонтных работ связаны с опрессовкой и соответствуют утвержденному графику. Одновременно у стороны истца установлен счетчик, что не оспаривается, оплаты производятся в соответствии с объемом полученных ресурсов.

Из пояснений ответчика также следует, и не спаривается стороной, что те дни, когда были точечные отключения, это связано с установкой измерительных приборов после гидравлических испытаний, однако, стороны были своевременно уведомлены.

Одновременно, уведомления о перерывах при предоставлении коммунальных услуг для проведения ремонтных и профилактических работ были направлены в адрес МУП «БПХ».

С учетом изложенного, не может являться противоправным действие, которое осуществлено на основании разрешительного акта уполномоченного органа, а также в целях обеспечение надежности теплоснабжения.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела, прекращение подачи теплоносителя на нужды ГВС произошло в следующие даты и по следующим причинам:

Баня №11 ул. Университетская, 61

- с 00:00 часов 24.06.2019г. до 24:00 07.07.2019г. - проведение испытаний на плотность и прочность (выдано извещение);

- с 08.07.2019г. по 20:00 17.07.2019г. продление ремонтных работ после гидравлических испытаний (передана телефонограмма №103 от 08.07.2019г.), возобновлена подача теплоносителя 25.07.2019г.;

- с 04:00 до 16:00 21.08.2019 - ремонтные работы на тепловых сетях ТУТС в г. Саратов (предана телефонограмма № 187 от 20.08.2019);

Баня №10 1-й пр. Энергетиков, 7

- с 03 05.2019г. по 11.05.2019г. - испытания тепловых сетей на гидравлические потери (выдано извещение);

- с 29.07.2019г. по 15.08.2019г. - приведение испытаний на плотность и прочность (выдано извещение);

- с 11.09.2019г по 14.09.2019г. - ремонтные работы на тепловых сетях (передана телефонограмма № 463);

- с 19.09.2019г. по 20.09.2019г. - ремонтные работы на тепловых сетях (передана телефонограмма № 468);

Баня №21 ул. Огородная. 160/1

- с 03.05.2019г по 0б.05.2019г. - испытания на гидравлические потери (выдано извещение)

- с 29.05.2019г по 13.0б.2019г. - проведение гидравлических испытаний на плотность и прочность (выдано извещение)

- с 03.08.2019г по 07.08.2019г. - проведение ремонтных работ на тепловых сетях (передана телефонограмма № 441)

- с 18.09.2019г по 20.09.2019г. - проведение ремонтных работ на НС №7 ТЭЦ-2 (передана телефонограмма № 466)

- с 28.10.2019г. по 29.10.2019г. - неотложные работы (врезка расходомеров на ТМ №2 ТЭЦ-2) (передана телефонограмма № 507)

Баня №16 ул. Антонова, 16

- с 23.04.2019г. по 25.04.2019г. - испытания на максимальную температуру (передана телефонограмма от 22.04.2019г.)

- с 00:00 часов 24.06.2019г. до 24:00 07.07.2019г. - проведение испытаний на плотность и прочность (выдано извещение);

- с 08.07.2019г. по 20:00 17.07.2019г. - продление ремонтных работ после гидравлических испытаний (передана телефонограмма от 08.07.2019г.), возобновлена подача теплоносителя 18.07.2019г.;

- с 04.10.2019г. по 09.10.2019г. - установка приборов учета на ТМ № 1,2,3 ТЭЦ-5 (передана телефонограмма 04.10.2019г.);

- с 16.10.2019г. по 18.10.2019г. - устранение повреждения МТС на ТМ 1 ТЭЦ-5 (передана телефонограмма от 16.10.2019г.)

То обстоятельство, что МУП «БПХ» были направлены заблаговременные уведомления о плановых отключениях, истцом не оспаривается. В судебном заседании 27.05.2020г. истец подтвердил, что отключения ответчиком является правомерными (05 мин 04 сек аудиозаписи).

Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Доказательств недобросовестности в поведении ПАО «Т Плюс» не представлено, какие-либо доказательства того, что ПАО «Т Плюс» не проявило той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, не представлены.

Действия ответчика соответствуют требующимися от него в сложившейся ситуации и п.52 Приказа Госстроя РФ от 21.04.2000 N 92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации». Доказательств обратного не представлено. Вина ответчика в дополнительных расходах истца и отсутствии выручки не доказана.

Таким образом, в действиях ПАО «Т Плюс» по проведению отключений в целях плановых и ремонтных работ, в спорный период, отсутствует необходимый элемент в виде противоправности поведения.

При указанных обстоятельствах к спорным отношениям применяется п. 3 ст. 1064 ГК РФ, которым установлено, что вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Между тем, действующим законодательством возмещение вреда в рассматриваемом случае не предусмотрено.

Представленные суду документы не позволяют суду оценить с точки зрения достоверности доводы истца. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, суду не представлено.

Поскольку отсутствует неправомерное действие, отсутствие причинно-следственной связи следует считать установленным. Вина ответчика в наступлении негативных имущественных последствий у истца не доказана.

Более того, суд отмечает, что являясь субъектом предпринимательской деятельности, МУП «БПХ» должно оценивать риски, связанные с аварийными ситуациями и плановыми ремонтами на объектах коммуникаций ресурсоснабжающих организаций.

С учетом уведомления МУП «БПХ» о плановых отключениях ПАО «Т Плюс» теплоснабжения, отсутствия нарушений договорных обязательств и вины ответчика, суд приходит к выводу, что отсутствует состав правонарушения для наступления деликтной ответственности ввиду отсутствия противоправного поведения, недоказанности виновных действий ответчика в наступлении негативных имущественных последствий у истца.

Выводы суда соответствуют позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 19.07.2017 г. №306-ЭС17-8868, постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 11.07.2000 г. №А11-6439/99-К1-4/272/17 ; постановлении арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2017 г. № ФОб-18005/2017, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2014 г. по делу №А57-13276/2012, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2016 г. по делу №А56-6394/2015, постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016г. №12АП-4628/2016 по делу №А57-18216/2014 и пр.).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, пришел к выводу о том, что заявителем не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие противоправное поведение ответчика, соответственно совокупность условий.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу пункта 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года №12505/11).

С учетом изложенного, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем отказывает МУП «БПХ» г.Саратова в удовлетворении исковых требований к ПАО «Т Плюс» о взыскании убытков в размере 298987,96 руб.

Данные выводы основаны на результатах исследования судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возмещении таких судебных расходов разрешается арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска перечислена государственная пошлина в общей сумме 10673 руб. по платежному поручению №140 от 04.02.2020г., №1318 от 22.11.2019г. Вместе с тем, при цене иска 298987,96 руб. государственная пошлина составит 8980 руб.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца возмещению не подлежат, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1693 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Банно-прачечное хозяйство» г.Саратова, г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1693 (Одна тысяча шестьсот девяносто три) рубля 00 копеек, перечисленную по платежному поручению №140 от 04.02.2020г.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской областиА.ФИО4