Решение от 14 сентября 2018 г. по делу № А50-20369/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

614068, Пермский край, г. Пермь, ул. Екатерининская, д.177

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А50-20369/2018
14 сентября 2018 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена судом 03 сентября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кабельщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании предписания недействительным,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Пермского филиала,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 01.01.2018 № 01, паспорт),

от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность от 06.06.2018, удостоверение),

УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кабельщик» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – заинтересованное лицо, инспекция) от 22.05.2018 № 1467л.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, считая оспариваемое предписание незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя. По мнению заявителя, право установки в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета (далее – ОДПУ) тепловой энергии имеет только ресурсоснабжающая организация, если собственники помещений не совершили действий, направленных на заключение договора установки ОДПУ с ресурсоснабжающей организацией, управляющая компания таким правом и обязанностью не наделена. Формулировка оспариваемого предписания не соответствует принципам конкретности и исполнимости, поскольку не содержит перечня действий, которые должен совершить заявитель.

Представитель инспекции с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 98-103). В обоснование предписания ссылается на то, что обеспечение установки ОДПУ и его ввода в эксплуатацию входит в число обязанностей управляющей компании. Позиция инспекции согласуется со сложившейся судебной практикой.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество «Управляющая компания «Кабельщик» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов № 10а по ул. Социалистическая, № 40 по ул. Доватора г. Перми на основании договоров управления от 01.04.2015, 01.05.2017 соответственно (л.д.27-38).

28.03.2018 в инспекцию от Пермского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» поступило письмо, в приложении к которому содержался перечень многоквартирных домов, не оснащенных ОДПУ при наличии технической возможности для их установки (л.д. 106 - 110). В указанный перечень входили многоквартирные жилые дома № 10а по ул. Социалистическая, № 40 по ул. Доватора г. Перми (л.д. 108).

На основании обращения ресурсоснабжающей организации инспекцией в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка (л.д. 112-114). По результатам контрольных мероприятий уполномоченным должностным лицом инспекции составлен Акт проверки от 22.05.2018 № 1467л (л.д. 18-20). В Акте проверки уполномоченным должностным лицом инспекции отражено, что указанные выше многоквартирные жилые дома не оснащены ОДПУ.

В целях устранения выявленного в ходе проверки нарушения обществу выдано предписание от 22.05.2018 № 1467л, срок исполнения которого установлен до 12.10.2018 (л.д. 17).

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания оспариваемого предписания недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 261-ФЗ) в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий. В целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и (или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов.

В ч. 5 ст. 13 Закона № 261-ФЗ предусмотрено, что до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Согласно абз. 8 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", под коллективным (общедомовым) прибором учета следует понимать средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

В соответствии с п. 11 ст. 2 Закона № 261-ФЗ под лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, понимается лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

В силу действия подп. «ж» п. 10, подп. «к» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Из приведенных норм следует, что действующим жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке коллективных (общедомовых) приборов учета воды в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

Установка комплекса инженерных сооружений, предназначенного для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети, использование теплоносителя в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжения и для горячего водоснабжения не освобождают управляющую организацию от исполнения возложенной на нее законодательно установленной обязанности по установке общедомового прибора учета горячей воды. Расходы, понесенные управляющей компанией на выполнение обязательных требований законодательства по установке в МКД приборов учета используемых энергетических ресурсов, возмещаются за счет средств, полученных от собственников помещений этого МКД (Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2018 N 302-КГ18-2042 по делу N А33-2369/2017).

Как следует из материалов дела, заявитель осуществляет управление спорными многоквартирными жилыми домами, в которых не обеспечена установка ОДПУ. Заявителем не оспаривалось, что в указанных домах имеется техническая возможность установки ОДПУ тепловой энергии.

Доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены как необоснованные, поскольку после вступления в силу Закона № 261-ФЗ работы по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая организация как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении.

В отношении довода заявителя о том, что формулировка оспариваемого предписания не соответствует принципам конкретности и исполнимости, судом установлено следующее.

Из содержания оспариваемого предписания следует, что обществу надлежит устранить нарушение, которое выразилось в том, что многоквартирные жилые дома № 10а по ул. Социалистическая, № 40 по ул. Доватора г. Перми не оснащены ОДПУ тепловой энергии.

Такой способ исполнения предписания как «устранить нарушение» не определяет конкретных действий, которые нужно совершить в целях устранения изложенного в акте проверки и предписании нарушения в установленный в предписании срок. Заявитель свободен в выборе способа устранения выявленного инспекцией нарушения.

Арбитражный суд находит не противоречащим нормам действующего законодательства предложенный способ устранения нарушения.

При изложенных выше обстоятельствах арбитражный суд не усматривает несоответствия оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства. Кроме того, заявителем не доказано наличие второго условия для признания ненормативного правового акта недействительным, а именно нарушение прав и законных интересов общества в сфере экономической деятельности.

При отсутствии совокупности двух условий для признания оспариваемого предписания недействительным оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении требований государственная пошлина по делу относится на заявителя в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Катаева М.А.